№ 16737
гр. С., 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:З. АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от З. АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110133895 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Б. Б. Ч. - редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв. Г., с пълномощно по делото и от адв. К., с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИК: З. С. Т. - редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържаме предявената искова молба. Оспорваме подадения
отговор. Поддържаме направените доказателствени искания. Оспорваме
доказателствените искания на насрещната страна, доколкото същите нямат
връзка с предмета на делото. Нови доказателства към настоящия момент няма
да сочим. Евентуално, след произнасянето Ви по доклада и по
доказателствата, тогава ще релевираме допълнителни искания.
Адв. Р.: От името на доверителката ми оспорвам иска и фактическите
твърдения в исковата молба изцяло. Поддържам отговора. Считам, че
доказателствено искане по чл. 176 ГПК, което се цели да се доказва
единственият релевантен факт в този процес, не следва да се доказва с това
доказателствено средство, но доверителката ми е тук. Ако го допуснете, ще
1
Ви моля да се ограничи в този въпрос, както е зададен по исковата молба.
Поддържам нашите доказателствени искания в тази посока, за да си изясним
не толкова даже като ответници, в този процес, а колкото като родител на
децата, за какво става дума.
СЪДЪТ, на осн. чл. 146 от ГПК СЪСТАВЯ ДОКЛАД на делото, както
следва:
Предявен е иск по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, които се твърди, че са сторени на ищцовата страна от
ответната на датата 25.09.2019 г.
Ищецът следва да докаже твърдението си, че ответницата е
осъществила полов акт с трето неучастващо по делото лице, което е посочено
в исковата молба - И.А., като по този начин е нанесла на ищеца душевни
болки и страдания, които в негова страна са се изразили в неимуществени
вреди, причинната връзка между незаконосъобразното действие и
причинените вреди.
Ответната страна следва да установи твърдението си, че причината за
завеждане на този иск е различна от посочената.
СЪОБЩАВА на страните, че на осн. чл. 45, ал. 2 ЗЗД е налице
презумпция за вина, в каквато връзка указва на ответната страна, че носи
тежестта да обори чрез непълно доказване същата.
СЪОБЩАВА на ответника, че въпреки вписването в отговора на
исковата молба не е представен препис на решение по дело от 2021 г.
СЪОБЩАВА на страните, че Съдът е извършил служебна проверка и е
установил, че такова дело действително съществува в СРС.
Съдът намира и отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване
по делото, че страните имат две общи деца - М. и К., на 02.08.2020 г. страните
са се разделили, на която дата ответницата се е изнесла от семейното жилище,
а именно ап. 24, гр. С., кв. ...
Относно доказателствените искания, Съдът намира искането в исковата
молба в частта по т. 1 за допустимо/ а т.2 зависи от отговора на първия
въпрос/. Относно искането на ответната страна по чл. 176 от ГПК, с оглед
горната доказателствена тежест Съдът намира, че следва да постави
единствено въпрос 2 на ищцовата страна, а относно въпрос 1, същият не е от
2
предмета на делото.
Във връзка с искането на ищцовата страна за допускане на двама
свидетели при довеждане за нанесените вреди, ДОПУСКА един свидетел
при довеждане на ищеца, като на осн. чл. 159, ал. 2 от ГПК ОТЛАГА
произнасянето си по искането за втори свидетел за същото обстоятелство до
разпита на допуснатия.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в днешно съдебно заседание да
вземат становища по така съставения в заседанието доклада на осн. чл. 146
ГПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по доклада. Моля да бъде обявен за
окончателен.
Адв. Р.: Ще направя доказателствено искане. След допускането на
свидетел на ищцовата страна, да допуснете и на доверителката ми един
свидетел, който да установи отношенията на страните след твърдяната дата
до раздялата им и психическото състояние на ищеца в този период, както и
инцидентите, които сме описали в отговора, защото търсим истинска
причина.
Адв. Г.: Ние инцидента, описан в отговора, не сме го оспорили. Те са
такива поради твърдяната случка, с оглед, на което не смятаме, че тези
обстоятелства са спорни между страните, за да следва да бъдат установявани
в процеса. Ние ще имаме искане да ни бъде дадена възможност най-късно в
следващото съдебно заседание да представим писмена кореспонденция между
страните, в която ответницата признава извършването на този акт, стига,
разбира се, да не го направи в днешното съдебно заседание, когато ще
оттеглим вече това искане.
Адв. Р.: Считам, че каквото и да е искането, ще бъде преклудирано.
Считам, че следва да се изясни, да се уточни, и представи.
Адв. Г.: Сега го правим. Казвам кога ще представим доказателства. Не
водим свидетеля, който съдът ни допусна. Други искания нямам.
Адв. Р.: Аз считам, че не следва да се даде такава възможност, защото
дори в исковата молба няма нито едно такова твърдение. То се въвежда за
първи път днес като твърдение, а пък като доказателство ще бъде изцяло
преклудирано според мен.
3
СЪДЪТ, за насрещно доказване,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел на ответната страна за обстоятелствата,
посочени по-горе.
СЪОБЩАВА на ищцовата страна, че възраженията й ще бъдат
обсъдени с крайния съдебен акт в случай, че Съдът ги приеме за относими.
СЪДЪТ намира, че не може да даде възможност на ищцовата страна да
представи писмени документи, доколкото на осн. чл. 143, ал. 2 от ГПК
ищецът е следвало да го направи в днешното съдебно заседание, в която
връзка ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да представи исканите
документи.
Адв.Г.: Не ги носим.
Съдът УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок да посочи
обстоятелствата по чл. 147 от ГПК, а именно такива, които са препятствали
ищцовата страна да представи доказателствата в днешното съдебно заседание
или да направи своевременно искане.
СЪОБЩАВА на страната, че при непосочване на обстоятелствата по
чл. 147 ГПК, Съдът няма да измени определението си от по-горе.
ПОСТАВЯ ответната страна в производство по чл. 176 от ГПК. Увери
се от представена лична карта, че ответницата се явява лично. Върна личната
карта на ответницата.
СЪДЪТ, на основание чл.176 ГПК, постави на ответницата въпрос 1 от
искова молба.
Ответницата отговори: „Не съм“.
СЪДЪТ изчете въпрос 2, в която връзка не поставя същия, доколкото
ответницата отговори отрицателно.
СЪДЪТ приключи процедурата по чл. 176 от ГПК по отношение
ответницата.
ПОСТАВЯ ищцовата страна в производство по чл. 176 от ГПК. Увери
се от представена лична карта, че ищецът се явява лично. Върна личната
карта на ищеца.
4
СЪДЪТ, на основание чл.176 ГПК, постави на ищцовата страна
въпрос номер 2 от отговор на исковата молба.
Ищецът отговори: „Обида и накърнение“.
СЪДЪТ приключи процедурата по чл. 176 от ГПК.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания извън тези, по които се
произнесохте.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането му за 24.11.2022 г. от 14:00 ч.,
за когато страните са редовно уведомени, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5