№ 186
гр. Ихтиман, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Александър К. Трионджиев
при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова
като разгледа докладваното от Александър К. Трионджиев Административно
наказателно дело № 20231840200242 по описа за 2023 година
Производството по делото е инициирано въз основа на жалба, подадена от И. Г. С.,
ЕГН ********** против електронен фиш серия К № 5377945, издаден от ОДМВР София за
нарушение, извършено на 17.02.2019 г.
В жалбата са изложени подробни съображения, според които оспореният електронен
фиш е неправилен и незаконосъобразен.
Първоначално делото е инициирано като АНД № 620 от 2023 г. по описа на Районен
съд – Пазарджик, но същото е изпратено по компетентност на Районен съд – Ихтиман.
В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява, като се явява
неговият процесуален представител адвокат А., който поддържа жалбата и моли за отмяна
на оспорения административен акт поради настъпила абсолютна давност. От името на
жалбоподателя е изпратена молба, в която се сочи, че депозираната жалба се поддържа и са
излагат съображения за отмяна на електронния фиш.
Наказващият орган не изпраща представител.
Жалбата е допустима. В писмо с вх. № 2545 от 22.05.2023 г. от ОДМВР – София
/лист 4/ е посочено, че след направена справка в системата АИС-АНД се установява, че
електронен фиш серия К № 5377945/17.02.2019 г. е със статус погасен по давност и не е
връчен. От съдържанието на разпечатка от системата АИС-АНД също е видно, че срещу
електронен фиш серия К № 5377945/17.02.2019 г. не е отразено да е връчен. Предвид
горното, съдебният състав приема, че електронният фиш не е бил връчен надлежно на
жалбоподателя, поради което жалбата е подадена своевременно.
Оспореният електронен фиш е издаден на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал.
2, т. 5, във вр. чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП. В него е отразено, че на 17.02.2019 г., в
15:28 часа в Област Софийска, Община Ихтиман, АМ Тракия км 49+300 посока гр. Пловдив
при ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от 90 км с МПС Мерцедес ЦЛК 320 с
регистрационен номер * е извършено нарушение на скоростта, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство. Отразено е, че разрешената скорост е била 90 км/ч, а
установената такава от 131 км./ч, с което превишената скорост е от 41 км/ч. Във фиша е
записано и че е приспаднат толеранс в полза на водача. Посочен е и
собственикът/ползвателят на автомобила. Предвид горното И. Г. С. е санкционирано с глоба
1
в размер на 400 лева.
Издаденият електронен фиш съдържа всички необходими реквизити, посочени в
текста на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което е редовен.
Съгласно мотивите към т. 2 от Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на
ВКС по тълк.д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на ВАС „в чл. 34 от ЗАНН няма
разпоредба, аналогична на разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, уреждаща абсолютната
давност. Именно тази празнина се преодолява с приложението на чл. 81, ал. 3, във връзка с
чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, вр. чл. 11 от ЗАНН“. По-нататък в постановлението е посочено, че
„предвид липсата на разпоредба, уреждаща абсолютната давност в ЗАНН и наличието на
препращаща норма на чл. 11 от ЗАНН, уредбата относно погасяването на наказателното
преследване по давност в НК следва да намери приложение“.
Според разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК наказателното преследване се
изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години за всички
деяния, наказуеми с наказание по-леко от една година лишаване от свобода. Според чл. 81,
ал. 3 от НК независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното
преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока,
предвиден в предходния член.
Предвид изложеното по-горе, налага се извод, че при издаден електронен фиш, ако от
датата на извършване на деянието до лизане в сила на електронния фиш са изминали повече
от четири години и половина, административно-наказателното производство подлежи на
прекратяване, а изданият електронен фиш – на отмяна.
Тъй като в настоящия случай деянието е извършено на 17.02.2019 г., то се установява
че до датата на откритото съдебно заседание по делото /11.10.2023 г./ е изминал период от
време, по-голям от четири години и половина. С изтичането на посочения давностен срок е
настъпило абсолютно основание за отмяна на електронния фиш. В горния смисъл е и
Решение № 939 от 13.07.2023 г. на АдмС - София област по к. а. н. д. № 408/2023 г.
Тъй като електронният фиш подлежи на отмяна, жалбоподателят има право на
сторените от него съдебни разноски, възлизащи на 400 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение, за които в съдебно заседание е представено доказателство /лист 73/.
Размерът на адвокатското възнаграждение е определен в минимален размер, съгласно
разпоредбите на чл. 18, ал. 2, във вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран, Районен съд – Ихтиман
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 5377945, издаден от ОДМВР София за
нарушение, извършено на 17.02.2019 г., с който електронен фиш на И. Г. С., ЕГН
********** е наложена, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, глоба
в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – София за заплати на И. Г. С., ЕГН ********** сумата от 400
/четиристотин/ лева – сторени съдебни разноски.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от
съобщението му на страните, като жалбата се подава до Административен съд – София
област, чрез Районен съд - Ихтиман.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
2