П
Р О Т О К О Л
гр. Варна, 10.01.2018
год.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВИ
СЪСТАВ в публично съдебно заседание на десети януари две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ТОДОРОВ
При участието на секретаря Христинка Илиева сложи за разглеждане гр. дело № 17391 по описа за 2017 година докладвано от съдията.
На именното повикване в 13.17 часа се явиха:
================================================================
Ищецът М.Д.И., редовно призована,
лично се явява, представлява се от адв.Красимира Анастасова от АК-Варна,
редовно упълномощена и приета от съда от днес. /След справка съдът връща
личната карта на ищцата./
Ответникът Д.И.Д., редовно призован,
лично се явява, представлява се от адв.Валентина Стоева от АК-Варна, редовно
упълномощена и приета от съда от днес. /След справка съдът връща личната карта
на ответника./
================================================================
Адв.Анастасова: Да се даде ход на делото.
Адв.Стоева: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са
налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
УКАЗВА
на ищеца, че
може да уточни и допълни исковата молба, както и да представи доказателства във
връзка с направените оспорвания от ответника и да посочи дали поддържа иска си.
УКАЗВА
на ответника, че
може да допълни и уточни отговора си, като представи и нови доказателства,
които не е могъл да посочи и представи с отговора си на исковата молба, както и
да посочи дали поддържа така подадения отговор.
Адв.Анастасова: От името на доверителката ми
заявяваме, че поддържаме иска така, както е предявен. Запознати сме с
проекто-доклада и нямаме допълнения и уточнения към същия, моля да бъде приет
за окончателен.
Адв.Стоева: Поддържаме отговора на исковата
молба и представените с него доказателства. По отношение на разноските, да
останат както са ги направили страните. Моля да утвърдите спогодбата в този
смисъл.
С оглед становището на страните и на основание чл.146 от ГПК Съдът пристъпва към
доклад
по делото:
Съгласно съставения проект за
доклад с определение по реда на чл.140 ГПК от 22.12.2017 год.: Производството
по делото е образувано по искова молба от М.Д.И., с ЕГН ********** и адрес ***,
чрез пълномощника ѝ адв. Красимира Анастасова – АК Варна срещу Д.И.Д., с
ЕГН ********** и адрес ***, с която е предявен иск с правно основание чл.144 от СК за осъждане ответника да заплаща в полза на ищцата месечна издръжка в размер
на 320 /триста и двадесет/ лева, с падеж десето число на месеца, за който се
дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, считано от датата
на предявяване на иска – 15.11.2017г. до настъпване на законова причина за
изменение или прекратяване на издръжката.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищцата твърди, че е дъщеря на
ответника и през учебната 2017/2018г. е записана като ученик в 12А клас, дневна
форма на обучение в Средно училище за хуманитарни науки и изкуства „Константин
Преславски“ – Варна. Родителските права по отношение на ищцата до навършване на
пълнолетие се упражнявали от нейната майка, а ответника бил осъден да заплаща
месечна издръжка в полза на ищцата. След като ищцата навършила пълнолетие
ответника преустановил плащането на каквато и да било сума за издръжка на
ищцата.
Ищцата твърди, че живее в едно
домакинство с нейната майка, която имала месечен доход в размер на 600 лева.
Ответника бил семеен и имал дете на около 3 годишна възраст и получавал доходи
в размер на 2000 лева минимум, поради
което за него не би представлявало особено затруднение да подпомага и ищцата с
издръжка.
Посочва се, че в училището има
задължителна униформа, която се заплаща от всеки ученик, извършват се разходи
за комплект учебници, канцеларски материали и тетрадки, заплатена е сума в
размер на 580 лева за обучение на ищцата, наложително е да се подмени гардероба
на ищцата съобразно промяната в ръст и предстоящия зимен сезон. На ищцата
предстояли две матури, поради което имала нужда от частни уроци, освен това
нейната майка нямала средства да и осигури пари за спортни занимания или танци.
На ищцата предстоял и абитуриентски бал и свързани с това разходи.
Ищцата моли за постановяване на
решение, с което ответника да бъде осъден да и заплаща издръжка в размер на 320
лева месечно.
В
срока по чл.131 от ГПК по
делото е постъпил отговор от ответника, с който признава предявения иск за
основателен до размер на дължимата месечна издръжка от 160 лева. С решение от
18.02.2015г. бил изменен размера на дължимата в полза на ищцата издръжка от 80
лева месечно на 140 лева месечно. Поддържа, че за изминалия период от 2 години
и половина нуждите на ищцата не са нараснали до степен да се поиска издръжка
над два пъти над предходно определения размер. Оспорва твърденията, че получава
месечен доход в размер над 2000 лева. Средномесечно ответника реализирал нетни
доходи около 1200 лева, от които заплащал ток, вода, заем от ВСК, телефони,
интернет и телевизия и осигурявал издръжката на семейството си. Към датата на
подаване на отговора домакинството на ответника било тричленно. Ответника имал
дъщеря Виктория Д. на 2 години и 10 месеца, а съпругата му не работела, не
реализирала доходи и се грижела за дъщеря им и за домакинството. Майката на
ищцата притежавала собствено жилище в гр.Девня, което реализирала или поне
можела да реализира месечни доходи. Разходите на ищцата след завършване на
учебната 2017/2018г. били еднократни не били основание да се иска ежемесечно
прекомерна по размер издръжка. Ответника оспорва представения с исковата молба
договор за обучение да е произвел своето облигационно действие и моли за
отхвърляне на иска за сумата над 160 лева месечно като неоснователен.
Съдът на основание чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК
указва на страните, че в тежест на
ищцата е да докаже, че е дъщеря на ответника, учи редовно във висше учебно заведение,
както и че ответника може да дава месечна издръжка в претендирания размер без
особени затруднения. В тежест на ищцата е да докаже и твърденията си в исковата
молба, че ответника получава месечно трудово възнаграждение в размер от над
2000 лева.
В
тежест на ответника
е да докаже твърденията си в отговора на исковата молба, че получаваният от
него брутен месечен доход е в среден нетен размер на 1200 лева.
Съдът, с оглед становището на
процесуалните представители на страните
О П Р Е Д Е Л И
приема изготвения с определение от 22.12.2017
год. проекто-доклад за окончателен
и обявява, че ще се придържа към него.
СЪДЪТ намира представените с исковата
молба и отговора писмени доказателства за процесуално допустими и относими към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени доказателства, както следва: заверено
копие на удостоверение за раждане серия УС-0 № 361074/31.10.1999 г.; заверено
копие на абонаментна карта за пътуване с градски транспорт – 3 бр.; заверено
копие на фискален бон – 12 бр.; удостоверение изх. № АСД03-1208/08.11.2017 г.
от Средно училище за хуманитарни науки и изкуства „Константин Преславски“ –
Варна; заверено копие на Договор за обучение от 01.11.2017 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото
представените на 21.12.2017 г. с отговора по чл.131 от ГПК вх.№ 75188 от
процесуалния представител на ответната страна писмени доказателства, както
следва: заверено копие на разпечатка от финансова ведомост – 6 бр.; заверено
копие на фискален бон – 11 бр.; заверено копие на справка по лице от Служба по
вписванията – Девня за периода от 01.01.1992 г. до 27.11.2017 г. за Янка
Стефанова Гичева.
Адв.Анастасова: Междувременно между страните беше
постигната спогодба, която желаем да заявим в днешно съдебно заседание, в
следния смисъл: ответникът да бъде осъден да заплаща издръжка в полза на дъщеря
си в размер на 200 лева месечно, считано от завеждане на исковата молба до
навършване на 25 годишна възраст от нея или до настъпване на обстоятелства,
поради които да бъде изменена или прекратена, т.е. за времето, в което учи,
както и еднократно ще заплати сума в размер на 400 лева до 30 март, като тази
сума ще бъде във връзка с подпомагане на дъщеря му за абитуриентския бал. Не
претендираме разноски във връзка със спогодбата.
Адв.Стоева: Само да допълним, че текущата
издръжка ще се изплаща до 20 число на месеца.
Адв.Анастасова: Да, допълнително ще представим
банкова сметка.
***.Стоева: Не се противопоставяме на така
изложеното споразумение.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ищец:
…………………… ОТВЕТНИК:
…………………..
М.Д.И. Д.И.Д.
СЪДЪТ като взе предвид постигната между
страните спогодба намира че същата не противоречи на закона и добрите
нрави, поради което същата следва да
бъде одобрена и
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА
постигната между страните спогодба по силата на която
ОСЪЖДА Д.И.Д. с ЕГН ********** и адрес *** да заплаща в полза на
М.Д.И., с ЕГН ********** и адрес *** издръжка в размер на 200 /двеста/ лева месечно, считано от 15.11.2017 г. на падеж на 20-то
число на месеца за който се дължи издръжката ведно
със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или
прекратяване изплащането на издръжката.
ОСЪЖДА
Д.И.Д. с ЕГН ********** и адрес *** да заплати в полза на М.Д.И., с ЕГН ********** и адрес *** еднократно
сума в размер на 400 /четиристотин/,
платими до 30.03.2018 г.
Разноските по делото се поемат от
страните така, както са направени от тях.
Осъжда
Д.И.Д. с ЕГН ********** и адрес *** да
заплати държавна такса по сметка
на РС Варна в размер на 144.00 /сто четиридесет и четири лева/ лева.
Прекратява
производството по гр.д.№ 17391/2017 год. по описа на ВРС, 41 състав.
Определението
за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред ВОС в двуседмичен срок
от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13.40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Св.ТОДОРОВ/
СЕКРЕТАР:
