Мотиви
към Присъда № 28 от 01.12.2010г. по н.о.х.д. № 2249/2010г. по описа на ДРС
Срещу подсъдимият Е.М.А. е
повдигнато обвинение за това, че на ........г. в гр.Д. извършил блудствени
действия, с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление по
отношение на лице навършило 14-годишна възраст - М.Х.М., с ЕГН ********** ***,
като употребил за това сила – престъпление по чл.150 ал.1 от НК.
Реализирайки правомощията си по
чл. 370, ал. 1 от НПК, съдът разпореди предварително изслушване на страните без
да призовава свидетелите.
Преди даване ход на
делото на основание чл. 271, ал. 6 от НПК, съдът се произнесе по направеното
искане от процесуалния представител на пострадалата / низходящ роднина - син с
оглед разпоредбата на чл. 100, ал. 3 във вр. с ч. 91, ал. 2 от НПК/, като
конституира пострадалата М.М. в качеството на граждански ищец в процеса, и прие
за съвместно разглеждане: предявеният граждански иск срещу подсъдимия Е.А. в
размер на 7000лв. за причинените й от процесното деяние неимуществени вреди ведно
със законната лихва от датата на деянието.
Преди даване ход на съдебното
следствие, подсъдимия и неговият защитник
изразиха съгласие наказателното производство в съдебната фаза на процеса да
продължи по реда на глава 27 от НПК в точност чл. 371, т. 2 от НПК, като
подсъдимият заяви, че разбира в какво е обвинен, признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти. Съдът след изслушване на самопризнанието на
подсъдимия, като констатира, че то се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства с Определение обяви, че при постановяване на
Присъдата ще ползва самопризнанието без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебното заседание
повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на Добричка районна
прокуратура, като се пледира с оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК
съдът да определи наказанието при условията на чл. 58а / отм. / във вр. с чл.
55 от НК, като замени наказанието “ лишаване от свобода “ с “ пробация “, тъй
като в санкцията на правната норма, по която е ангажирана наказателната
отговорност на подсъдимия не е предвиден най нисък предел.
Прокурорът предлага на подсъдимия А. да бъде
наложено наказание “ пробация “, включващо следните пробационни мерки: “
задължителна регистрация по настоящ адрес “, с ежедневна периодичност за срок
от три години, “ задължителни периодични
срещи с пробационен служител “ - за срок от три години, и “ безвъзмезден труд в
полза на обществото “ в размер на 320 часа годишно за срок от три поредни
години.
Защитникът на подсъдимия в хода
на съдебните прения, изразява съгласие с представителя на държавното обвинение
относно вида на наказанието, като моли същото да бъде наложно за по-кратък
срок.
На дадената последна дума,
подсъдимият поддържа казаното от адвоката си.
След като обсъди и прецени
събрания доказателствен материал съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
Св. М.Х.М. живеела със ........ –
св. Х. Г. Г.в гр.Д. на ул.„Г. С.” №.... Заради напредналата си възраст /родена
е на ***г./ и заболяванията, от които страдала, включително ........., почти .......................
............................ На .......г. ......, св. Х. Г. излязъл от дома си
и оставил ........... Около ................................
Не получила отговор, тъй като
влезлия в дома й бил подсъдимият. .........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................На
местопроизшествието пристигнал автопатрул на ........ РУ Полиция - гр.Д.,
състоящ се от св. К. А. Ж. и св. Й. С. К.. По описанието, дадено им от св. Г.,
те успели да заловят бягащия подсъдим и го завели в ....... РУ Полиция гр.Д., където им направило
впечатление, че от него се носи силен мирис на алкохол, а той е във видимо
нетрезво състояние.
Малко по-късно, около .......ч. пострадалата
била закарана в .......-гр.Д. по спешност. Там била прегледана от дежурния
лекар в АГ отделение – св. С. Б.П.. При прегледа той установил ...........................................................................................................................
Направило му впечатление, че св. М.М. е силно превъзбудена и притеснена. За констатираното той оформил Фиш
за оказана спешна медицинска помощ №3541/13.02.2010г.
Описаната фактическа обстановка
безспорно се доказва от самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от
събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът директно може
да ползва съобразно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, както и от показанията
на свидетелите, разпитани по досъдебното производство: М.Х.М., Х. Г. Г., К. А. Ж., Й. С.
К. и С. Б. П.,
свидетелство за съдимост, справки, характеристика по местоживеене, от
заключенията на ВЛ по комплексната съдебнопсихиатрична-психологическа
експертиза, както и от всички останали, приложени по досъдебното производство
писмени доказателства.
Изложената
фактическа обстановка води до следните правни изводи:
От правна страна подсъдимият Е.М.А. е осъществил
състава на престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК, като на ........г. в гр.Д. извършил
блудствени действия, с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на лице навършило 14-годишна възраст - М.Х.М., с ЕГН ********** ***,
като употребил за това сила.
А. е годен субект на
престъплението, тъй като е пълнолетно физическо лице, което е извършило
деянието в състояние на вменяемост, безспорно установено посредством
заключението на изготвената Комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза.
От обективна страна
предмет на престъплението е пострадалото лице – навършилата 14-годишна възраст
св. М.М., с която са осъществени блудствените действия, чрез употреба на сила
или заплашване.
Изпълнителното деяние
при блудството включва два акта – самите блудствени действия с пострадалата и
принудата, изразяваща се в сила или заплашване.
Престъплението е
извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл, който е насочен към
извършване на блудствени действия, целящи възбуждане или удовлетворяване на
полово желание, но без осъществяване на съвукупление.
По отношение на извършеното от А.
престъпно деяние, съдът взе предвид следните смекчаващи вината обстоятелства:
чистото съдебно минало, липсата на неприключили наказателни производства срещу
него, както и трудната му комуникация с околните, и следните отегчаващи вината
обстоятелства: липсата на критично отношение към извършеното, лошите
характеристични данни по местоживеене и начина на извършване на
престъплението-възползвайки се от безпомощното състояние и възрастта на
пострадалата, като прие, че престъплението е извършено при превес на
отегчаващите вината обстоятелства. След като съобрази императивната разпоредба
на чл.373 ал.2 от НПК, указваща задължително прилагане на чл.58а от НК /действащ
към момента на извършване на престъплението/ във вр. с чл.55 от НК /в случая
чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК/, съдът наложи наказание “Пробация”, изразяваща се в
налагането на следните пробационни мерки: „ Задължителна регистрация по настоящ
адрес", "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" и
"Безвъзмезден
труд в полза на обществото" – 300 часа годишно за срок от три поредни
годни.
По отношение и на трите пробационни мерки съдът прие, че следва да ги
индивидуализира към максималния, предвиден в закона размер, а именно за срок от
три години, като първата следва да се изразява в ежедневно полагане на подпис
пред съответния пробационен инспектор или упълномощено от него лице. Третата
пробационна мярка следва да се изразява в полагане на “Безвъзмезден труд в
полза на обществото” в размер на 300 часа годишно, което да се извърши в рамките на три поредни години. Като
взе предвид факта, че А. не е осъждан преди извършване на настоящото деяние,
съдът намира, че целения с налагането на наказание възпитателен ефект спрямо
него би бил постигнат и без да се налагат останалите пробационни мерки. Това се
налага и от високата степен на обществена опасност на деянието. Този правен извод се следва от
факта, че за процесното деяние законодателя е предвидил
наказание – до 6 години „лишаване от свобода”, т.е. то се явява тежко умишлено
престъпление, по смисъла на чл.93 т.7 от НК, както и от факта, че е извършено в
дома на пострадалата и през светлата част на денонощието, указващ на
изключителна дързост. Единствено по този начин, с налагане на гореописаното наказание биха се
постигнали целите на индивидуалната превенция по отношение на подсъдимият и на
генералната превенция спрямо останалите членове на обществото.
На основание разпоредбата на чл.59 ал.1
от НК, следва да се зачете при изтърпяване на наложено наказание от А.,
времето, през което е бил с МНО – „Задържане под стража” по настоящото дело,
считано от 13.02.2010г.
Предявеният граждански иск черпи правното
си основание от разпоредбата на чл.45 от ЗЗД. Безспорно от събраните по делото
доказателства се установява, че извършеното от дееца престъпно деяние се намира
в причинно-следствена връзка с причинените
на
пострадалото лице св. М. неимуществени вреди,
претърпени болка и страдания, поради което съдът я прие за справедлива и обоснована по
размер, с оглед реално настъпилите вреди от престъплението.
На основание чл.189 ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимият А. да заплати
сторените по делото разноски в размер на 210.00 лева по
сметка на Първо РУ Полиция гр.Добрич, представляващи възнаграждения на
тълковник и вещи лица и 340.00 лева по сметка на ДРС, представляващи
възнаграждение на тълковник и ДТ върху размера на гражданския иск.
По горните съображения съдът
постанови Присъдата си.
Районен съдия:
/М. Кирчева /