Разпореждане по дело №474/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 2139
Дата: 14 септември 2023 г.
Съдия: Виолета Григорова Николова
Дело: 20237170700474
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 6 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

2139

гр. Плевен, 14.09.2023 г.

 

Административен съд - гр. Плевен, ІX ти състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

като разгледа докладваното от съдията Николова административно дело №474/2023 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „АУТОТЕСТ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Белене, п.к.5930, ул.“Хан Аспарух“ №9, чрез представляващ С.Й.Д.,  против Министерство на транспорта и съобщенията, правоприемник на МТИТС, адрес: гр.София, 1000, ул.“ Дякон Игнатий“ №9.

С разпореждания от 13.06.23, от 21.07.23г. и от 11.08.23г. , съдът е оставил без движение исковата молба с указание за отстраняване на нередовности вкл. за уточняване на ответника,срещу когото насочва иска си. С разпореждане от 11.08.23г. съдът изрично е указал на ищеца, че посоченият ответник (Министерството на труда и съобщенията респ. министъра на труда и съобщенията) не отговаря на изискванията на  чл.205, ал.1 АПК, като изрично е указал, че исковете следва да бъдат насочени към Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация".

С молба уточнение от 24.08.23г. ищецът за пореден път не отстранява нередовностите по исковата молба като в т.1 посочва, че ответник е МТС, а в т.2 от молбата – министъра. И двете лица не са надлежна страна, поради което следва да върната исковата молба като недопустима, като предявена срещу ненадлежен ответник,а  производството по делото – прекратено на основание чл. 205, ал.2 изр.2 АПК.

Предвид гореизложеното, съдът намира исковата претенция за недопустима, по следните съображения:

По реда на чл. 1, ал. 2 вр.ал.1 ЗОДОВ вр. чл. 203 и сл. АПК, административните съдилища разглеждат искове за обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи или длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Искът се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, чийто незаконосъобразни действия или бездействия са причинили вредата.

В настоящия случай, както с първоначалната искова молба, така и с уточняващите такива ищецът твърди, че претендира за обезщетяване вреди по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ от административна дейност – незаконосъобразни действия на изп.директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация". Предвид така направената изрична конкретизация, съдът намира, че в случая надлежният ответник, срещу когото следва да се предяви искът е Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация".

Съгласно чл. 138г от ЗДвП за издаване на удостоверение за определяне на техническа служба лицето по чл. 138в, ал. 1 или техническата служба по чл. 138в, ал. 4, или упълномощени техни представители подават заявление до изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" с приложени към него документи, посочени в наредбите по чл. 138, ал. 4. Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" провежда процедура за оценка на техническата компетентност на кандидата за определяне като техническа служба и на съответствието му с изискванията на приложимите регулаторни актове.  В срок до 6 месеца от постъпването на заявлението или от отстраняването на непълнотите и/или нередовностите Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" изготвя доклад за резултатите от проведената процедура за оценка, като в зависимост от оценката в доклада (положителна или отрицателна) изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" издава удостоверение за определяне на техническата служба или съответно със заповед отказва издаването на удостоверение. Заповедта за отказ подлежи на оспорване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Правата, произтичащи от удостоверението за определяне на техническа служба, се прекратяват със заповед на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" при определени предпоставки в ал.10. Заповедта на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" по ал. 10 подлежи на оспорване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" нотифицира Европейската комисия за прекратените права на техническата служба.

Съгласно чл.2, ал.1 от Устройствен правилник на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация“, Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към Министерството на транспорта и съобщенията със седалище София и с областни отдели във всички областни градове. Агенцията се ръководи и представлява от изпълнителен директор, който се назначава от министъра на транспорта и съобщенията съгласувано с министър-председателя ( чл.5). Изпълнителният директор е орган на изпълнителната власт и  отговаря за организацията и дейността на агенцията. Изпълнителният директор ръководи и организира дейността на агенцията;  организира изпълнението на нормативните и административните актове, свързани с дейността на агенцията; прави предложения до министъра на транспорта и съобщенията за привеждане на националното законодателство от областите на дейност на агенцията в съответствие с правото на Европейския съюз и с актовете на съответните международни организации;  прави предложения до министъра на транспорта и съобщенията за изменения и допълнения в нормативните актове, уреждащи обществените отношения в областите на дейност на агенцията, с цел повишаване безопасността на движението по пътищата; организира и ръководи контрола върху дейностите, за които в закон или в подзаконов нормативен акт са предвидени контролни правомощия на агенцията;  издава, отказва издаването и отнема лицензи, разрешения, удостоверения за регистрация, както и други актове във връзка с регулаторните функции на агенцията, предвидени в закон или за които изрично е оправомощен; одобрява и нотифицира определените технически служби на Република България пред Европейската комисия и ИКЕ на ООН (чл.7, т.10); осигурява участието в работата на международните организации в областта на автомобилните превози, одобряването на превозни средства, придобиването на правоспособност за управление на моторно превозно средство, квалификацията на водачите, извършващи автомобилни превози на пътници и товари, периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, безопасността на движението по пътищата и контролната дейност, като: а) организира изпълнението на задълженията, произтичащи от членството на Република България в международните специализирани организации, както и изпълнението на задълженията, произтичащи от международните договори, по които Република България е страна; б) подготвя предложения до министъра на транспорта и съобщенията за сключване, присъединяване, ратифициране, денонсиране и изменяне на международни договори и за участие в международни организации; съгласува със съответните международни и чуждестранни компетентни органи броя на разрешителните, предоставяни на българските превозвачи за извършване на международен автомобилен превоз на пътници и товари; определя структурата на звената, утвърждава длъжностното разписание на агенцията и поименното разписание на длъжностите в агенцията; назначава и освобождава държавните служители в агенцията; утвърждава правила за организацията и дейността, вътрешния ред и работната заплата в агенцията. Съгласно чл.8 от правилника визпълнение на своите правомощия изпълнителният директор издава индивидуални и общи административни актове.

Цитираните разпоредби водят до извода, че дейността на ИААА се характеризира като административна и че същата има качеството на юридическо лице, което следва да носи отговорност за незаконосъобразни актове, действия или бездействия на нейните органи, в т. ч. изп.директор. ИААА и изпълнителния директор в агенцията са административни органи по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК, защото принадлежат към системата на изпълнителната власт и са носители на административни правомощия, овластени със закон. Изложеното в исковата молба, че  в срок до 07.02.2022г. ответникът не се е произнесъл по заявление № 43-95-22-8/06.08.2021г. на ищеца за издаване на удостоверение за определяне на техническа служба, с което му е причинил вреди, по същество се отнася до компетентността на изп.директор на ИААА. Ето защо искът следва да бъде насочен именно към агенцията, а не и към министерството респ. министъра на транспорта и съобщенията, последните посочени едновременно в поредната уточняваща молба на ищеца от 24.08.23г. Въпреки указанията в разпореждане №2043/11.08.2023г., ищецът твърди, че искът следва да се разглежда  от МТС респ. министъра.  Ето защо съдът приема, че е налице основанието по чл. 205, ал. 2 изр. 2 от АПК. Исковата молба се явява недопустима, като предявена срещу ненадлежен ответник, поради което следва да се върне на ищеца, а производството по делото – да се прекрати.

Воден от горните мотиви, съдът

РАЗПОРЕЖДА:

ВРЪЩА на основание чл. 205, ал.2 изр.2 АПК искова молба и приложенията към нея, подадена от „АУТОТЕСТ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Белене, п.к.5930, ул.“Хан Аспарух“ №9, чрез представляващ С.Й.Д., въз основа на която е образувано адм.дело №474/2023г. по описа на АС-Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №474 по описа за 2023г. на Административен съд-Плевен.

Препис от разпореждането да се връчи на страните по делото.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

                       Съдия: /п/