№ 38163
гр. София, 08.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно
гражданско дело № 20211110152189 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадено от името на T.С. ЕАД
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ВЛ. Р.
Г..
На 15.09.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК, като е разпоредено ВЛ. Р. Г. да заплати в полза на T.С. ЕАД
суми, както следва: сумата от 1 754,46 лева /хиляда седемстотин петдесет и
четири лева и 46 стотинки/, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. - 30.04.2019 г., за
имот, представляващ апартамент № 2, находящ се в гр. София, ж.к. Дружба,
бл. 24, вх. А, ет. 1, абонатен № 47834, ведно със законна лихва от 07.09.2021г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до
18.08.2021 г. в размер на 415,64 лева /четиристотин и петнадесет лева и 64
стотинки/, върху главницата за цена на доставена топлинна енергия, сумата
от 22,76 лева /двадесет и два лева и 76 стотинки/, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г. -
30.04.2019 г., за имот, представляващ апартамент № 2, находящ се в гр.
София, ж.к. Дружба, бл. 24, вх. А, ет. 1, абонатен № 47834, ведно със законна
лихва от 07.09.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода
от 31.08.2018 г. до 18.08.2021 г. в размер на 4,88 лева /четири лева и 88
стотинки/, върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.
Препис от заповедта е връчен на длъжника на 20.10.2021 г., като в
законоустановения срок е депозирано възражение по чл. 414 ГПК срещу
издадената в производството заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Във
възражението е посочено, че се оспорват частично претендираните от
заявителя в производството вземания, а именно: оспорва се вземането за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за частта от 870 лева, като за
разликата над тази сума до пълния предявен размер от 1 754,46 лева не се
оспорва вземането; оспорва се вземането за мораторна лихва за върху
главницата за цена на доставена топлинна енергия за частта от 206,00 лева,
като за разликата над тази сума до пълния предявен размер от 415,64 лева, не
се оспорва вземането; оспорва се вземането за цена на услугата дялово
1
разпределение за частта от 11,00 лева, като за разликата над тази сума до
пълния предявен размер от 22,76 лева, не се оспорва вземането; оспорва се
вземането за мораторна лихва за върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение в пълния претендиран размер от 4,88 лева.
С разпореждане № 31347/13.11.2021 г., постановено в настоящото
производство, съдът е приел, че възражение вх. № 84643/09.11.2021 г.,
подадено от името на ВЛ. Р. Г., чрез адвокат Кр. Игн. Б., е нередовно, като е
указал на длъжника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане, с писмена молба, изрично да заяви периодите, за
които счита, че не дължи в полза на T.С. ЕАД: 1/ сумата от 870,00 лева,
представляваща главница за доставена от дружеството топлинна енергия; 2/
сумата от 206,00 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за
доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 11,00 лева, представляваща
главница за цена на услугата дялово разпределение; 4/ сумата от 4,88 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение, с оглед обективираните във възражение вх. №
84643/09.11.2021 г., подадено от името на ВЛ. Р. Г., чрез адвокат Кр. Игн. Б.,
изявления.
С молба вх. № 98810/30.11.2021 г., подадена от името на ВЛ. Р. Г., чрез
адвокат Кр. Игн. Б., се посочва, че длъжникът счита, че сумите, чиято
дължимост се оспорва в производството са погасени по давност, но същият е
в невъзможност да посочи конкретния период, за който счита, че не дължи в
полза на T.С. ЕАД: 1/ сумата от 870,00 лева, представляваща главница за
доставена от дружеството топлинна енергия; 2/ сумата от 206,00 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за доставена топлинна
енергия; 3/ сумата от 11,00 лева, представляваща главница за цена на услугата
дялово разпределение; 4/ сумата от 4,88 лева, представляваща лихва за забава
върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, доколкото не е
представена разбивка на претендираните от T.С. ЕАД суми за всеки отделен
месец, включен в процесния период.
Прави се искане да бъде задължен заявителят, да представи разбивка на
претендираните от него суми, като посочи дължимата сума за всеки отделен
месец през исковия период, съответно да посочи всяка една фактура с дата на
издаването й, сумата по фактурата, претендираната лихва и начислената сума
за дялово разпределение. Алтернативно се иска издаване на съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабдят с нужната информация, за
което е представен проект на съдебно удостоверение.
Съдът намира, че с оглед изявлението, направеното от името на
ответника с молба вх. № 98810/30.11.2021 г., че сумите, чиято дължимост се
оспорва в производството са погасени по давност, то следва да бъде
предоставена последна възможност на длъжника, ясно, точно и конкретно да
посочи периода, за който твърди, че не дължи в полза на заявителя сумите,
посочени във възражение вх. № 84643/09.11.2021 г., респективно да посочи
периода, за които счита, че същите суми са частично погасени по давност.
Предвид направеното възражение за погасяване по давност на част от
претендираните в производството суми от заявителя, съдът намира, че
2
доколкото длъжникът навежда това възражение, то именно той следва да
посочи и периода, за който счита, че съответното вземане е погасено с
изтичане на обща или кратка погасителна давност.
На следващо място, съдът намира, че подаденото заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е редовно и
не са налице основания за уважаване на исканията на длъжника,
обективирани в молба вх. № 98810/30.11.2021 г. Същите, следва да бъдат
оставени без уважение.
Следва да се уведоми длъжникът, че при повторно неизпълнение на
дадените от съда указания, последният може да приеме, че не е сезиран с
валидно направено възражение по смисъла на чл. 414 ГПК с произтичащите
от това законни последици.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВЪЗРАЖЕНИЕ вх. № 84643/09.11.2021 г., подадено от името на ВЛ.
Р. Г., чрез адвокат Кр. Игн. Б., е НЕРЕДОВНО.
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на длъжника ВЛ. Р.
Г., в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане, с писмена молба, изрично да заяви периодите, за които
счита, че не дължи в полза на T.С. ЕАД: 1/ сумата от 870,00 лева,
представляваща главница за доставена от дружеството топлинна
енергия; 2/ сумата от 206,00 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 11,00 лева,
представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение; 4/
сумата от 4,88 лева, представляваща лихва за забава върху главницата
за цена на услугата дялово разпределение, КАТО ясно, точно и
конкретно да посочи периода, за който твърди, че не дължи в полза на
заявителя сумите, посочени във възражение вх. № 84643/09.11.2021 г.,
респективно да посочи периода, за които счита, че същите суми са
частично погасени по давност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на длъжника ВЛ. Р. Г., да бъде
задължен заявителят, да представи разбивка на претендираните от него суми,
като посочи дължимата сума за всеки отделен месец през исковия период,
съответно да посочи всяка една фактура с дата на издаването й, сумата по
фактурата, претендираната лихва и начислената сума за дялово
разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на длъжника ВЛ. Р. Г. за
издаване на съдебно удостоверение.
УКАЗВА на длъжника ВЛ. Р. Г., че при повторно неизпълнение на
дадените от съда указания, последният може да приеме, че не е сезиран с
валидно направено възражение по смисъла на чл. 414 ГПК с произтичащите
от това законни последици.
3
Молба вх. № 98810/30.11.2021 г., подадена от името на ВЛ. Р. Г., чрез
адвокат Кр. Игн. Б., да се приложи по делото.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на длъжника ВЛ. Р. Г. на
посочения за последния съдебен адрес: гр. София, ул. Г. № 31, ет. 1, офис
партер, чрез адвокат Кр. Игн. Б..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4