Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 241
гр.Шумен,5.ХІІ.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен съд ,в открито съдебно заседание
на двадесет и девети ноември 2016г. в състав:
Окръжен съдия:Лидия Томова
при
секретар Г.С. , с участието на прокурор Яна Николова като разгледа докладваното от
окръжния съдия гр.д. № 543/2016г. по описа на ШОС,за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството по делото е по чл.336 и сл. от ГПК,образувано
пред Окръжен съд Ш. ,по искова молба на В.Д.Ж.,ЕГН
********** и Ж.К.Ж.,ЕГН **********,***,кантора 1,адв.А.П.,ШАК, с основание
на предявения иск по чл.5 от ЗЛС,за поставяне под пълно запрещение на ответника К.Ж.К.,ЕГН **********,живущ
на адреса на ищците,понастоящем на лечение в ДПБ,с.Ц.б.,Ш. област
Ищците излагат
в исковата си молба,че ответникът К.Ж.К. е техен син. През 2001 година
започнала рязка промяна в поведението му.Станал дезорганизиран и
възбуден.Ограничил контактите си и станал подозрителен.Твърдял,че му е
направена магия,че чува гласове и че го преследват група хора с цел да го
убият.След лекарски преглед,през м.януари 2002 г. му била поставена диагноза
ПАРАНОИДНА ШИЗОФРЕНИЯ.Въз основа на медицинска експертиза,с Експертно Решение №
2790/18.ХІ.2015 г.на ТЕЛК-Общи заболявания при МБАЛ-Ш.,на ответника била
определана 79% трайно намалена трудостпособност,с диагноза:
ШИЗОФРЕНИЯ-ПАРАНОИДНА ФОРМА.НЕПРЕКЪСНАТО ПРОТИЧАНЕ.ПАРАНОИДЕН СИНДРОМ.ПРОМЯНА НА
ЛИЧНОСТТА.АРТЕРИАЛНА ХИПЕРТОНИЯ ГР.ІІ УМЕРЕНА СТЕПЕН СЪРДЕЧНА
ФОРМА,ХИПЕРТОНИЧНО СЪРЦЕ СН-0.
Ответникът
бил безкритичен към заболяването си и отказвал да приема назначените му
лекарства.Не се хранел,за да него отровят.Не се къпел,защото водата била
замърсена с нафта.Проявявал агресия към близките и съседите
си,изразяващиа се в нападки,чупене на предмети,крясъци и пр. Многократно бил
подлаган на лечение,но без резултат.
Ищците
считат ,че това психично състояние на ответника му пречи да се грижи самостоятелно и пълноценно
за себе си и да защитава интересите си . По тези причини молят съдът да
постанови решение,с което последният да
бъде поставен под пълно запрещение.
Представителят
на Прокуратурата дава становище,че исковата молба е частично неоснователна ,досежно
искането за поставяне на ответника под пълно запрещение.Счита,че събраните
доказателства за състоянието на ответника,на
този етап не се налага поставянето му под пълно запрещение,но са налице
предпоставките на закона за поставянето му под ограничено запрещение.
След
преценка на всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, на заключението по изслушаната съдебно-медицинска психиатрична
експертиза, както и от събраните лични впечатления на съдебния състав за
лицето,чието поставяне под запрещение се иска,след непосредствения му
разпит/изслушване/по реда на чл.337ал.І от ГПК,съдът прие за установено
следното:
Исковата молба е
подадена от надлежно легитимирано лице от законовия
кръг почл.336 ал.І от ГПК и отговаря на
изискванията по чл.127 и 128 от ГПК за редовност и допустимост.
Разгледана по същество, исковата молба е
частично основателна и доказана,поради следното:
Установи
се откъм фактическа страна,че ответникът е син на ищците и е на 38 години.
Началото
на психиатричната проблематика при него датира от 2001г.,а през 2002г. е
хоспитализиран за първи път в здравно лечебно психиатрично заведение. Промените
в психиката му започнали с рязка промяна в поведението му.Започнал да се
усамотява.Станал подозрителен и твърдял,че го следят,че му е направена магия и
пр.По-късно налудните идеи се разширили,като твърдял,че го преследват да го убият,че има отрова в
храната му,че чува гласове ,че по телевизията говорят за него и пр.
От
2002г. се води на диспансерен учет в ДПБ,с диагноза ШИЗОФРЕНИЯ.ПАРАНОИДНАФОРМА.НЕПРЕКЪСНАТО
ПРОТИЧАНЕ.ВЪЗБУДНО-ПАРАНОИДЕН СИНДРОМ.
Въпреки,че многократно е подлаган на
лечение,състоянието му не се подобрява , а се влошава,като психичните му проблеми
се обострят.Започнал да става и аресивен,като аресията му засега се изразява
главно в крясъци,закани и пълно противопоставяне на опитите на близките му да
го обгрижват.В същото време сам не се
грижи за себе си-не се къпе и често отказва да се храни.За влошаване на
психичното му здраве допринася и
фактът,че ответникът е безкритичен към състоянието си и упорито отказва да
взема предписаните му лекарства. Такъв отказ заявява и в съдебното заседание.
При непосредственото
изслушване на ответника от съдебния
състав
в съдебно заседание на 29.ХІ.2016г.,се
забелязва ясно разбиране на въпросите и даване
на адекватни,последователни и логични отговори,в т.ч. и опити да
скрие,отрече или оправдае някои от
проявите си.Към момента на изслушването ответникът излагаше ясно и точно
фактите и обстоятелствата около своя живот.Бързо,адекватно,смислено и точно отговаряше и на въпросите на
представителя на ШОП.Напълно ориентиран е за време и място.Знае
имената,годините и рождените дати на родителите си,както и своята.Напълно наясно
е къде живее,какво е семейното му положение и обкръжение.Помни и разказва последователно
и ясно къде кое средно училище е завършил.Знае точния размер на пенсията си и
датата,на която я получава.Може да прави елементарни аритметични сметки и да
борави с пари на основно ниво.При това изслушване ответникът не остави у
съдебния състав впечатление ,че е напълно неадекватен,неориентиран и безпомощен
човек.Зависимостта на ответника от грижите на близките му за задоволяване на елементарните му нужди се
дължи до известна степен на нежелание да се грижи сам за себе си,отколкото
на безпомощност и невъзможност да се ориентира.Разбира
се,това нежелание,апатия и безразличие имат пряка връзка с психичното му
заболяване.Но от събраните лични впечатления за ответника ,преценени с оглед и
във връзка и с останалия доказателствен материал по делото ,настоящият съдебен състав стигна до
извода,че ответникът на този етап може да води относително самостоятелен начин
на живот,под контрола на близките си, при системно лекарско наблюдение и
провеждано непрекъснато постоянно поддържащо медикаментозно лечение. Болестта е
с хроничен ход,напреднала личностова промяна ,с
прояви и пристъпи на обострено състояние и на ремисии,в каквато ответникът
очевидно се намира в момента.Интелектуално-паметовите му способности на този
етап са сравнително съхранени и той би могъл да се справи с ежедневните грижи
за себе си без особено затруднение,с
помощта на близките си,между които най-вече са ищците като негови родители.
При така установеното положение
окръжният съд намира,че в процесния случай са налице кумулативно изискваните по чл.5ал.2 от
ЗЛС два критерия и предпоставки за поставянето на ответника
под ограничено запрещение-медицинския и юридическия.От медицинска гледна точка
ответникът страда от психично заболяване с диагноза „параноидна
шизофрения, възбудно-параноидно халюцинаторен синдром.Промяна на личността.”Това негово психично заболяване на този етап засяга частично дееспособността му.Засега са съхранени възможностите му за правилно анализиране
на ежедневни житейски
ситуации от битов характер ,но състоянието му вследствие заболяването не позволява той изцяло и пълноценно да поема права и задължения и чрез
самостоятелни и адекватни лични действия и да се грижи пълноценно за своите интереси,както и да управлява напълно
самостоятелно имуществото си.Това е така
поради самия характер на
психичното му заболяване,при което психотичните пристъпи и обостряне настъпват
внезапно и непредвидимо,особено когато самият ответник отказва лечение,както е
в процесния случай.Налице е опасност личните и имуществени интереси на ответника
да бъдат увредени от самия него или от други злонамерени лица,ако не е налице
контрол от негови близки хора.Тези обстоятелства обуславят извода,че ответникът
е частично недееспособен ,което налага
поставянето му под ограничено запрещение,с оглед защитата на интересите му и
осигуряване на сигурност и стабилност в обществото.
С оглед на гореизложеното,съдът намира,че
искът се явява частично неоснователен и недоказан,в частта досежно искането за
поставяне на ответника под пълно запрещение,но е основателен относно съдържаща
се в същия иск и доказана по делото необходимост
той да бъде поставен под ограничено запрещение.
Водим
от горното,Шуменският окръжен съд
Р Е
Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска на В.Д.Ж.,ЕГН ********** и Ж.К.Ж.,ЕГН **********,***,кантора
1,адв.А.П.,ШАК, с основание на предявения
иск по чл.5 от ЗЛС,в частта
досежно искането за поставяне под пълно запрещение на ответника К.Ж.К.,ЕГН **********,живущ
на адреса на ищците,понастоящем на лечение в ДПБ,с.Ц.б.,Шуменска област.
ПОСТАВЯ същия ответник ПОД ОГРАНИЧЕНО
ЗАПРЕЩЕНИЕ.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-В. в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
След
влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Органа по
настойничество и попечителство при
Община С.,Ш. област,за учредяване на
попечителство и назначаване на попечител и заместник-попечител на поставения
под ограничено запрещение, измежду лицата по чл.156 от СК,които са дали писмено
съгласие за това.
Окръжен съдия: