РЕШЕНИЕ
№ 252
24.02.2020
г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, V наказателен състав,
на седми февруари през две хиляди и двадесета година,
в публичното заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
Секретар: Райна Жекова
като разгледа докладваното от съдия Стефанова
НАХД № 257 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод
жалбата на „Е. Е. Д. Т.“ ЕООД с ЕИК ... със седалище в гр.Б. и адрес на
управление ... и адрес за кореспонденция в гр.Б., чрез управителя Д. И. К., против
наказателно постановление № 470553-F486070/16.10.2019 г., издадено от началник
отдел „Оперативни дейности“–Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.25
ал.1 т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.
на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на основание вр.чл.118 ал.1 от
Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) и на основание чл.185, ал.1
от ЗДДС на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500
(петстотин) лева.
В жалбата се
релевират доводи, че посоченото административно нарушение не е доказано по
несъмнен начин. Сочи се, че не е била получена сума, за която да се издава
фискален бон. В подкрепа на твърденията на вниманието на съда се представя
решение на Административен съд - Бургас, с което е отменена наложената за
същото нарушение ЗПАМ. Редовно призован за открито съдебно заседание управителят
на дружеството или упълномощено от него лице не се явява. Не се представлява.
Процесуалният
представител ТД на НАП - Бургас оспорва жалбата, като моли съда да потвърди
наказателното постановление.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по
чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е процесуално допустима. Съдържа
изискуемите от закона реквизити и е депозирана пред материално и териториално
компетентен съд. Производството пред Районен съд-Бургас е редовно образувано.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На
13.05.2019г, в периода от 11,45 до 12,45 часа, свидетелите М.Н. и Т.Х.Л. и
двамата в качеството на инспектори в ТД на НАП-Бургас извършили проверка в
търговски обект–офис, находящ се в гр.Б., стопанисван от дружеството „Е. Е. Д. Т.“ ЕООД, с ЕИК ..., с цел
да установят факти и обстоятелства свързани с извършени проверки с ПИП серия АА
№ 0310472/11.04.2019 г. и ПИП серия АА №1297996/08.05.2019 г. При проверка на
представените документи – договор за туристически услуги, договор за
организирано пътуване №10567 от 05.03.2019 г. и приложената квитанция към
приходен касов ордер от 05.903.2019 г. било установено, че дружеството не е
изпълнило задължението си да издаде фискален касов бон при извършено плащане на
покупка /услуга. Според проверяващите неиздавеното на касов бон в точния час на
покупката се потвърдило и от представения КЛЕН за 05.03.2019 г. Констатациите
били отразени в протокол ПИП № 1297998/13.05.2019 г. (лист 12 и 13 от делото).
Въз основа на горните фактически данни свидетелят Н. счел, че дружеството е извършило
административно нарушение и на същата дата съставил акт за установяване на
административно нарушение серия АN № F486070 (лист 10 и 11 от делото). В него
като правна квалификация на нарушението е посочена нормата на чл.25 ал.1 т.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл.118 ал.1 от ЗДДС. Актът е съставен в
присъствието на представляващ управителя на дружеството и е подписан от последния
без възражения. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН
постъпили и писмени възражения по акта (лист 38 и 39 от делото). В тях
са изложени аргументи, че след като в акта не посочен точен час и размер на
сумата, която е следвало да бъде платена не може да се счита, че е извършено
административно нарушение. Непосочването на тези реквизити по акта са накърнили
правото на защита на дружеството.
Като
взел предвид акта, писмените възражения и представените писмени доказателства административнонаказващият
орган издал на 16.10.2019г обжалваното наказателно постановление №470553-F486070 (лист
8 и 9 от делото). В него при пълна идентичност с фактическата обстановка и
правната квалификация от акта, на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС на дружеството-жалбоподател
била наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.
Горната фактическа обстановка се доказа по
несъмнен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие
актосъставител и от приетите писмени доказателства.
С оглед приетото от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Като актът, така и НП са
издадени от компетентни органи (съгласно Заповед № ЗЦУ-1582/23.12.2015 г (лист 42-44
от делото).
Административнонаказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото обаче не е съобразено
с нормата на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, а при издаването на административния акт не
е спазена разпоредбата на чл. 42 т.3 от ЗАНН. Вмененото нарушение не е
индивидуализирано в степен, позволяваща на нарушителя да разбере в какво е
обвинен и срещу какво да се защитава.
В настоящия казус
не е установен основният релевантен за спора факт-неиздаване на касова бележка.
За да направи този извод Съдът взе предвид, че по квитанция към приходен касов
ордер от дата 05.03.2019г не била издадена фискална касова бележка. По делото
не е приложена сочената квитанция. В договор №10567 от 05.03.2019г е посочена
цена на услугата 2х139лв.=278 лева, но не са представени доказателства за
плащане на услугата. Съгласно разпоредбата на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г на МФ фискалната касова бележка се издава при извършване на
плащането, а такова не е установено. При така събраните доказателства Съдът
счита, че не се установи по несъмнен начин извършеното нарушение, тъй като не
се установи плащане по договор 10567 от 05.03.2019г, поради което не възникнало задължение за издаване на касова
бележка.
В случая са налице
и формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране
на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство против него.
С оглед всичко казано по-горе, съдът счита, че извършеното нарушение не е доказано безспорно. НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1,
предложение трето от ЗАНН, Бургаският районен съд, V наказателен състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 470553-F486070/16.10.2019 г., издадено от началник
отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „Е. Е. Д. Т.“ ЕООД
с ЕИК ... със седалище в гр.Б., адрес на управление ... и адрес за
кореспонденция в гр.Б., чрез управителя Д. И. К. за нарушение на чл.25 ал. 1
т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на
МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на основание вр.чл.118 ал.1 от Закона за данъка върху добавената
стойност (ЗДДС) и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС на дружеството-жалбоподател
е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.