№ 7168
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А Гражданско
дело № 20201110144092 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. С. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. П. – особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т. С.“ ЕООД – редовно призован за
днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 14.09.2020 г. от
ищеца – „Т. С.“ ЕАД.
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
28.11.2022 г. от ответника – С. И. С..
ЮРК. К.: Поддържам искова молба. Нямам възражения по проекта за
доклад, моля да бъде обявен за окончателен.
АДВ. П.: Поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по
проекта за доклад, моля да бъде обявен за окончателен. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
30.11.2022 г. за окончателен, в който се е произнесъл по искането на
ответника за удължаване на срока за отговор, на основание чл. 63 от ГПК.
Оставил е същото искане без уважение, доколкото, видно от отбелязването на
длъжностното лице по призоваването, препис от исковата молба и
приложенията към нея са връчени на особения представител на ответника, и
от момента на тяхното връчване, тече едномесечния преклузивен срок за
депозиране на отговора на исковата молба, като елемент от редовното и
надлежно провеждане на процедурата по чл. 131 от ГПК, не е включен и
фактическо запознаване със съдържанието на делото. Необходимо изискване
за законосъобразност, при провеждане на същата процедура е страната или
нейния процесуален представител, каквато е настоящата хипотеза, да е
получил съдебните книжа, в случая исковата молба и приложенията към нея,
каквото изискване в случая е покрито и изпълнено, съгласно изявленията на
длъжностното лице по призоваването, обективиращи факта на връчване на
същите, на особения представител на ответника.
2
АДВ. П.: С оглед нотариалния акт, който е приложен към делото, не
оспорвам това обстоятелство, че ответникът е бил титуляр на правото на
собственост връху процесния топлоснабден имот.
С оглед изявлението на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че през посочения в исковата молба период, ответникът е
бил титуляр на правото на собственост върху имота, описан като
топлоснабден обект, в исковата молба.
ДОКЛАДВА молба ищеца, депозирана по делото на 08.12.2022 г.
ДОКЛАДВА молба третото лице – помагач „Т. С.“ ЕООД, депозирана по
делото на 22.03.2023 г., към която е приложена индивидуална справка за
дялово разпределение.
ДОКЛАДВА заключение от СТЕ, депозирано по делото на 15.03.2023 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ, депозирана в деловодството на съда на 15.03.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Б. С. В.-Т., 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
3
ЮРК. К.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. П.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на
300,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата от 300,00 лева.
ДОКЛАДВА заключение от ССЕ, депозирано по делото на 15.03.2023 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
ССЕ, депозирана в деловодството на съда на 15.03.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. С. С., 70 години, неосъждана, без дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. По конкретния абонатен номер, не съм установила да има
плащания, както преди завеждане на иска, така и след неговото завеждане.
ЮРК. К.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. П.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
4
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на
300,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата от 300,00 лева.
ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К.: Моля да уважите исковата претенция. Претендирам за
присъждане на разноски, като юрисконсултското е по преценка на съда.
АДВ. П.: Моля да отхвърлите иск, като се съобразите с представените
аргументи, в отговора на исковата молба. Моля да ми присъдите съответното
възнаграждение за особен представител на ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител на ответника, съобразно
внесения депозит.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
5
Съдебното заседание приключи в 10:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6