Р
Е Ш Е
Н И Е
№.......
гр.Ловеч,
05.10.2015 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в публично съдебно заседание /при закрити врати/ на осми септември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
при
секретаря Д.К., като разгледа докладваното от съдията т.д.
по несъстоятелност № 48 по описа за 2015 година и за да се
произнесе, съобрази:
Производството по делото е по реда на
чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила е
молба от ЕТ”П.А.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Л.,
ул.Г.Д” № 9, представляван от П.Б.А. с пр.основание чл.625 от ТЗ.
В молбата излага, че е
собственик на посочената фирма на едноличния търговец, която е изпаднала в
неплатежоспособност, спрени са плащанията на кредиторите и е налице
свръхзадлъжнялост. Няма парични средства,
с които да бъдат погасявани тези задължения.
Моли съда на основание чл.226 ТЗ да постанови решение,
с което да обяви неплатежоспособността и свързадлъжнялостта на ЕТ”П.А.”, ЕИК *********,
определяйки началната дата, да открие производство по несъстоятелност и назначи
временен синдик, да наложи общ запор и възбрана на имуществото и определи
датата на първото събрание на кредиторите.
В съдебно заседание пълномощникът на длъжника ЕТ ”П.А.”
адв.Ст.Г. поддържа молбат .
С определение на съда по делото е допусната съдебно-икономическа експертиза с
конкретно определени задачи.
Съдът като разгледа подадената молбата и приложените
към нея писмени доказателства, както и събраните в хода на производството
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и в съответствие със
задължението си по чл.235 ал.1-3 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
Процесуалната легитимация на молителя ЕТ ”П.А.” се установява от извършена служебно справка по реда на чл. 23,
ал.4 от ЗТР.
По делото е представен отчет за приходите и разходите
за 2014 год., списък на кредиторите и декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на П.Б.А..
От заключението
на съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещото лице С.Ц. се
установява, че
текущият финансов резултат на търговеца за целия анализиран период -
При извършената проверка
вещото лице е констатирало, че размерът на активите за периода след 31.12.2013
г. е намалял от 241 000.00 лв. към 31.12.2013 г. на 183 хил. лева към
30.06.2015 г. Според заключението на съдебно-икономическата експертиза общият
размер на задълженията на едноличния търговец е 156 682.53 лв., от които
38 992.08 лв. към персонала, а останалите са задължения за социални и
здравни осигуровки, корпоративен данък, ДПЗО, ДДФЛ и 706.28 лв. ДДС за внасяне.
Задълженията за публични вземания към Община Ловеч към 03.08.2015 г. са
общо 8 578.86 лв., в т.ч.: за данък
недвижимо имущество 1 767.60 лв. и лихви 350.45 лв., такса за битови отпадъци - 5 341.60 лв. и
лихви 1 268.21 лв., които са от
Въпреки
влошените финансови показатели, изцяло спиране на плащанията не е настъпила, но
темпа на плащанията е забавен в сравнение с ръста на задълженията. В таблица №
2 към заключението вещото лице е посочило, че на 24.06.2015 год. е извършено
плащане в размер на 1423.88 лв. за заплати на персонала. Независимо от това, че има плащания и през
2013 год. и 2014 год., когато е внесен ДДС в размер на 19 846.82 лв., задълженията
на търговеца са нараствали в сравнение с извършените плащания. Най-показателно това
е при осигурителните задължения, които от 36 000.00 лв. към 31.12.2012 г. са нараснали на 56 000.00 към 30.06.2015
год. Задълженията в изготвения списък експертът е посочил, без да се имат
предвид дължими лихви, тъй като не са изчислявани лихви и не са осчетоводявани.
Само от Община Ловеч на експертизата е предоставена информация за задълженията,
заедно с дължимите лихви. Единствено към доставчиците търговецът няма
задължения и текущо са плащани всички дължими суми.
В
изпълнение на поставената задача в приетото като доказателство по делото
заключение, вещото лице е посочило показателите за ликвидност и финансова
автономност и задлъжнялост, изразени
чрез коефициенти за обща ликвидност, бърза ликвидност, незабавна ликвидност и
абсолютна ликвидност и коефициенти за финансова автономност и коефициент за
задлъжнялост за анализираните периоди. При направената проверка вещото лице е
констатирало, че едноличният търговец през целия анализиран период има
вземания, които към 30.06.2015 год. са в размер на 102 000.00 лв., но те
не са от клиенти, а от “Аякс 2003”ЕООД /неправилно посочено от вещото лице
“Аякс”ЕООД/, чийто едноличен собственик също е П.А.. Според експерта тези
вземания са с несигурна събриаемост и отчетените вземания в счетоводния баланс
са нереални, тъй като “Аякс 2003”ЕООД е в невъзможност да покрива задълженията
си и също е подало молба за откриване на производство по несъстоятелност. При
извършената служебно справка съдът установи, че т.д. № 47/20015 год. по описа
на ОС Ловеч, образувано по молба на длъжника “Аякс 2003”ЕООД е спряно, тъй като
молба за откриване на производство по несъстоятелност е подал и кредитор на
дружеството, по повод на която е образувано т.д. № 55/2015 год. по описа на
ЛОС, по което все още не е постановено решение.
Според
заключението на съдебно-икономическата експертиза, показателите за ликвидност
характеризират способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с
наличните краткотрайни активи. За целия анализиран период всичките коефициенти
за ликвидност са под единица, като при определяне на техния размер са изключени
вземанията от "Аякс 2003" ЕООД поради изложените съображения, от
което се следва, че едноличният търговец не е бил в състояние да посреща
всичките си текущи задължения. През целия анализиран период 2012 год. -
30.06.2015 год. коефициентите за финансова автономност, които характеризират
финансовата независимост на дружеството от кредиторите, също са под единица.
Това означава, че предприятието има повече привлечен капитал в сравнение със
собствения, което го е правило зависимо от кредиторите.
Показателите за обръщаемост на краткотрайните
материални активи за анализираните периоди, изразени чрез времетраене на един
оборот и брой на оборотите за една година показват, че дружеството неефективно
е управлявало краткотрайните си материални активи. Времетраенето на един оборот
е повече от месец, а за 2013 г. и следващите периоди повече от половин и е
почти цяла година /таблица № 5/. Броят на оборотите е по-малък от броя на
месеците в годината, което е фактор влияещ върху финансовото състояние и
ликвидността.
Показателите за определяне на периодите на събиране на
вземанията се изчисляват, като в числителя се използват средните наличности от
вземанията от клиенти за годината, но за анализираните периоди не е имало
наличности на вземания от клиенти /събирането на оборотите от продажба е
извършвано в брой/, поради което този показател не е изчислен от вещото лице С.Ц..
Периодите на погасяване на задълженията се изчисляват само по отношение на
задължения към доставчиците, но от данните в таблица № 6 е видно, че към
доставчиците търговецът е бил коректен и същите от края на
Анализът на
задълженията на едноличния търговец показва, че той е имал затруднения в
плащанията си от края на 2011 год., но от края на 2013 г. се забелязва влошаване,
т.е. затрудненията не са временни.
Търговецът не разполага с имущество, което изцяло да покрие задълженията
към кредиторите, но експертизата приема, че с наличното имущество - стоки, биха
могли да се покрият началните разноски по несъстоятелност.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи.
За да бъде открито производство по несъстоятелност,
следва да са налице предпоставките, визирани в чл.608 и чл.625 от ТЗ, а именно:
компетентният съд по чл.631 от ТЗ следва да бъде сезиран с писмена молба от
лицата, изрично посочени в разпоредбата на чл.625 от ТЗ; длъжникът да е
търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; да се констатира неплатежоспособност на
длъжника съгласно хипотезите, визирани в разпоредбата на чл.608 от ТЗ или
свръхзадълженост; и затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието
на неплатежоспособност да е обективно и трайно /аргумент от чл.631 от ТЗ/.
Настоящата инстанция, като взе предвид събраните по
делото доказателства намира, че в случая тези законови условия са налице. Ловешкият
окръжен съд е надлежният съд по несъстоятелността на ЕТ “П.А.” с оглед
седалището на дружеството към датата на постъпване на молбата за откриване на
производството по несъстоятелност. Същата е подадена от легитимирана страна
съгласно разпоредбата на чл.625 от ТЗ – длъжник, като са спазени и изискванията
на чл.628, ал.3 от ТЗ. Установено е и качеството на търговец по смисъла на чл.1
от ТЗ на молителя, което се установява от
извършената от съда служебно справка.
Съгласно чл.607а ал.1 от ТЗ производство по
несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. Легалното
определение на понятието „неплатежоспособност” е дадено в чл.608, ал.1, където
е посочено, че неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемо парично задължение, породено или отнасящо се до търговска сделка,
вкл. нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне или последиците от прекратяването й или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или
задължение по частно държавно вземане. В ал.2 на цитираната норма законодателят
е въвел презумпцията, че неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът
е спрял плащанията. При изследване на въпроса за наличието на втората
предпоставка съдът взе предвид, че доводите в молбата по чл.625 от ТЗ се
основават на твърдението, че са спрени плащанията на кредиторите и няма парични
средства, с които да бъдат погасявани тези задължения.
В случая
от заключението на съдебно-икономическата експертиза, което не е оспорено и се
кредитира от съда като обосновано се установява, че към 14.07.2015 год.- датата
на сезиране на съда, едноличният търговец длъжник не е в състояние да изпълни
публичноправни задължения към НАП и Община Ловеч в размер на 165 261.39
лв., произтичащи от неплатени осигурителни и здлавни вноски, както и данъчни
задължения. Тези задължения са изискуеми, като е констатирано и спиране на
плащанията, като същите попадат в кръга на изчерпателно изброените в чл.608, ал.1
от ТЗ. На следващо място от заключението на съдебно-икономическата експертиза
се установява, че търговецът не е в състояние да изпълни и частноправните си
задължения към персонала в размер на 37 568.20 лв. При проверката вещото
лице е констатирало, че плащанията са преустановени преди анализирания период,
като е имало частични плащания, като последното такова е от 24.06.2015 год. в
размер на 1423.88 лв. по разчетните ведомости за заплати на персонала. От
данните по делото следва да се приеме, че длъжникът не е в състояние да изпълни
посочените по-горе задължения, свързани с търговската му дейност. За да направи
извод съдът приема, че водещ показател за установяване на състоянието на
неплатежоспособност на длъжника е коефициентът на обща ликвидност, отразяващ
съотношението на всички краткотрайни активи към краткосрочните задължения. За
норматив при коефициента за обща ликвидност се приема „1”, при който
предприятие е във състояние да поеме плащанията по краткосрочните си
задължения. Според заключението на вещото лице
към 30.12.2014 год. коефициентът за обща ликвидност е 0.38, а към
30.06.2015 год. – 0.51, което сочи, че
едноличният търговец не може да поема на 100% плащанията си. Наличието на
вземане в размер на 102 000.00 лв. от “Аякс 2003”ЕООД не може да обоснове
друг извод, тъй като то е с несигурна събираемост и коефициентът за незабна
ликвидност също е под “1”. На следващо място тези затруднения не са временни и
той не разполага с имущество, достатъчно за покриване на тези задължения,
поради което следва извода, че същият е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност.
Налице са всички материално-правни предпоставки за
откриване на производство по несъстоятелност на ЕТ”П.А.”, поради което
молбата следва да бъде уважена.
Относно началната дата на
неплатежоспособността съдът приема датата 01.01.2014 год. – датата на влошаване
на показателите за ликвидност и предвид на това, че търговецът не е преустановил
дейността си и не е преустановил изцяло плащанията, въпреки че има неплатени
задължения, възникнали от 2011г.
По отношение на реда, по който следва да бъде открито
производство по несъстоятелност, ЛОС приема, че решението следва да бъде
постановено в хипотезата на чл.630, ал.1 от ТЗ предвид установената фактическа
обстановка. От заключението на
съдебно-икономическата експертиза се установява, че едноличният търговец не е
преустановил дейността си и с наличното имущество могат да се покрият началните
разноски по несъстоятелността.
Ето защо съдът следва да обяви длъжника в
неплатежоспособност, определи началната й дата, да се открие производство по
несъстоятелност, да се допусне обезпечение чрез налагане на общ запор и
възбрана върху имуществото на длъжника, да бъде назначен временен синдик и
определена дата за първото събрание на кредиторите. Съдът намира, че за временен синдик следва да
бъде назначен Мариян Нейков, който е включен в списъка на синдиците, дал е
писмено съгласие за това и отговаря на изискванията на чл.655, ал.2 от ТЗ.
Тъй като молбата за откриване на производство по
несъстоятелност е подадена от длъжника, същият следва да бъде осъден да заплати
по сметката на ЛОС държавна такса по чл.24, ал.1, т.3 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 50.00 лв., които
подлежат на събиране от масата на несъстоятелността съгласно чл.620, ал.3 от ТЗ.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.630, ал.1 ТЗ съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на ЕТ ”П.А.”, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, ул.Г.Д” № 9, представляван от П.Б.А..
ОПРЕДЕЛЯ
за начална дата на неплатежоспособността 01.01.2014 година.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ НА ЕТ ”П.А.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Ловеч, ул.Г.Д” № 9, представляван от П.Б.А..
НАЗНАЧАВА за
временен синдик М.И.Н, ЕГН ********** с адрес за кореспонденция гр.Плевен,
ул.”Дойран” № 160, ет.3, офис 8, тел. 064/815 613, като определя възнаграждение
в размер на 400.00 лева,
считано от датата на встъпването му в длъжност и платимо от масата на
несъстоятелността.
ОПРЕДЕЛЯ дата на встъпване в длъжност
на временния синдик - 3 дни след вписване на решението в ТР.
ЗАДЪЛЖАВА временния синдик да
предприеме действия по чл. 668 от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА законния
представител на ЕТ ”П.А.”, ЕИК
********* П.Б.А. в едноседмичен
срок, считано от вписване на решението, да изпълни задълженията си по чл. 640
ал. 1 ТЗ, като предостави на временния синдик и на съда необходимата
информация, включително и за налично имущество и банкови сметки, както и да
предаде на синдика наличната счетоводна документация и търговски книги с оглед
осъществяване на правомощията му по чл. 668 ТЗ.
При
неизпълнение в срок на законния представител П.Б.А. ще бъде наложена глоба на основание чл.
640, ал. 2 от ТЗ.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на общ запор и
възбрана върху имуществото на ЕТ ”П.А.”, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, ул.Г.Д” № 9, представляван от П.Б.А..
ОПРЕДЕЛЯ дата на провеждане на първото събрание на кредиторите на НА ЕТ
”П.А.”, ЕИК ********* на 03.11.2015 година
от 14.00 часа, зала № 102 на Съдебна
палата-Ловеч при дневен ред, съгласно чл.672 от ТЗ:
1. Изслушване доклада на временния синдик за дейността му; 2. Избор на
постоянен синдик
и определяне на възнаграждението му; 3. Избор на комитет на кредиторите.
ОСЪЖДА ЕТ ”П.А.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Ловеч, ул.Г.Д” № 9, представляван от П.Б.А. да заплати на сметка на Ловешкия окръжен съд държавна
такса в размер на сумата 50 лева, които подлежат на събиране от масата на
несъстоятелността, съгласно чл.620, ал.3 от ТЗ.
Решението подлежи на
вписване в търговския регистър и книгата по чл. 634в от ТЗ, както и на
незабавно изпълнение.
Препис от решението да се
изпрати на Агенция по вписванията за вписване в Търговския регистър и се връчи
на молителя.
Решението може да се обжалва
в 7- срок от вписването му в търговския
регистър пред Апелативен съд – гр.В .Т..
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: