№ 5464
гр. С., 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110106151 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от Х. Х. И. и
П. И. А. срещу /ФИРМА/ (НПКСБ) иск с правно основание
чл. 58, във вр. с чл. 61 от ЗК, за отмяна като
незаконосъобразни, противоречащи на ЗК и на Устава на
НПКСБ на взетите Решения на общото събрание на
„/ФИРМА/“, приети на 28.01.2022г., както следва: по точка
първа „отмяна решението на 74 Общо отчетно събрание на
пълномощниците /2019г./ и възстановява като член –
кооператор в НПКСБ П.Д.Ч. от район П. и Х. С. Х. от район
С. и задължава УС да ги впише в книгата на член-
кооператорите, като прехвърли средствата им от Фонд
„Резервен“ към дяловите вноски“; по точка втора
„освобождава Б.Т.Б. от длъжността председател на НПКСБ.
Избира за временно изпълняващ длъжността председател
1
на НПКСБ М. К. А. от район С. до свикване на редовно
отчетно-изборно събрание“; по точка трета от събранието:
„освобождава В.Й.Х., Д.Й.Т., Ж.М.Т., И.А.П., М.Й.Д. и Х. Х.
И. като членове на УС и избира за членове на УС Г.С.Ж. –
район Х., К.Г.Д. – район П., К.Д.Р. – район П., М.Д. А. –
район Д., Р.И.Г. – район Я., Х. С. Х. – район С..
Освобождава Б.Д.М. като член на КС. Не освобождава като
членове на КС А.С.С. – район С. и И.М.И. – район С. и те
продължават мандата си до провеждане на редовно
отчетно-изборно ОС. Увеличава се състава на КС от 3 на 5
души и избира за нови членове на КС В.Л.С. – район К.,
П.И.А. – район М., С.П.С. – район Р.“. Претендира
сторените по делото разноски.
В исковата молба ищците излагат твърдения, че са
членове на ответната кооперация. Посочват, че са научили
на 01.02.2022 г., за процесните решения. Твърдят, че не е
спазена процедурата за свикването му, съобразно
разпоредбите на ЗК и Устава относно регламентираните
начини за разгласяване на поканата до член-
кооператорите. Поддържат, че я разрез с установеното в ЗК
и Устава не били представени подлежащите на обсъждане
материали. Нямало надлежно взето решение от КС за
свикване на събранието. Посочват, че предсрочното
прекратяване на правомощията на Председателя и членове
на Управителния съвет на кооперацията, е било допустимо
само при изрично предвидени основания в ЗК и Устава,
които не били налице. Сочат, че част от участниците в
2
Общото събрание са били лишени от право на глас.
Твърдят, че част от гласовете не били отчетени. Посочват,
че решението по първа точка е незаконосъобразно, като
навежда твърдения, че общото събрание няма правомощия
да отменя свое, влязло в сила, решение, стабилизирано след
изтичането на сроковете по чл. 58 от ЗК. Поддържат, че
взетите решения, обективирани в точка втора и трета са
незаконосъобразни, доколкото не са налице основанията за
прекратяване мандатите на Председателя и членове на
Управителния съвет и на КС на кооперацията, както и че
за нов член на УС е избрано лице, което не е член-
кооператор. Считат, че са били нарушени разпоредбите на
чл. 12, ал. 1, т. 2 от Устава, както и чл. 15, ал. 4, т. 2 и чл. 18,
ал. 4 ЗК. Претендират разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал
отговор на исковата молба.
Третите лица – помагачи, конституирани на страната
на ответника, оспорват исковите претенции по основание.
Считат същите и за недопустими, като предявени извън
срока по чл. 58, ал.3 от ЗК. Молят за отхвърляне на
исковете.
В съдебно заседание ищецът Х. Х. И. и ищецът П. И. А.,
редовно призовани, не се явяват, представляват се от
адвокат Х., който поддържа исковата молба и моли за
уважаване на исковете.
3
Ответникът /ФИРМА/, редовно призован в съдебно
заседание, не изпраща представител.
Третите лица – помагачи, конституирани на страната
на ответника – Х. С. Х. и М. К. А., редовно призовани, се
явяват лично, като молят за отхвърляне на исковете.
Установява се по делото, че процесното събрание,
предмет на което са оспорваните решения е свикано при
условията на чл. 16, ал.3,т.2 от ЗК, при условията на
извънредност, съгласно приет по делото протокол от
11.01.2022г. от КС на Кооперацията, при следния дневен
ред: т.1 разглеждане на молби за отмяна на решенията на
74-то ОС на пълномощниците, с което П.Д.Ч. – район П. и
Х. С. Х. – район С. са изключени от НПКСБ и приемане на
решение за възстановяване на членството им в
кооперацията; т.2 приемане на решение за предсрочно
освобождаване на Председателя на НПКСБ и избор на
изпълняващ длъжността до провеждане на редовно Общо
отчетно-изборно събрание;т.3 промени в състава на УС и
КС. Посочен е начин за оповестяване на поканата за
свикване, съгласно Устава: публикуване на поканата в
централен ежедневник – вестник „Труд“, разлепване на
поканата на входа на административната сграда на
седалището на НПКСБ и при възможност пред магазините
на Кооперацията и чрез уведомяване на пълномощниците
на предварително посочените от тях телефони за връзка.
4
От приетия по делото Протокол от 12.01.2022г., се
установява, че на тази дата поканата е залепена на входа на
кооперацията за ОС което ще се проведе на 28.01.2022г.,
като на същата дата е оповестено и чрез един централен
ежедневник – вестник „Труд“.
Събранието е проведено на 28.01.2022г., с начало 14:00
часа, доколкото към 13:00 часа не е бил наличен кворум и
събранието е било отложено с един час. В протокола е
посочено, че реално присъстващите пълномощници на
събранието са 31 от общо 79 пълномощника, като е
посочено, че някой от тях са дали пълномощни от
неприсъстващите пълномощници да ги представляват,
като не е отразена точна бройка. На събранието е огласен
дневния ред, като след доклад на мандатната комисия е
установено, че на събранието присъстват 32
пълномощника, 30 упълномощени да представляват други
пълномощници или общо 62-ма. Регистрирани са два броя
недействителни пълномощни. На събранието първото
решение по т. 1 за разглеждане на молби за отмяна на
решенията на 74-то ОС на пълномощниците, с което П.Д.Ч.
– район П. и Х. С. Х. – район С. са изключени от НПКСБ и
за възстановяване на членството им в кооперацията е
прието с 36 гласа „за“, 20 „против“ и 4 „въздържали се“.
Второто решение за освобождаване предсрочно на
председателя на НПКСБ Б.Б. е прието със 34 гласа „за“ и 26
„против“, като е избран с 34 гласа „за“ и 25 „против“ за
председател на кооперацията М. А.; по т.4 е прието
5
решение за отписване на членовете на УС – В.Й.Х., Д.Й.Т.,
Ж.М.Т., И.А.П., М.Й.Д. и Х. Х. И., като са избрани нови
членове на УС, а именно: Г.С.Ж., К.Г.Д., К.Д.Р., М.Д. А.,
Р.И.Г. и Х. С. Х., като е взето решение за отписване на
Б.Д.М. от КС, като състава му е увеличен от 3 на 5 души и
са избрани за членове на КС, както следва: А.С.С., И.М.И.,
В.Л.С., П.И.А. и С.П.С.. По делото е приета и книга на член
– кооператорите, както и Протокол на изборната комисия
от 28.11.2022г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи: Предявените
искове има своето правно основание в разпоредбата на чл.
58, ал.1 от Закона за кооперациите - конститутивен иск за
отмяна на решенията и действията на органите на
кооперацията, които противоречат на закона или устава,
като ищците, в качеството си на член-кооператори, което
обстоятелство не се оспорва в процеса, упражняват
потестативното си право да оспорят правомерността на
взетите решения на Общото събрание, проведено на
28.01.2022 г.
Предявените искове са допустими като са предявени от
лица, активно легитимирани за исковата претенция по
посочения законов текст, в определения от закона срок,
съгласно чл. 58, ал.3 от Закона за кооперациите, срещу
надлежната ответна страна - /ФИРМА/-гр.С. и сезирайки
компетентния съд по седалището й. Съдът не споделя
6
възраженията на третите лица-помагачи, че иска е
предявен извън срока по чл. 58, ал.3 от ЗК. Двуседмичният
срок по чл. 58, ал.3 от ЗК е преклузивен и съдът намира, че
е спазен, считано от узнаване от ищците за взетите
решения - най-рано на 01.02.2022 г., доколкото ответникът,
чрез пълно и главно доказване, не е установил по-ранна
дата на узнаване от сочената и доказана според съда от
ищците, още повече, че видно те са се запознали с
решенията, взети на ОС от направена справка в АВ-ТР, по
повод заявление за вписване на промени, съгласно взетите
решения, като по делото е представен отказ от вписване от
длъжностно лице при АВ № 20220201132857/02.02.2022,
което доказва и подкрепя тезата на ищците, че са узнали за
решенията при справка в регистърното производство. А и
доказателство съставлява протокола от проведено на
28.01.2022 г. заседание на ОС, изхождайки от съдържанието
му и от датата на която е проведено, доколкото от
провеждането му до датата на предявяване на иска не е
изтекъл преклузивния срок /законът изисква иска да бъде
предявен от датата на вземане на решението, или при
узнаване, в случай на неприсъствие/.
По гореизложеното съдът намира исковете за
допустими.
По същество съдът намира исковете за основателни по
следните съображения:
В производството по предявения конститутивен иск
7
по чл. 58, ал.1 от ЗК преценката за законосъобразност,
която е длъжен да извърши съдът, е ограничена само до
изрично посочените в исковата молба нарушения,
представляващи самостоятелни основания за отмяна на
атакуваните актове на общото събрание, поради което
съдът не обсъжда наличието на пороци на взетите решения
или процедурата по свикване и провеждане на събранието,
извън релевираните от ищците. Съгласно чл. 13 от Устава
на НПКСБ ОС се свиква от УС, с писмена покана ,
изпратена до всеки пълномощник или по друг подходящ
начин, който включва и обява в централен всекидневник,
най – малко 14 дни преди деня на провеждането му, като в
поканата се вписват деня и мястото, часа на ОС и
въпросите които ще бъдат на дневен ред.УС осигурява
достъп на всички пълномощници до подлежащите на
обсъждане материали. Съгласно чл. 28, ал.3 от Устава КС
има право да свика ОС само в две хипотези: когато
установи съществени нарушения на закона или Устава,
допуснати от УС и в случаите на чл. 13, ал.1 от Устава, като
в тази връзка по делото са приети Мотиви на КС за
свикване на ОС. Съгласно разпоредбата на чл. 16, ал.1 от
ЗК, Общото събрание се свиква от управителния съвет с
писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, най-
малко 14 дни преди деня на провеждането му. Извънредно
общо събрание може да бъде свикано по решение на УС на
Кооперацията, или по искане на контролния съвет, или на
една трета от член - кооператорите отправено до УС, в 14
8
дневен срок от постъпване на искането – чл. 16, ал.3, т.4 от
ЗК. Ако в едномесечен срок, общото събрание не бъде
свикано от УС до който е отправено посоченото по – горе
искане, то се свиква от контролния съвет или от една трета
от членовете на кооперацията, които са направени – чл. 16,
ал.4 от ЗК. В конкретиката на случая, на първо место няма
данни да е поискано от УС да свика ОС. Или ако има, кога
е изпратено, разписка за това, за да може да се прецени
спазен ли е срока по чл. 16, ал.4 от ЗК. В настоящия случай,
няма доказателства по делото КС на ответната кооперация
да е провела свое заседание на КС на което същият да е
взел решение да се свика извънредно събрание - на коя
дата, при какъв дневен ред, кои са присъствали, и дали
това решене на КС обективира волята за свикване на
извънредно ОС на Председателя на КС. Няма
доказателства, на коя дата е отправено искането до
ответната кооперация за свикване на извънредно ОС.
Нормата на чл. 28, ал.3 от ЗК дава правомощия на
Контролния съвет да свиква общо събрание при две
хипотези 1. когато установи съществени нарушения на
закона или устава, допуснати от УС, както и 2. в случаите
по чл. 16, ал. 3, какъвто не настоящият случай.
Следователно първият релевиран от ищците довод за
незаконосъобразност се споделя от съда, като това
оригинерно води до извод, че не е спазена процедурата
съгласно изискването на закона по свикването на
извънредното общо събрание проведено на 28.01.2022 г., от
9
което следва, че и взетите от събранието решения не могат
да бъдат законосъобразни.
Правомощията на Председателя на Кооперацията се
прекратяват предсрочно при наличие на предпоставките на
чл. 24 от Устава и тези визирани в чл. 26а от ЗК.
Действително, в разпоредбата на чл. 26а от ЗК са посочени
основания, въз основа на които мандата на председателя на
кооперацията може да бъде прекратен предсрочно. Тези
основания обаче не са изчерпателно изброени, като в устава
на кооперацията могат да бъдат предвидени и други
такива. Устава на НПКСБ дословно инкорпорира
законовите разпоредби, като основания.Съгласно Устава
Председателят, както и членовете на УС се избират за срок
от 4 години – чл. 17, ал.1 от Устава. Видно е от справка в
АВ-ТР, която съдът извърши служебно, че предходният
Председател и членовете на УС не са с изтекъл мандат.
Видно е, че с атакуваното решение е избран нов
Председател извън хипотезата на подаване на оставка в
тримесечния срок по собствено желание. Съгласно
ЗК председателят може да бъде освободен по негово
желание с тримесечно предизвестие или при предсрочно
прекратяване на мандата му при наличие на
горепосочените предпоставки по чл. 26а от ЗК, като в
настоящия случай нито една от горепосочените
предпоставки не се установява да е налице.
Съдът споделя доводите на ищеца и за нарушения на
10
нормата на чл. 24 от ЗК при избор на нови членове на УС,
което води до извод, че незаконосъобразността на
решенията взети на ОС на 28.01.2022 г. следва и от липсата
на доказателства за изпълнение на фактическите състави
на императивните правни норми на чл. 24, ал.2 от ЗК,
уреждаща изчерпателно предпоставките за предсрочно
освобождаване на членовете на УС, един от които е и
ищеца Х. Х. И., при положение, че тези мандати са
защитени с определен от закона срок – чл. 20 от ЗК. Не се
установи членовете на УС да не изпълняват задълженията
си и мотивите по които са освободени, като основанията за
освобождаване не са посочени и в поканата за свикване
/посочено е общо вземане на решения за промени в състава
на УС и КС/.
ОС е проведено при спадащ кворум по смисъла на чл.
17, ал.2 от ЗК. При проверка на наличния доказателствен
материал съдът не може да даде еднозначен отговор на
въпроса за спазване изискванията на чл. 17 и чл. 18, ал.1 и
ал.2 от ЗК, а именно дали събранието е проведено при
нужния кворум и дали решенията са взети с изискуемото от
закона и Устава мнозинство. Остана неизяснено
обстоятелството дали са изпълнени изискванията на чл. 12,
ал.2 от Устава. Няма доказателства за приети решения на
регионалните събрания на УС относно определената норма
за представителство, както и списък на избраните
пълномощници, като в тази връзка е налице неяснота
относно наличието на кворум към часа на откриване на ОС
11
и на вземане на решенията, съответно по делото се
установи, че две пълномощни са обявени като
недействителни, като не са отчетени и гласовете на тайното
гласуване, доколкото и самите трети лица – помагачи,
признават неизгоден за тях факт, поради което той следва
да бъде кредитиран от съда, че е следвало да се освободи
залата и края на събранието остава неясен, което от своя
страна формира извод и за нарушение на нормата на чл. 18,
ал.5 от ЗК.
По гореизложеното съдът намира исковете за
основателни и като такива следва да бъдат уважени. При
този изход на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК
право на разноски се поражда в полза на ищците. Те са
заплатили държавна такса в размер на 80, 00 лева, като
претендират и адвокатско възнаграждение в размер на
950,00 лева, заплатено от всеки един от тях, за реалното
заплащане на което са налице доказателства на л.60 по
делото. В о.с.з. бе направено възражение за прекомерност,
което съдът намира за неоснователно. Искът по чл. 40, ал.1
от ЗУЕС е неоценяем и за него минималния размер на
адвокатското възнаграждение се определя по реда на чл. 7,
ал.1,т.4 от Наредбата на Висшия адвокатски съвет, който е
1000 лв., и доколкото в конкретния случай са предявени
два от двамата ищци иска, съединени при условията на
активно обективно съединяване на искове, то
възнаграждение се дължи за процесуално представителство
за всеки един от тях. Или на всеки от ищците следва да
12
бъдат присъдени разноски в размер на 990,00 лева.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по предявените от Х. Х. И., ЕГН **********
и П. И. А., ЕГН ********** срещу /ФИРМА/, ЕИК
*********, искове с правно основание чл. 58, ал.1 от Закона
за кооперациите, взетите на 77 извънредно общо събрание
на /ФИРМА/ решения, отразени в протокол от 28.01.2022г.,
като НЕЗОКОНОСЪОБРАЗНИ.
ОСЪЖДА /ФИРМА/ , ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ
на Х. Х. И., ЕГН **********, сумата в размер на 990,00 лева,
деловодни разноски на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на
П. И. А., ЕГН **********, сумата в размер на 990,00 лева,
деловодни разноски на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски
13
градски съд в двуседмичен срок от съобщаването на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14