РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Пловдив , 29.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка А. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330200098 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №545696-
F564738/03.11.2020г. на Директор на дирекция „Обслужване” в ТД на НАП-
Пловдив, с което на “Й. консулт” ООД, ЕИК *********, представлявано от П.
Й. на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО, е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за
нарушение на чл.261, ал.1, предл. 2 от ЗКПО.
Жалбоподателят атакува наказателното постановление като
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.Релевира доводи за
маловажност на случая.В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и
своевременно призован се явява лично и поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна, редовно призована, се
представлява от юрисконсулт А., който счита наказателното постановление за
правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване,
1
изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е
допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 13.08.2020г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение с номер F564738 от 15.08.2020г. за това, че в
срок до 30.06.2020г. не е подал годишна данъчна декларация по ЗКПО за
финансова 2019г.За 2019г. дружеството имало финансов резултат изразяващ
се в счетоводна печалба от 18542, 98лв.С това било извършено нарушение на
чл.261, ал.1, предл. 2 от ЗКПО.
Констатирано е, че нарушението е извършено за първи път.Така
описаното нарушение било открито още на 27.07.2020г. при извършена
служебна проверка от свидетеля Ф.И., която преценила, че следва да завърши
със съставяне на АУАН.Предвид това свидетеля И. изпратила на 28.07.2020г.
до дружеството покана за съставяне на АУАН.Тъй като същата не била
връчена, на 12.08.2020г. И. изпратила отново покана за съставяне на акта като
електронно писмо и дружеството било поканено, чрез ** му на адрес
**@gmail.com, като видно от представеното по делото удостоверение същото
няма данни кога е получено.Писмото съдържало файл с „покана” за съставяне
на АУАН, в която покана било отбелязано, че в 7-дневен срок от
получаването и ** на дружеството следва да се яви за съставяне на АУАН в
час 9.00 до 17.30часа в стая 205, етаж 2 в ТД на НАП Пловдив.Тоест
представляващия дружеството имал срок ако се приеме, че поканата е
получена, чрез отваряне на електронното писмо в деня на изпращането му до
19.08.2020г. да се яви на посоченото място и час.Именно това и сторил на
17.08.2020г., тоест два дни преди да изтече срока на поканата, но вместо да се
състави АУАН, на ** Й. само бил връчен такъв, който бил изготвен още на
13.08.2020г., или един ден след изпращане на поканата.
Против издадения АУАН не са постъпили възражения по чл.44, ал.1 от
ЗАНН и наказващия орган е издал процесното наказателно постановление тъй
като видно от мотивите на наказателното постановление е преценил, че
случаят не е маловажен.
В хода на съдебното производство е разпитан като свидетел
актосъставителя И., която потвърди констатациите в АУАН и че същия е
съставен в отсъствие на представител на дружеството.Съдът кредитира
показанията на актосъставителя, като ясни и логични кореспондиращи изцяло
2
с писмените материали по делото.
При така описаната фактическа обстановка от правна страна съдът
намира следното:
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
императивните изисквания и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Същите
съдържат всички необходими реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля И. и приложените към преписката писмени доказателства.
Формираните от актосъставителя и наказващия орган изводи от
фактическа и правна страна са обосновани и правилни, поради което и
законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Нарушението е формално, осъществено чрез бездействие, което от
обективна страна изчерпва състава на нарушението.
Според съда не са налице основание за да се приеме, че налице
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други сходни случаи на нарушения от същия вид. Нарушението
действително е извършено за първи път, но поради него се е стигнало до
заплащане в срок на дължимия данък. Самото нарушение по своя характер,
както вече бе отбелязано, е формално и за неговата съставомерност не се
изисква настъпване на определен вредоносен резултат. Процесното деяние
обаче, не би могло да се приеме, че се отличава от останалите нарушения от
този вид, като се приеме че обществената му опасност е явно незначителна.
Административнонаказващият орган е определил санкцията в
съответствие със закона.
В хода на административно наказателното производство обаче е
допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до
нарушаване правото на защита на наказаното лице.Не е спазено
императивното изискване на чл.40, ал.1 от ЗАНН нарушителя да бъде поканен
за съставяне на АУАН и това да се случи в негово присъствие.Видно от
приложените от ТД на НАП писмени доказателства, поканата за съставяне на
АУАН била изпратена на електронен адрес на ** на дружеството, като няма
данни че е отворено.Съобщението е изпратено дефакто по реда на чл.30, ал.6
от ДОПК съгласно който електронното съобщение се смята за връчено,
когато адресатът изпрати потвърждение за получаването му чрез обратно
3
електронно съобщение, активиране на електронна препратка или изтеглянето
му от информационната система на компетентната администрация.
Съдържанието на електронното съобщение се удостоверява чрез заверена от
органа по приходите разпечатка на записа в информационната система.
Съгласно чл.33 от ДОПК по реда и в сроковете, посочени в тази глава,
се връчват всички подлежащи на връчване актове, документи и книжа,
издавани от органите по приходите и публичните изпълнители, с изключение
на актовете, документите и книжата за реализиране на
административнонаказателната отговорност, за които се прилага Законът за
административните нарушения и наказания.
В случая това съобщение е следвало да се връчи по реда на
ЗАНН.Съгласно чл.84 от ЗАНН доколкото в този закон няма особени
правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на
опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и
възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за
производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления, на касационни жалби пред административния съд и
предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-
процесуалния кодекс.
Ето защо поканата за съставяне на АУАН е следвало да се връчи, чрез
някой от способите визирани в чл.180 или по реда на чл.178 от НПК.В никоя
от тези разпоредби не е предвидено връчване на съобщения по електронен
път, поради което и в настоящото административно наказателно
производство следва да се счита, че показа изобщо не е бил надлежно
отправяна и не е получена.
В този смисъл/ касателно допуснатото процесуално нарушение/ е и
Решение 2491/23.11.2018г. постановено по КНАХД 2945/2018г. по описа на
Административен съд Пловдив, както и КНАХД 760/2019 Административен
съд – Пловдив.
Както съда отбеляза невръчване на покана за съставяне е АУАН е
особено съществено процесуално нарушение, което влече порочност на
цялото производство, налице е съществено нарушение правото на защита и
процесното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Дори обаче да се приеме, че поканата е редовно връчена е налице
4
още по съществено процесуално нарушение.В самата покана, изпратена на
12.08.2020г. е записано, че получателя следва в 7 дневен срок да се яви
между 9.00 и 17.30 в стая 205, ет.2 в ТД на НАП Пловдив.Без да спазва
дадения срок актосъставителя още на 13.08.2020г. е съставил АУАН без да
изчака края на работния ден 17.30 часа на 19.08.2020г.** на дружеството Й.,
както вече бе отбелязано се е явила два дни преди крайния срок в поканата за
да бъде съставен АУАН, но такъв вече е бил изготвен в нейно отсъствие и
само й е бил връчен.Ето защо според допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №545696-
F564738/03.11.2020г. на Директор на дирекция „Обслужване” в ТД на НАП-
Пловдив, с което на “Й. консулт” ООД, ЕИК *********, представлявано от П.
Й. на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО, е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за
нарушение на чл.261, ал.1, предл. 2 от ЗКПО.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5