Решение по дело №271/2019 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 337
Дата: 4 декември 2019 г.
Съдия: Кремена Григорова Борисова
Дело: 20197270700271
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№ ...........

град Шумен, 04.12.2019г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Шуменският административен съд, в публичното заседание на единадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в следния състав:

 

                                                                   Председател: Кремена Борисова

                                                                          Членове:  Христинка Димитрова

                                                                                              Маргарита Стергиовска

                                                                          

при секретаря В. Русева и с участие на прокурор Р. Рачев от ШОП, като разгледа докладваното от председателя Кр. Борисова КАНД № 271 по описа за 2019г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е въз основа на касационна жалба на ОД на МВР, гр. Шумен, депозирана чрез главен юрисконсулт И.С., срещу Решение № 463/23.07.2019г. на Районен съд – Шумен, постановено по ВНАХД № 1180/2019г. по описа на съда. С атакувания съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 19-0869-001045/15.04.2019год. на началник Сектор към ОДМВР - Шумен, сектор „ПП“ – Шумен, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на И.И.И. ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.    

Касаторът релевира твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Застъпва се становището, че деянието, за което е ангажирана отговорността на И. е установено от обективна и субективна страна, поради което се отправя искане за отмяна на съдебния акт и за потвърждаване на наказателното постановление. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Ответната страна, И.И.И., не изразява становище, а в съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба допустима и основателна и моли за решение в този смисъл.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна по следните съображения:

Процесното решение е постановено при следната фактическа обстановка:

И.И.И. на 06.08.2018г. закупил от В.Р.Х.лек автомобил марка „Ф.Г.“ с рег. № *******. С оглед разпоредбата на чл. 144, ал. 4 от ЗДвП, за сключения договор за продажба по електронен път от страна на нотариуса били уведомени службите на МВР. Тъй като в двумесечен срок от придобиването му не изпълнил задължението си да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства на 08.10.2018г., на осн. чл. 143, ал. 15, във вр. с чл. 165, ал. 2, т. 10, във вр. с чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, била прекратена регистрацията на посоченото по-горе МПС.

На 07.03.2019г. И. със закупения от него автомобил, управляван от него, се движел в гр. Шумен по ул. „Климент Охридски“ към ул. „Цар Иван Александър“, когато бил спрян за извършване на рутинна проверка, при която чрез справка в масива на КАТ било установено, че от 08.10.2018г. лек автомобил „Ф.Г.“ с рег. № ******* е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.

За констатирани  нарушения на чл. 140, ал. 1 и чл. 145, ал. 2 от ЗДвП свидетелят Й.Й.същия ден, на 07.03.2019г. съставила срещу водача АУАН серия АА № 173836. Той подписал акта, без в него да са отразени някакви забележки. Не се е възползвал и от законното си право да депозира писмени възражения в законоустановения 3-дневен срок.

Във връзка с констатираното управление на МПС с прекратена регистрация е била образувана преписка № 1774/2019г. по описа на РУ – Шумен, с оглед евентуално извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. С постановление от 05.04.2019г. прокурор при Районна прокуратура гр. Шумен е приел, че доколкото престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК може да бъде извършено при форма на вина – пряк умисъл, в конкретният случай липсва субективна страна.

След постановения отказ на Районна прокуратура гр. Шумен, административнонаказващият орган  издал обжалваното НП.

При тези факти решаващият съд приел, че безспорно са налице всички елементи от обективна страна на състава на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, която разпоредба допуска движение на ППС по пътища, отворени за обществено ползване, които са регистрирани по съответния ред и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места. Съдът обаче е приел, доколкото контролните органи не били уведомили нарушителя за служебно прекратената регистрация на МПС, че не са налице доказателства деянието да е осъществено виновно. Съдът е посочил, че жалбоподателят не бил наясно, че е налице служебно прекратяване на регистрацията, поради което не е съзнавал, че управлява ППС без регистрация по съответния ред и не е налице вина.

Тези изводи на решаващия съд не се споделят от настоящата касационна инстанция. Следва да се посочи, че нито в ЗДвП, нито в Наредба № І-45/24.03.2000г. на министъра на вътрешните работи, е предвидено задължение на контролните органи да уведомяват собственика при прекратена служебна регистрация на ППС на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Тази законова уредба произтича от вмененото задължение в чл. 3 от Наредба №І-45/24.03.2000г. на министъра на вътрешните работи на собствениците да регистрират придобитото ППС в месечен срок в съответната служба ПП при ОД на МВР. Според разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 18б, т. 10 е относно прекратяване регистрацията на моторни превозни средства, съдържаща се в Наредба №І-45/24.03.2000г. Чл. 18б, ал. 2 от наредбата визира хипотезите, при които възниква задължение за уведомяване от страна на контролните органи, сред които не попадат случаите на прекратяването на регистрация в резултат на нерегистриране на превозното средство в указания 2-месечен срок. С оглед гореизложеното се налага извод, че ответникът, като собственик на процесното МПС е бил напълно наясно, че следва да регистрира лекия си автомобил в сектор ПП при ОД на МВР и е съзнавал, че управлява лек автомобил със свидетелство за регистрация, в което е вписан стария собственик на автомобила, без този автомобил да е регистриран по съответния ред. При това поведение от страна на ответника и при липсата на законово задължение контролните органи да уведомяват собствениците при служебно прекратяване на регистрация на ППС в хипотезата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, настоящата касационна инстанция приема, че И.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 175, ал. 3 във вр. с чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и напълно правилно и законосъобразно му е била ангажирана административно-наказателната отговорност.

С оглед гореизложеното като е достигнал до обратния извод, решаващият съд е постановил решение, което противоречи на материалния закон и следва да бъде отменено. Доколкото делото е изясненото от фактическа страна, спорът следва да бъде решен по същество и съответно следва да бъде потвърдено изцяло процесното наказателно постановление. Размерът на глобата и срокът на лишаване от правоуправление са определени при спазване на правилата на чл. 27 от ЗАНН и съобразно законовата рамка.

Водим от горното, Шуменският административен съд

 

 

Р   Е    Ш    И   :

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 463/23.07.2019г. на Районен съд – Шумен, постановено по ВНАХД № 1180/2019г. по описа на съда и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0869-001045/15.04.2019год. на началник Сектор към ОДМВР - Шумен, сектор „ПП“ – Шумен, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на И.И.И. ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.    

Решението е окончателно.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................          ЧЛЕНОВЕ: 1..........................

                                                                                             

                                                                                                  2..........................

 

ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 04.12.2019 г.