№ 13596
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110137888 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по депозира от „.“ ЕАД срещу Л. Я. И., с която са
предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр.
с чл. 139 ЗЕ и чл. 86 за осъждане на ответника да заплати на топлофикационното дружество
следните суми: сумата в размер на 1227,15 лева, представляваща незаплатена цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за имот, находящ се в гр. С.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 24.06.2024 г. до
окончателно изплащане; сумата в размер на 241,48 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2021 г. до 14.12.2023 г.; сумата в размер на 18,48 лева, представляваща незаплатена
цена за услуга дялово разпределение за периода от 01.08.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 24.06.2024 г. до окончателно
изплащане; сумата в размер на 0,88 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
лихвата за забава за периода от 15.01.2021 г. до 25.03.2022г върху погасена главница за
дялово разпределение за периода от периода от 01.11.2020 г. до 31.07.2021 г и сумата в
размер на 3,93 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на лихвата за забава
начислена в периода от 16.10.2021г до 14.12.2023г върху непогасената главница за дялово
разпределение за периода от 01.08.2021 г. до 30.04.2023 г. /съгласно уточнителна молба от
30.07.2024г/
От името на ищеца се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата в качеството и на собственик на процесния топлоснабден имот, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна
енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
1
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като
дължимите от ответника суми за исковия период не били заплатени. Посочва, че съгласно
общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия.
В срока по чл. 131 от ГПК от името на ответника, чрез назначения особен
представител, е депозиран отговор на исковата молба, с който предявените искове се
оспорват като неоснователни. Оспорва се дължимостта на претендираната мораторна лихва
с аргумент, че не са ангажирани доказателства за отправянето на покана и получаването и от
ответника, доколкото за процесните суми липсва предвиден срок. Оспорва приложимостта
на Общите условия за продажба на топлинна енергия с твърдения, че липсват доказателства
относно публикуването им. Посочва, че по делото не е установено в процесния период
топлоснабденият имот да е обитаван. Релевира възражение за давност. С оглед изложеното
моли исковете да бъдат отхвърлени.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответницата
топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия
възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи
доказателства за това.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същият не
излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„..“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
2
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В отговора на исковата молба е направено искане за задължаване на ищеца да
представи доказателства за публикуване на общите условия за продажба на топлинна
енергия, одобрение с решене от 2016г на .. Това искане съдът намира, че следва да бъде
оставено без уважение.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи.
По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът
намира,че поради липса на твърдения за извършени плащания, искането следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „..” ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. С.., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия
период от м.05.2020г. до м.04.2022 г. включително документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер .., протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди
/ако такива са съставяни/ и т.н.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищцовото
дружество да представи доказателства за публикуване на общите условия за продажба на
топлинна енергия, одобрение с решене от 2016г на ..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., което да бъде уведомено за поставените и задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в исковата молба въпроси.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.05.2025 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати
препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4