№ 522
гр. Кюстендил, 07.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Калин К. В.
като разгледа докладваното от Калин К. В. Гражданско дело №
20241520101949 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
В Районен съд – Кюстендил е постъпила молба по чл. 248 от ГПК с вх.
№4132/07.04.2025 г. от А.С.В., *** с искане за изменение на Решение
№343/18.03.2025 г., постановено по настоящото гр. д. №1949/2024 г. по описа
на Районен съд – Кюстендил в частта за разноските като бъдат намалени
разноските, присъдени на ответника. Иска се и съдът да укаже на ответницата
да представи писмени данни за банковата сметка на ответницата с оглед
заплащане на разноските.
В едноседмичен срок ответната страна е депозирала писмен отговор и
наред с това е представила, съгласно искането на другата страна, и вносна
бележка, в която е видна банковата сметка на ответницата.
Съображенията в молбата по чл. 248 от ГПК са, че съдът, с оглед изхода
на делото, е уважил искането на ответника за присъждане на разноски
касаещи адвокатско възнаграждение в претендирания от него размер, а
съобразно подбрана съдебна практика е следвало да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение в по-малък размер. Конкретен размер не се сочи.
Цитират се обемни откъси от съдебна практика, частично неотносима към
искането.
В отговора на ответника се заявява становище за неоснователност на
молбата и в строен ход хронологично се излагат действията на процесуалния
представител на ответника по настоящото дело
Съдът, след като прецени фактическата и правна страна на спора,
установи следното:
Искането за изменение на решението в частта за разноските е направено
своевременно в срока за обжалване на решението, от процесуално
легитимирано лице.
1
По същество е неоснователно.
Ищцовото дружество е инициирало исково съдебно производство след
проведено заповедно производство, като последното е протекло в две
различни съдилища, и обективно са били съединени четири иска. Съдът е
отхвърлил и четирите иска като неоснователни.
Удовлетворено е искането за представянето на банкова сметка на
ответника, по която да се извърши плащането за разноските.
Ответникът е упълномощил един процесуален представител, за което се
представя пълномощно с отразено в същото адвокатско възнаграждение в
размер на 800 лв. Отчитайки метода на определяне на минималното
адвокатско възнаграждение, съгласно Наредба №1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатски възнаграждения в разпоредбата на чл. 7,
ал. 2, т. 2, доколкото исковите претенции сумарно са 5 746, 36 лв., то същото
би следвало да е 874, 36 лв., т. е. така претендираното възнаграждение е
размер на 91, 50 % от минималния размер.
На следващо място следва да се отчетат и процесуалните действия,
извършени от процесуалния представител на ответника, като освен писмен
отговор, същият се е явил в три открити съдебни заседания, запознал се е и е
изразил становища по две експертизи – съдебно-счетоводна и графическа,
като втората е инициирана по негово искане, като и двете са в немалък обем.
Не може да се подцени обстоятелството, че ищцовото дружество претендира
юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство, но от ответната
страна няма подобно искане, макар да е видно, че именно същият процесуален
представил на ответницата - адв. А., е изготвил възражението против Заповед
за изпълнение на парично вземане №668 от 04.06.2024 г. и е приложил
пълномощно за това – виж ч. гр. д. №1366/2024 г. по описа на КРС.
Ето защо, съдът ще отхвърли молбата за изменение на решението в
частта за разноските като неоснователна. По отношение искането за
задължаване на ответника за представяне на банкова сметка относно
погасяване на задължението за разноски, то същото е сторено от ответницата с
отговора на молбата по чл. 248 от ГПК.
По обжалваемостта:
Настоящият акт подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му с частна жалба чрез Районен съд - Кюстендил пред Окръжен
съд - Кюстендил.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна, молба по чл. 248 от ГПК с вх.
№4132/07.04.2025 г. от А.С.В., *** с искане за изменение на Решение
№343/18.03.2025 г., постановено по гр. д. №1949/2024 г. по описа на Районен
съд – Кюстендил в частта за разноските.
Задълженията на ищцовото дружество спрямо ответника могат да
бъдат погасени по банковата сметка на последния, отразена във вносна
бележка, приложена към отговора на молбата по чл. 248 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок с частна
жалба пред Окръжен съд - Кюстендил.
Препис от определението да се връчи на страните по делото чрез
процесуалните им представители.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3