№ 15886
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:..................
при участието на секретаря ..................
Сложи за разглеждане докладваното от .................. Гражданско дело №
20201110144437 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ................, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс в предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ....................., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс в предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт В. И. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. И. С., редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа експертиза.
3. ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
4. СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. И. С.: ................, неосъждан, без дела и родство със страните.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от Наказателния
кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. И. С.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Съгласно закона за енергетиката и
съгласно наредбата за измерване на количествата електрическа енергия одобрена от ................. има
правила за измерена количеството електрическата енергия. Меренето трябва да е ситуирано в
трафопоста на клиента и то на страна високо напрежение на понижаващият трансформатор, тоест
на ниво средно напрежение .............. в трафопоста на клиента в зависимост къде се намира
трафопостът. В имотът на клиента ................ е имало трафопост, който е имал диспечерско
наименование ................, където би трябвало да бъде ситуирано измерването на потребената
1
електрическа енергия от клиента. Меренето е било обособено в съседен имот във възлова
подстанция с диспечерско наименование ..............., то е ................. Аз съм описал в експертизата,
кабелът е ................ Аз съм направил изчисления по този кабел протичайки електрическата енергия
от възловата подстанция до трафопоста на клиента си има загуби на активна енергия, а самият
кабел с тази дължина и с това сечение аз съм направил необходимите изчисления. По принцип
кабелът генерира капацитетна енергия, която се връща в електроразпределителната мрежа на база
на което е санкционирана фирмата с добавка ............ като в таблица I аз съм направил пълно
извлечение и сметка какъв размер е тази .............. надбавка или санкция затова, че клиентът връща
реактивна електрическа енергия в мрежата или по този начин влошава факторът на мощността,
така нареченият .................... Ако беше ситуирано измерването там където казах, че трябва да е по
закон, тези .............. нямаше да бъдат начислени.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЕМА заключението на вещото лице.
2. РАЗПОРЕЖДА издаване на 2 броя разходни касови ордери.
3. ИЗДАВА 2 броя разходни касови ордери.
4. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят дали всички допуснати от съда доказателства
са събрани и евентуално да направят доказателствени искания по реда на чл. 147 от
Гражданския процесуален кодекс в случай, че са налице условията за това.
АДВОКАТ Н.: Нямам доказателствени искания. Моля да дадете ход на делото по същество.
Моля да приемете списък с разноските.
ЮРИСКОНСУЛТ В. И.: Ние поддържаме молбата от 11. VIII. 2022 година в която молба
сме посочили, че съдът е допуснал съдебно-счетоводна експертиза по въпросите на ищеца и
ответника, като е определил депозит на ищеца и съответно вещите лица са отговорили по
въпросите на ищеца, но на ответната страна нямаме определен депозит, съответно нямаме и
отговор по поставените въпроси.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. НЕ ДОПУСКА въпросите към вещото лице счетоводител, тъй като същите изискват
технически знания в областта на електротехниката, а не на счетоводството.
2. СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна.
3. ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВОКАТ Н.: От името на довереното ми дружество, моля да постановите решение с което
да уважите предявеният иск и да ни присъдите разноските съобразно представеният списък по
съображения, които съм изложила в исковата молба и които считам, че бяха обосновани и
доказани в настоящето производство както с приетите писмени доказателства така и с
експертизата на съдебно-икономическата и съдебно-техническата експертиза. В случай, че
ответното дружество поиска срок за представяне на писмени бележки, ще моля и на мен да ми се
даде срок.
2
ЮРИСКОНСУЛТ В. И.: Моля да отхвърлите предявеният иск. Същият е изцяло
неоснователен по съображения подробно изложени в отговора на исковата молба. Претендираме
сторените разноски съгласно представеният списък. Моля за възможност за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА двуседмичен срок за писмени бележки и на двете страни.
2. СЧИТА делото за изяснено.
3. ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
54
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3