ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 201 17.01.2020 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
Окръжен съдия Иван
Воденичаров
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 1057 по описа за 2019 година, на основание чл.140 във
връзка с чл.146 ал.1 ГПК взе предвид следното :
Делото е образувано по повод искова молба на Н.П.Й.
с ЕГН **********, представлявана от майка си Д.И.П. чрез адв. Г.И. ***, съд.
адрес *** против А.Л.Ц. - Й. с ЕГН ********** и Д.В.Й. с ЕГН **********, двамата
представлявани от адв. Р.О. ***, съд. адрес ***.
Съдът е изпратил препис от исковата молба и
приложенията към нея на ответниците, на които е указано да подадат писмен
отговор в законния срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването му и неупражняването на права.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор.
Съдебните книжа са редовно разменени.
Проект за доклад:
Обстоятелства, на които ищцата основава исканията
си:
Ищцата твърди, че на 18.06.2018
г. ответницата Й., като пълномощник на Пламен В.Й. /поч. 27.08.2018 г./,
продала на съпруга си – втори ответник Й. недвижим имот представляващ:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.503.232.2.2 по КККР на гр.
Несебър, адм. адрес гр. Несебър, ж.к. Черно море, ет.2, ап. 2 с площ от 33, 59
кв. м., с предназначение-жилище апартамент, ведно с 7, 19 кв. м. от общите
части на сградата, ведно със съответния процент от правото на строеж върху
поземления имот. Сделката била обективирана в н.а. № 36, т. VІ, д. № 1119/2018
г. на нотариус Стоян Ангелов, при НРС. Имотът бил продаден на цена 9 900
лв. при данъчна оценка от 35 514, 90 лв. или при продажна цена в пъти по –
ниска от данъчната оценка.
Ищцата
счита продажбата за нищожна поради противоречие с добрите нрави.
Ищцата
била родна с генетични увреждания с диагноза: Ембриопатия. Малформативен
синдрм. Причините за увреждането били преболедуването на майката от шарка и
грип и подлагането й на системен тормоз от бащата – починалия Пламен Й., който
бил алкохолно зависим. Първите десет години ищцата била отглеждана в
семейството, а през останалото време за нея се е грижила майката с формална
финансова помощ от бащата и пълна липса на физическа помощ. Родителите
прекратили брака си поради системния физически и психически тормоз върху
майката от страна на съпруга. Съпругът се преместил да живее на друго място и
не е поддържал контакти с дъщеря си. Ищцата получава инвалидна пенсия и е на
социално подпомагане. Бащата заболял тежко и от 13.06.2018 г. е диспансеризиран
за поддържащо лечение на основните жизнени функции в дома на брат си –
ответника Й.. На същата дата било съставено нотариално пълномощно с посещение в
жилището, с което Пламен Й. упълномощил съпругата на брат си – ответницата А.Й.
да продаде от негово име и за него сметка собствените му апартамент и лек
автомобил. Процесната продажба била
осъществена пет дни по – късно – на 18.06.2018 г. Пламен Й. починал на
27.06.2018 г, като същия ден сключил граждански брак. Продажбата е нищожна,
като сключена в противоречие с добрите нрави, тъй като е налице явна и
значителна нееквивалентност на насрещните престации.
Ищцата, след
уточнение, отправя исканията:
1/ Да бъде
прогласена нищожността на процесната сделка, като сключена в противоречие с
добрите нрави.
2/ Да бъдат
осъдени ответниците да предадат на ищцата, в качеството й на законна наследница
на своя баща Пламен Й., собствеността и владението върху ½ от продадения
имот
Претендират се и
разноски.
Правна квалификация на исканията: Исканията имат правното си основание в чл.
26, ал. 1, предл. трето ЗЗД и чл. 108 ЗС.
Обстоятелства, на които ответниците основават
възраженията.
Оспорват
основателността изцяло.
Не признават изложените обстоятелства, като
неверни: причините за заболяването на ищцата, липсата на бащинска загриженост
от страна на Пламен Й., алкохолната му зависимост и болестта му. Оспорват, че
починалия Пламен Й. е живял в техния дом, тъй като е живеел в гр. Варна, но в
друг апартамент. Продадения апартамент е закупен от Пламен Й. много след
прекратяването на брака. Продажбата е продиктувана от прекрасните отношения
между братята, а цената е заплатена много преди продажбата. Продажбата не е
сключена с цел да увреди ищцата. Твърдят обратното, както и че тези
обстоятелства не са относими към съществото на спора.
Процесната сделка не е нищожна на посоченото
основание. Не е налице накърняване на добрите нрави поради нееквивалентност на
престациите. Продажната цена е 3, 5 пъти по – ниска от данъчната оценка, но
това е резултат от свободата на договаряне и свободната воля на страните и не
може съдът с преценката си да нарушава тази воля. От друга страна актуалната
данъчна оценка е по-ниска в сравнение с посочената в акта. За стойността на
имота е важимо и неговото състояние и местоположение, като в случая същия е с
неатрактивно местоположение, без пътна инфраструктура, занемарен. В случая
престация има, а липсата на еквивалентност не е достатъчно за да е налице
противоречие с добрите нрави. Позовават се на съдебна практика по отношение
разликата в престациите, като твърдят, че разликата в престациите не е нулева,
а такава, че не води до противоречие с добрите нрави.
По доказателствените искания на
страните:
Приложените
писмени доказателства ще се допуснат. По останалите доказателствени искания
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на страните,
отделяна спорно от безспорно и уточнение на исканията.
По доказателствената тежест По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на
чл.154 ал.2 и 155 от ГПК. На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът
следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна
е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или
възражения, както и връзките между тези факти.
В случая главното
доказване е на ищцата, които следва да установяват въведените от нея факти и
обстоятелства представляващи основанието на иска за нищожност. Ответниците
доказват възраженията си. По иска за собственост главното доказване е на ищцата,
която доказва кумулативните предпоставки за уважаването му – че е собственик на
посоченото основание, че ответниците владеят имота без основание.
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за 05.03.2020 г. от 11.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от определението.
СЪОБЩАВА
на страните проекта си доклад по делото.
ДОПУСКА
приложените писмени доказателства.
ОБЯВЯВА произнасяне в
съдебно заседание по другите искания.
УКАЗВА тежестта на доказване според мотивната
част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: