ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№..............
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на седми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Алексиева
частно гражданско дело № 9295 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 от ГПК вр. чл. 577 от ГПК и чл.32а и сл. от Правилника за
вписванията /ПВ/.
Образувано е по
жалба на „А.“ ЕООД, представлявано от адв. Д.М.срещу определение № 832 от 02.07.2020
г. на съдия по вписванията при Районен съд гр. София, с което е отказано
вписване на договор за учредяване на право на преминаване и право на прокарване
на отклонения от мрежи и съоръжения с рег. № 4421/29.06.2020 г. на нотариус Н.Я.,
по заявление с вх. № 35244/02.07.2020 г. на нотариус Я.. Оплакванията са за
незаконосъобразност и неправилност на
атакувания акт, като се иска неговата отмяната.
Съдът, като взе предвид навeдените доводи и като съобрази доказателствата
по делото намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Процесният отказ е постановен по заявление на нотариус Н.Я.,
която е удостоверила нотариално положените подписи върху договора за учредяване
на право на преминаване и право на прокарване на отклонения от мрежи и
съоръжения, представен за вписване в Службата по вписванията по реда на чл. 25,
ал. 5 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/. Затова и
съобразно приетото с т. 9 на Тълкувателно решение № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС
именно нотариусът е лицето, което е
процесуално легитимирано да обжалва отказа на съдията по вписванията в този
случай. В мотивната част към т. 9 на
тъкувателното решение е посочено, че след издаване на поискания в нотариалното
производство акт нотариусът става адресат на на задължението по чл. 25 ал. 5 ЗННД и трябва,
под страх от отговорност, да представи акта за вписване в деня на неговото
извършване. Производството по вписване на нотариални актове по чл. 4 б.”А” от
Правилника за вписванията /ПВ/ е самостоятелно
производство, с друг решаващ орган и с различен резултат. То приключва с
волеизявление на държавен орган, с което се разпорежда вписване на акта в
съответните книги или отказ. Легитимиран /а и задължен/ да поиска извършването
на това волеизявление е нотариусът - чл. 8 ал. 1 от ПВ – следователно той се
явява заинтересовано лице по смисъла на чл. 531, ал. 1 ГПК в производството по
вписване. Същият извод следва и от разпоредбата
на чл. 32а, ал. 4 ПВ, по смисъла на която именно на нотариуса следва да бъде
връчено определението за отказ. Ето защо следва да се приеме, че жалбоподателят „А.“ ЕООД /подписал представения за вписване
договор/, има качеството на страна в нотариалното производство, но не и на заинтересовано лице
по смисъла на чл. 531, ал. 1 от ГПК и лице по смисъла на чл. 32а, ал. 4 от ПВ,
доколкото не той е инициирал производството по вписване и не неговото искане е отхвърлено с
обжалваното определение.
Предвид изложеното, настоящият състав приема,
че частната жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена от лице, което не
разполага с процесуална
легитимация да обжалва постановения отказ.
Мотивиран от горното, Софийският градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ по
същество жалбата на „А.“ ЕООД, представлявано от адв. Д.М.срещу
определение № 832 от 02.07.2020 г. на съдия по вписванията при Районен съд гр.
София, с което е отказано вписване на договор за учредяване на право на
преминаване и право на прокарване на отклонения от мрежи и съоръжения с рег. №
4421/29.06.2020 г. на нотариус Н.Я., по заявление с вх. № 35244/02.07.2020 г.
на нотариус Я..
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в
едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.