Р
Е Ш Е Н И Е
№
92
гр. Разград, 09.12.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на първи декември
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА - СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ, като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 101 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от Й. Д. П. от гр. С. против Решение
№ 26003, постановено по АНД № 152/2020 г. по описа на Районен съд – Исперих, с
което е изменено наказателно постановление № 38-0000742 от 06.07.2020 г., издадено
от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе. С посоченото
наказателно постановление на основание чл. 93б, ал. 4, т. 3 ЗАвтП на
жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на чл. 7,
изр. 1 от Регламент № 561/2006 г. на ЕС във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 ЗАвтП, а
районният съд е намалил глобата на 500 лв. В жалбата се твърди, че решението е
постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и в
противоречие с материалния закон, за което се излагат подробни съображения.
Иска се решението да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното
постановление.
Ответникът не ангажира становище по
жалбата.
Разградската окръжна прокуратура дава
заключение, че оспореното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Разградският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на
касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От фактическа страна по делото е установено, че на 26.05.2020 г. служители
на РД „Автомобилна администрация“ - Русе извършили проверка на товарен
автомобил „Мерцедес Атего“ с рег.№ ******** от категория N2, управляван
от жалбоподателя, който извършвал превоз на товари за собствена сметка. МПС
било оборудвано с дигитален тахограф Siemens AG DTCO 1381.207 със сериен номер
**********. По данни от картата на водача на 15.05.2020 г. жалбоподателят е
управлявал превозното средство над 4 часа и 30 минути без да направи прекъсване
/почивка/ по време на управлението от минимум 45 минути. Започнал е управление
в 6.38 ч. и до 15.31 ч. е управлявал без почивка общо 6 часа и 24 минути, като
превишението на управлението без почивка било от 1 час и 54 минути – 114
минути. На жалбоподателя бил съставен Акт серия А-2019, № 274078 от 26.05.2020
г. за установяване на административно нарушение по чл. 7, изр. 1 от Регламент №
561/ 2006 г. на ЕС във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 ЗАвтП. Въз основа на акта било
издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление, с което на основание
чл. 93б, ал. 4, т. 3 ЗАвтП на П. била наложена глоба в
размер на 1500 лв.
С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е изменил наказателното постановление по съображения, че АУАН и НП са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискванията
за форма и съдържание. Районният съд е приел, че констатираното административно
нарушение е доказано и жалбоподателят следва да бъде санкциониран по реда на
чл. 93б, ал. 4, т. 3 ЗАвтП (изм. – ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020
г.), предвиждащ глоба от 500 лв., с оглед на което е намалил наложеното
наказание.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно.
Съгласно чл. 78, ал. 1 ЗАвтП при извършване на превози на товари с автомобили, които самостоятелно или
в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3,5
тона, лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, трябва да спазват
изискванията на Регламент (ЕО) № 561/2006. В чл. 7 от Регламент № 561/2006 е
указано, че след период на управление от четири часа и половина водачът ползва
непрекъсната почивка по време на работа от поне 45 минути, освен ако не ползва
почивка. Тази почивка по време на работа може да бъде заменена с почивка по
време на работа от поне 15 минути, последвана от почивка по време на работа от
поне 30 минути, като двете почивки са разпределени през периода по такъв начин,
че разпоредбите на първи параграф да бъдат спазени.
Съгласно чл. 93б, ал. 4 ЗАвтП водач, който не спазва изискванията относно
непрекъснатото време на управление, определени в Регламент (ЕО) № 561/2006, в
друг нормативен акт или в AETR, се наказва за неспазването им с глоба в
зависимост от минутите на превишението.
За да възникне отговорността по чл. 93б, ал. 4 ЗАвтП, е необходимо водачът
да е управлявал превозното средство непрекъснато повече от четири часа и
половина. Такъв факт по делото не е доказан. Видно от представената разпечатка
от картата на водача, управлението е започнало на 15.05.2020 г. в 6.38 ч. и до
15.31 ч. са регистрирани многобройни периоди на управление с различна
продължителност – от 1 минута до 1 час и 15 минути. Разпечатката сочи, че на
15.05.2020 г. времето на управление е общо 4,32 часа, като е било прекъсвано
многократно от друга работа. По смисъла на чл. 4, б. „д“ от Регламент (ЕО) №
561/2006, „друга работа“ означава всички дейности, които са определени като
работно време в член 3, буква а) от Директива 2002/15/ЕО, с изключение на
„управление“, включително всяка работа за същия или друг работодател в
транспортния сектор или извън него.
С оглед на горното касационната инстанция намира, че не е доказано
непрекъснато управление на превозното средство от жалбоподателя за посочения
период от 6 часа и 24 минути, съответно липсва признак от обективната страна на
констатираното нарушение, което обуславя материалната незаконосъобразност на
наказателното постановление. Като е приел, че е налице нарушение по чл. 78, ал.
1 ЗАвтП във вр. с чл. 7, изр. 1 от Регламент (ЕО) № 561/ 2006, въззивният съд е
приложил неправилно материалния закон и на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК
решението му подлежи на отмяна, като следва да се отмени и наказателното
постановление.
По изложените съображения и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 26003,
постановено по АНД № 152/2020 г. по описа на Районен съд – Исперих, и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38-0000742 от
06.07.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Русе, с което на Й. Д. П. от гр. С. на основание чл. 93б, ал. 4, т. 3 ЗАвтП е била
наложена глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на чл. 7, изр. 1 от Регламент
№ 561/ 2006 г. на ЕС във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 ЗАвтП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/