РЕШЕНИЕ
№ 200
гр. Сливница, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА в публично заседание на двадесет и
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20231890100169 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано по искова молба от Е. Д. Т. срещу „П.И.“ ЕООД за присъждане на сумата
в размер на 3890 лева, платена на отпаднало основание по развален договор по доставка,
монтаж и поддръжка на газова инсталация, съгласно оферта № 293/01/2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 29.11.2022 г. до
окончателното плащане. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и ответника бил сключен договор за
доставка, монтаж и поддръжка на газова инсталация, съгласно оферта № 293/01/2020 г., по
силата на който договор, ответникът се задължил да достави и монтира в дома на ищеца
газов котел за сума в размер на 3190 лева. Било уговорено 65 % от цената да бъде заплатена
предварително преди доставката, а именно сума в размер на 2073.50 лева, която ищецът
заплатил, а остатъка от 35 % - в размер на 1116.50 лева следвало да бъде заплатен след
доставката и монтажа. Доставката и монтаца на газовата инсталаци бил осъществен май
месец 2020 г. , като тогава ищецът заплатил и остатъка от сумата. При монтажа на котела,
противно на предварителната уговорка, ответникът поискал още 700 лева, които били
заплатени от ищеца. Ответникът не издал платежен документ на ищеца, въпреки
настояването за такъв от последния. След монатжа на котела, ищецът установил, че същият
е неизправен., поради което се обадил на ответника с икане да отстрани неизправността.
Ответникът обещал, че ще я острани, като дошъл и взел контела, за да бъде изпратен за
ремонт в Кралство Белгия. За последното ответникът не представил каквито и да било
документи, нито била дадена информация за дефекта, нито кога ще се отстрани. До момента,
независимо от множеството проведени разговори, ответникът не е сменил котела, нито е
възстаносил платена от ищеца сума. За ищецът изпълнението на договора вече 3 – години
по-късно е станало безполезно, поради което счита договора за развален и иска връщане на
платените по него суми. С оглед изложенот е предявен искът.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Районен съд-Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК – на ответника е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея, не
1
е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
като призовката е връчена редовно.
Налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове
са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено
решение, като уважи исковете, каквото искане е направено своевременно от страна на
ищеца.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество.
По отговорността за разноските:
Ищецът доказа следните разноски: 155.60 лева – държавната такса и 700 лева –
адвокатско възнаграждение, за реалното плащане на което са представени доказателства
/л.31/ или общо сумата в размер на 855.60 лева, която на основание чл.78, ал.1 ГПК, ще се
присъди изцяло.
Предвид изложените мотиви, Районен съд - Сливница
РЕШИ:
ОСЪЖДА „П.И.“ ЕООД, ЕИК *******************, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „ген. Н. Г. С.“ № **, ап. каб.* ДА ЗАПЛАТИ НА Е. Д. Т., ЕГН
**********, с адрес: гр. С., ж.к. „З. п.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.*, сумата в размер на 3890 лева,
платена на отпаднало основание по развален договор по доставка, монтаж и поддръжка на
газова инсталация, съгласно оферта № 293/01/2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба – 29.11.2022 г. до окончателното
плащане, както и сумата в размер на 855.60 лева – разноски в производството.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 ГПК. Страните могат да
търсят защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
2