Решение по дело №1612/2020 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260296

гр.Перник,12.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, гражданско отделение, IV^-ти състав, в открито съдебно заседание проведено на първи октомври две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ

при участието на секретаря КАПКА СТАНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 01612 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от Профекс ММ" ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Перник, ул."Владайско възстание", търговски комплекс „Мал Мук" представлявано от управителя Веселин Николаев Стоянов ЕГН ********** чрез процесуалния си представител адв.Я. ***, срещу „СГ Минерал" ЕООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София, район „Изгрев", ул."Тинтява" № 15-17,офиси „Уърк енд Шеър" представлявано от управителя  Валентина  Иванова Георгиева  за осъждане на ответната страна да заплати на „Профекс ММ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Перник, ул."Владайско възстание", търговски комплекс „МАЛ МУК", представлявано от управителя Веселин Николаев Стоянов ЕГН **********, сумата в размер на 2368,80 лв./две хиляди триста шестдесет и осем лева и осемдесет стотинки/, представляваща неплатена сума по фактура №********** издадена на 26.09.2017 г., сумата в размера на 598,57 лв. /петстотин деветдесет и осем лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 27.09.2017 г. до 10.03.2020 г., както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дължимото.

Правното основание на иска е чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД , вр. 318 ТЗ.

Ответникът, в законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по установените в ГПК способи, не  е депозирал отговор.

В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуалния си представител е изразил становище, с което предвид наличието на предпоставките на чл. 238 от ГПК да бъде псотановено неприсъствено решение.

Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован не се явява, не изпраща представител, не взема становище по хода и предявения иск.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, становището на ищеца и като взе предвид приложимото право, намери за установено следното:

Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение при кумулативното наличие на предвидените в правната норма предпоставки, а именно: на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в с.з. и ако искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства. Касателно настоящия случай така визираните предпоставки са налице – с разпореждане по реда на чл. 131 от ГПК след като е констатирал, че предявената искова молба е допустима и редовна, я е изпратил в едно с доказателствата към нея на насрещната страна, същото е било надлежно връчено на ответника с указание, че ако не представи в срок писмен отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него.

Съдът след като се запозна с така депозираната искова претенция, счете че иска се явява и вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа на тях писмени доказателства.

Горното налага предявените исковете да се уважат, като на основание чл. 239 ал. 2 ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.

По разноските:

Видно от ангажираните доказателства от ищеца, той е сторил разноски в производството в общ размер 723.18 лв., от които 120.76 лв. – държавна такса и 450.00 лв. – адвокатско възнаграждение в настоящето производство и 152.46 лв. – депозит за вещо лице.

Предвид на изложеното и на осн. чл. 239, ал. 1, т.1 и 2 от ГПК Пернишки районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „СГ Минерал" ЕООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София, район „Изгрев", ул."Тинтява" № 15-17,офиси „Уърк енд Шеър" представлявано от управителя  Валентина  Иванова Георгиева ДА ЗАПЛАТИ НА Профекс ММ" ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Перник, ул."Владайско възстание", търговски комплекс „Мал Мук" представлявано от управителя Веселин Николаев Стоянов ЕГН ********** следните суми: сумата в размер на 2368,80 лв./две хиляди триста шестдесет и осем лева и осемдесет стотинки/, представляваща неплатена сума по фактура №********** издадена на 26.09.2017 г., сумата в размера на 598,57 лв. /петстотин деветдесет и осем лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 27.09.2017 г. до 10.03.2020 г., както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 10.03.2020г. до окончателното изплащане на дължимото.

 

ОСЪЖДА „СГ Минерал" ЕООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София, район „Изгрев", ул."Тинтява" № 15-17,офиси „Уърк енд Шеър" представлявано от управителя  Валентина  Иванова Георгиева ДА ЗАПЛАТИ НА Профекс ММ" ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Перник, ул."Владайско възстание", търговски комплекс „Мал Мук" представлявано от управителя Веселин Николаев Стоянов ЕГН **********  СУМАТА от 723.18 лв. /седемстотин двадесет и три лева и 18 ст./, представляваща направените съдебно деловодни разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

По арг. на чл. 240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната страна.

Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.