№ 38227
гр. С. 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВО В. ВЪТЕВ
като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело №
20241110163529 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу В. С. С., В. Р. Ж., Г. И.
Л., П. М. К., С. Д. Д., М. М. Б., Е. И. М., М. К. Д. и М. Н. Д. осъдителни искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
сумата от 3330,76 лв., представляваща стойност на потребена топлинна
енергия през периода от м. 05.2021 г. до м. 09.2022 г. в имот с абонатен номер
25053, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане, за сумата от 634,41 лв.,
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода 15.09.2022 г. – 07.10.2024 г., за сумата от 31,63 лв., такса за дялово
разпределение за периода от м. 09.2021 г. до м. 09.2022 г., ведно със законната
лихва върху сумата от датата на исковата молба до окончателното й
изплащане, както и за сумата от 9,41 лв., обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху таксата за дялово разпределение за периода 15.11.2021
г. – 07.10.2024 г., дължими от ответниците разделно при дялове от по 1/9 части
за всеки от ответниците.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците, като съсобственици на топлоснабдения имот, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
1
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят.
Ответнициите В. С. С. и Е. И. М. не подават отговор на исковата молба.
Ответниците В. Р. Ж. и Г. И. Л. са подали молби до съда с твърдения за
извършено плащане на задълженията си към ищеца.
Ответниците М. К. Д., М. Н. Д., П. М. К., С. Д. Д. и М. М. Б. подават
отговор на исковата молба, в който твърдят, че в процесния период са нямали
качеството „ползватели“, тъй като до въвода във владение на новия
собственик, имотът се е ползвал от трето лице – З. К. Ж.. Оспорват квотите си
в съсобствеността и оттам общото си задължение като съсобственици, както и
размера на потребената топлинна енергия и законосъобразното му отчитане от
ищеца. Оспорват доказателствената стойност на част от представените от
ищеца документи.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и всеки от ответниците, по силата на което е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, съобразно квотите си в съсобствеността, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил
договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
всеки от ответниците е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена
и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
2
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи
доказателства за отправена и получена от ответниците покана за заплащане
дължимата такса за дялово разпределение.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Д.“ ООД, като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно.
Ответниците М. К. Д. и М. Н. Д. са направили искане по чл. 219, ал. 1
ГПК за привличане на З. К. Ж., като трето лице-помагач на тяхна страна.
Двамата ответници обосновават правния си интерес с обстоятелството, че в
периода 11.08.2021 г. – 29.09.2022 г., се е развило производство по обжалване
на постановлението на съдебния изпълнител за възлагане на имота, вече не са
ползвали имота, а лицето, на когото имотът е възложен не е бил въведен във
владение, поради спиране на изпълнението. При негативно развитие на делото
по отношение двамата ответници, за последните ще възникне правен интерес
от предявяване на иск срещу Ж., която е ползвала имота, поради което искат
да обвържат последната с мотивите и диспозитива на съдебното решение.
Искането на двамата ответници също е основателно.
Ищецът и подалите отговор ответници са представили към исковата
молба и отговорите писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Искането
на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице „Д.” ООД документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. Ето защо искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва
да бъде уважено. Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с поставените в исковата молба задачи не цели установяването на
относими по делото факти, поради което следва да се отхвърли. Не следва да
бъде уважавано и искането на ищеца по чл. 186 ГПК, като вместо това на
3
ищеца бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди
с исканата информация.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Д.“ ООД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „Б. Б.“ № ***, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК З. К. Ж., ЕГН
**********, с настоящ адрес в гр. С. ул. „Х.А.“, № ***, ****, постоянен адрес
в с. Б., община А., обл. В., като трето лице-помагач на страната на
ответниците П. М. К., С. Д. Д. и М. М. Б..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.11.2025 г. от 09:45 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и подадените от ответниците
отговори на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и
дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не
съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г.. С., адрес: гр. С. ул. „З. З.” № ****, тел.
*****, *******.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Д.“ ООД в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода за процесния период.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговорите на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, молбата - уточнение,
приложенията към тях, молбите на ответниците и отговорите им на исковата
молба, приложенията към тях, както и настоящото определение на
конституираните трети лица-помагачи.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5