№ 1773
гр. Сливен, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200864 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Свидетели пор.№№ 3 и 4, редовно призовани, се явяват лично.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
А. Д. С. - 31 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Я. Г. К. - 35 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свид.К. от залата.
1
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид.С..
СВИДЕТЕЛЯТ А. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.полицай в ГООР, РУ-Сливен към
ОДМВР-Сливен. Аз съм свидетел, но не си спомням за случая, за който съм
призован. След като видях акта, аз съм го подписал като свидетел. Случаят е
за маска, но конкретно не си спомням. Имаме доста проверки и доста
обжалвания на наказателни постановления, не е единствен случай, а е минало
и доста време. Бил съм по време на проверката и поддържам написаното в
акта.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в полицейски участък „Надежда“,
ст.полицай съм. Нямам спомен за цялата ситуация и съставянето на акта.
След като видях акта, аз съм се подписал като свидетел на отказа. Не мога да
си спомня конкретния случай, защото често ме викат за свидетел при откази.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелите да
бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата разпитаните свидетели.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.К.: Поддържам жалбата, в нея съм посочил достатъчно мотиви,
2
поради които считам НП за незаконосъобразно. Базирал съм се на решения на
Софийски районен съд и РС-Русе, които на база тези аргументи те признават
наказателните постановления за незаконосъобразни. Заповедта на министъра
е на база чл.63 от Закона за здравето, а алинея 4 на същия закон казва, че
държавните и общински органи създават необходимите условия за
изпълнение на мерките по алинея първа, а средствата се осигуряват от
бюджета на държавата и от общинския бюджет. Т.е. заповедта не може да
действа пряко на гражданите ако не им е осигурена възможност безплатно да
спазват заповедта, след като не са осигурили средства за безплатни маски.
Моля да отмените НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3