ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Радомир, 01.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря В. М. К.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241730200009 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО-Радомир, уведомена се явява прокурор Б..
Подсъдимият, редовно уведомен се явява лично и с адв.А., редовно
упълномощен.
Подсъдимият: Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото. Уведомен съм за
провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
Адв.А.: Получил съм съобщението по чл.247б, ал.2 НПК преди повече от седем
дни и съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимият правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права по ал.2 от
същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното
заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК, намира, че не са налице
1
процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за Разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият С. Р. К., роден на 18.07.1986 г. в гр.Д., с адрес: гр.Р., жк.“Г.“, бл..,
ет.. ап.., българин, български гражданин, неженен, работещ като машинист в Пътнически
превози- С., с висше образование, с ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК, както и правото му да
участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Наясно съм с правата си в производството и с въпросите, които ще
се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
9. Прокурорът: Госпожо Председател, по посочените точки от 1 до 8 на чл.248, ал.1 от
НПК изразявам становище: На първо място по т.3 намирам, че в хода на досъдебното
съдебно производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е
довело до нарушаване правата на обвиняемия. Намирам, че няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Нямам доказателствени
искания. По отношение на мярката за неотклонение, същата е законосъобразна, нямам
искане за изменението й. Има основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно, по реда на Глава 29 от НПК, поради постигане на
споразумение между РП-Перник, ТО-Радомир, подсъдимия и защитника на същия.
Адв.А.: По въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание,
2
нямам бележки и възражения от т.1 до т.8. По т.3 считам, че не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните ми права.
Нямам доказателствени искания. Относно насрочване на съдебно заседание по т.8 заявявам,
че желаем с моя доверител делото да продължи по реда на особените правила, а именно, по
реда на Глава 29 НПК. Подписали сме споразумение с РП-Перник, ТО-Радомир, което Ви
представям в писмен вид.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Предвид изразеното становище на РП-Перник, ТО-Радомир и адвокат-защитника
на подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК въпроси
и след служебна проверка на същите, съдът констатира следното:
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Делото е подсъдно на Районен съд
гр.Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства, както и искания за изменение
на взетите мерки за процесуална принуда.
Предвид представеното в днешното разпоредително заседание постигнато
споразумение между РП – Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника на подсъдимия и
подсъдимия С. Р. К. по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от
НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
Глава 29 от НПК.
Адв.А.: Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
Адв.А.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
3
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия, със снета по делото самоличност.
Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията
на чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
1. Подсъдимият С. Р. К. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 30.09.2023 год.,
около 11.40 ч. в гр.З., по ул.“П. ш.“ с посока на движение към ул.“С.“ преди моста над
р.“С.“, управлявал лек автомобил марка „С. Ф.“, рег. № РК .ВМ, с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно, 1,52 на хиляда, установена по надлежния ред
/Протокол за съдебно- химическа експертиза № ./09.10.2023 г. на НТЛ-ЕКД при ОД на МВР-
П./- престъпление по чл.343б, ал.1 НК.
2. Деянието е извършено при пряк умисъл, като форма на вината.
3. На осн. чл.381, ал.4 НПК, вр. с чл.343б, ал.1, във вр. с чл.54, вр. с чл.55, ал.1,
ал.1, т.1 НК, страните се споразумяха на подсъдимия С. Р. К., да се определи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, изпълнението на което на осн. чл.66,
ал.1 НК, да се отложи за срок от 3 /три/ години.
На осн. чл.55, ал.3 НК на подсъдимия да не се определя по- лекото наказание
„Глоба“, което закона предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, във вр. с чл.37, т.7 от НК, на подсъдимия
С. Р. К. да се наложи наказание „Лишаване от право“ да управлява моторно превозно
средство за срок от 8 /осем/ месеца, като на осн. чл.59, ал.4 НК се приспада времето, през
което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 03.09.2023 г.
Приложеното по делото свидетелство за регистрация на МПС част І с № . от
14.05.2015 г. за лек автомобил „Смарт Форту“ , с рег. № РК5391 ВМ, следва да се предаде на
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-П..
4. Разноските по делото в размер на 329,11 лв., /за изготвена експертиза и пътна
помощ/, да бъдат възложени на подсъдимия, които да заплати по сметка на ОД на МВР-П..
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381,
ал.5 НПК.
На подсъдимия С. Р. К. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение,
екземпляр от което му се връчи и той заяви, че се отказва от съдебно разглеждане по
посоченото по- горе дело по общия ред.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: Защитник:
/Г. Б./ /адв.С. А./
Подсъдим:
/С. Р. К./
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, моля да одобрите така постигнатото
споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите
наказателното производство.
Адв.А.: Уважаема г-жо Председател, моля да одобрите споразумението и да
прекратите производството по делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото следва да бъде
одобрено, поради което
ОПРЕЛЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.309, ал.4 вр. с ал.1 от НПК, съдът служебно се занима с взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното
наказание за правилно и законосъобразно определена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя взетата на подсъдимия С. Р. К. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд
в седемдневен срок, считано от днес.
5
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът констатира, че следва да бъде проведено производство по чл.306, ал.1, т.1 от
НПК по отношение на вещественото доказателство, а именно, лек автомобил марка „С. Ф.“,
с рег. № РК. ВМ, собственост на подсъдимия и послужил за извършване на престъплението
по чл.343б, ал.1 от НК.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото за производството по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам, че са налице условията за
прилагане на чл.343б, ал.5 НК, спрямо приобщеното като веществено доказателство, а
именно, лек автомобил марка „С. Ф.“, с рег. № РК . ВМ, собственост на подсъдимия.
Адв.А.: Поддържам казаното от Прокуратурата. Считам и моля отнетото
веществено доказателство да бъде отнето в полза на Държавата.
Осъденият К.: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.343б, ал.5 НК, по отношение на
вещественото доказателство, а именно, лек автомобил модел марка „С. Ф.“, с рег. № РК .
ВМ, собственост на подсъдимия.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отнема в полза на държавата на осн. чл.343б, ал.5 от НК, лек автомобил модел
марка „С. Ф.“, с рег. № РК . ВМ, собственост на подсъдимия С. Р. К..
Определението на съда подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд, в
петнадесет дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 10.45 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
6
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
7