П Р О Т О К О Л № 84
30.06.2020 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд четвърти състав
На тридесети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: АННА КАЙТАЗКА
Съдебни заседатели: Б.К.
В.Г.
Секретар: НАТАША СТЕФАНОВА
Прокурор: Г. СВЕТОСЛАВОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 54 по описа за 2020год.
На именното повикване в 10.00 ч.
се явиха:
За РП – Видин – получила съобщение по чл.247б НПК - се представлява от прокурор
Светославов.
Подсъдимият Г.А.Б. – получил съобщение по чл.247б НПК, се явява лично.
Подсъдимият И.Д.А. – получил съобщение по чл.247б НПК, се явява лично.
Адв. И.В. – ВАК – получила
съобщение по чл.247б НПК – налице.
Пострадалият П.Л.Х. – не е
получил съобщенията по чл.247б НПК. Същите са върнати в цялост с отбелязване от
лицето връчващо призовки при РС Видин, че адреса е посетен на конкретно
посочени дати и лицето не е намерено. На оставените бележки не се е явил никой.
Съседите не предоставят информация за търсеното лице.
Съдът изпълни разпоредбите на
чл.274 НПК като разясни на подсъдимите възможността им да направи отвод на
състава на съда, секретаря и прокурора, но такива не се направиха.
Прокурор Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. В. - моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че няма пречка към момента за провеждане на насроченото разпоредително
заседание. Пострадалото лице от деянието за което е повдигнато обвинение спрямо
подсъдимите не е намерено на адреса, на който му е изпратено съобщение за
образуваното съд.произовдство и насроченото разпоредително заседание. Съдът
констатира, че адреса на който са изпращани съобщения за пострадалия е
единствения известен по делото за него, посочен при разпита му в хода на
провежданото ДП и съдът няма информация да пребивава на друго място.
Същевременно разпоредбата на чл.247в ал.3 НПК указав, че разпоредителното
заседание не следва да бъде отлагано в случаи като настоящият, а именно
пострадалият да не е намерен на посочен от него адрес за призоваване в
страната. Ето защо съдът счмита че може да даде ход на разпоредителното
заседание при налчино редовно призоваване на другите участници и явяването им –
прокурор, подсъдими и защитник.
Водим от всичко изложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов – по
въпросите в чл.248 НПК и възпроизведени в разпореждането на съд на първо място
делото е подсъдно на съда. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по
специалните правила – по глава XXIX НПК. Към днешна дата в
РП постъпи информация че сумата в размер
на щетата е преведена на пострадалия. Постигнали сме споразумение със защитника
на подсъдимите, което моля да одобрите. Ако възприемете това мое искане то
нямам искания по другите точки на чл.248 ал.1 НПК.
Адв.В. – по т.1 на чл.248 НПК делото е подсъдно на БРС. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, конкретно
по реда на по глава XXIX НПК – приключване на нак.производство със
споразумение. Като защитник на подсъдимите заявявам че с РП сме постигнали споразумение,
налице са условията за това по отношение на възстановената щета в размера на
728 лв. на пострадалия П.Л.Х., като ще представя разписка за преведената сума.
Считам че ако приемете че са на лице условията за провеждане на делото по
специалните правила няма да изказвам становище по останалите точки.
Съдът, след като изслуша участниците по делото, а и извърши преценка по
свой служебен почин относно въпросите, които подлежат на обсъждане, изследване
и произнасяне по чл.248 ал.1 НПК, приема следното: Настоящото дело е подсъдно
на този съд предвид вида и характера на обвинението и конкретното такова – като
местоизвършване. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са изнесени доводи от страните за допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения в хода на ДП, поради което да искат
да се прекрати съдебното производство и да се върне делото в досъдебна фаза, а
такива нарушения не са констатирани и от
съда, с оглед което не следва да се прекратява съдебното производство. На
следващо място, съдът установи, че към момента страните демонстрират съгласие
за разглеждане на делото съобразно специалните правила на гл.XXIX от
НПК. Не се правят други искания по въпросите посочени в чл.248 ал.1 на НПК.
Съдът намира искането, направено от страна на защитниците на
подсъдимите и прокурора за провеждане на производството по реда на гл.ХХІХ НПК, за
допустимо и основателно. Предвид липсата на други пречки към момента, съдът следва да разгледа
делото, по посочения специален ред – незабавно, съгл. чл.252 ал.1 от НПК.
Водим от горното и на осн.чл.248
ал.6 НПК вр. чл.252 ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Уважава искането на страните по делото за провеждане на
производството по реда на гл.ХХІХ НПК, което съгласно
изискването на чл.252 ал.1 НПК следва да стане незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът обявява за приключено
разпоредителното заседание.
Съдът продължава разглеждането на делото, по реда на гл.ХХІХ НПК, като
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото в съдебно заседание.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.274 НПК като разясни на подсъдимите
възможността им да направят отводи на състава на съда, секретаря и прокурора,
но такива не се направиха.
Предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение, което желаят
да бъде одобрено, съдът продължава производството по реда на глава ХХІХ НПК.
Снема самоличност на подсъдимите.
Г.А.Б. - българин, български гражданин, роден на *** ***, обл. М., не женен, не осъждан, средно образование, безработен, ЕГН **********.
Подсъд.Г.Б.
– получил съм препис от обв.акт преди повече от 7 дни.
И.Д.А. - българин, български гражданин, роден на *** ***, не женен, не осъждан,
основно образование, безработен, ЕГН **********.
Подсъд.А.
– получил съм препис от обв.акт преди повече от 7 дни.
Адв. В. –
представям и моля да приемете разписка, удостоверяваща извършени от
подзащитните ми превод на парична сума – стойността на щетата по делото,
преведена на името на пострадалото ФЛ.
На осн.
чл. 283 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
Приема като
доказателство по делото материалите по ДП 262/2019 г. на РУ Белоградчик, както
и представената му в днешно съд.заседание разписка за извършен превод на името
на пострадалия на стойност 728 лв., покриваща размера на щетата, нанесена с
деянието по настоящото дело.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.382
ал. 4 от НПК, като съдът запита подсъд.Б.
и той отговори на поставените въпроси:
Подсъдимият Г.А.Б. - разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.382
ал. 4 от НПК, като съдът запита
подсъд.А. и той отговори на поставените въпроси:
Подсъдимият И.Д.А. - разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението:
Подсъдимите
Г.А.Б. и И.Д.А. със снета по делото самоличност са ВИНОВНИ в
това, че на 14.08.2019 год., в
землището на с. Р., обл. В., в
съучастие и като съизвършители, без редовно писмено позволително, отсекли и
извозили от “Горски фонд, отдел 58 подотдел «г», имот: 62339.233.2, собственост
на П.Л.Х. *** бр. немаркирани дървета зимен дъб, равняващи се на 10,4
пространствени кубика дърва за огрев на стойност 728 лв. - престъпление по чл.
235 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК.
Наказанието на подсъд. Г.А.Б. е „пробация” на основание чл. 235 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК, във вр. с чл.
36 и 55 ал. 1 т. 2 б. „б” от НК, изразяваща се в пробационни мерки, както
следва:
-
задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от две години, при периодичност на явяване и подписване 2 пъти
седмично пред пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице
на осн. чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК;
-
периодични срещи с пробационен
служител за срок от две години на осн. чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК;
-
безвъзмезден труд в полза на
обществото по 100 часа годишно за срок от две години на осн. чл. 42а ал. 2 т. 6
от НК.
На осн. чл.55 ал.2 НК се налага и наказание „глоба“
в размер на 500.00 лв.
Наказанието на подсъд. И.Д.А. е „пробация” на основание чл. 235 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК, във вр. с чл.
36 и 55 ал. 1 т. 2 б. „б” от НК, изразяваща се в пробационни мерки, както
следва:
-
задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от две години, при периодичност на явяване и подписване 2 пъти
седмично пред пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице
на осн. чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК;
-
периодични срещи с пробационен
служител за срок от две години на осн. чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК;
-
безвъзмезден труд в полза на
обществото по 100 часа годишно за срок от две години на осн. чл. 42а ал. 2 т. 6
от НК.
На осн. чл.55 ал.2 НК се
налага и наказание „глоба“ в размер на 500.00 лв.
Разноските по делото в размер на 420.00 лв. са за сметка на подсъдимите Б.
и А. - солидарно, които следва да се внесат по сметка на ОД МВР - Видин.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Г.Светославов/ /Г.Б./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В./
ПОДСЪДИМ:
/И.А./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и
морала, имуществените вреди нанесени с деянието са възстановени /обезпечени/ поради
което и на осн.чл.384 ал. 3 във вр. чл.382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
Одобрява постигнатото
споразумение по реда на глава ХХІХ от
НПК на 30.06.2020 г. между Прокурор Светославов от една страна и от друга страна
адв. В. - защитник на подсъдимите Б. и А..
Определението на съда е окончателно
на осн. чл.382 ал. 9 от НПК.
Прекратява наказателното производство по
НОХД № 54/2020 г. по описа на РС – Белоградчик на осн.чл.24 ал. 3 от НПК.
Съдът се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия, взета му на досъдебното производство, като
О П Р Е Д Е Л И
Отменя взетите на досъдебното производство мерки за неотклонение “подписка” на подсъдимите Г.Б. и И.А..
Определението по отношение на мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред ВОС.
На осн. чл. 382
ал. 10 от НПК да
се съобщи на пострадалия П.Х., че може да предяви граждански иск пред
гражданския съд относно неимуществените вреди причинени му с деянието.
На съдебният
заседател Б. К. да се изплати възнаграждение от бюджета на съда в размер на
18.28 лв. за участие в настоящото съд.заседание.
На съдебният
заседател В. Г. да се изплати възнаграждение от бюджета на съда в размер на
20.00 лв. за участие в настоящото съд.заседание.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 11.30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: