ПРОТОКОЛ
№ 582
гр. Варна, 12.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20243100500553 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Въззивницата М. Й. Т., редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв.
С. Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата С. С. Р. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С.
Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият С. Д. Р., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1097/21.03.2024г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба и постъпилия срещу нея писмен отговор, както и на частната
жалба, и на депозирания срещу частната жалба отговор.
Адв. Х.: Поддържам въззивната и частната ни жалба, оспорвам възраженията на
въззиваемия, считам същите за бланкетни и не съдържат нищо по жалбите.
Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.
Адв. Д.: Възразяваме срещу въззивната и частната жалби, поддържам подадените
1
възражения, считам че са необосновани. Нямам възражения по доклада на делото, запознат
съм.
СЪДЪТ докладва, че изисканите на основание чл. чл. 9, ал. 4 от ЗЗДН писмени
доказателства, а именно справка за съдимост на въззиваемия, както и справка за водените
дела срещу въззиваемия, с които са наложени мерките по ЗЗДН са депозирани.
Адв. Х.: Запознати сме, да се приемат.
Адв. Д.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети изисканите от Районен съд – Варна
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, депозираната с вх.рег. №
8247/29.03.2024г. справка съдимост рег. № 240327005000138116, досежно въззиавемия С. Д.
Р..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, писмо вх.рег. №
8486/02.04.2024г. от РС-Варна, ведно с приложената към него Заповед за защита №
55/22.06.2023г., издадена по гр.д. № 3384/2023г. по описа на съда.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, писмо вх.рег. №
8615/03.04.2024г. от РС-Варна, съдържащо информация за движението на гр.д. №
114478/2023г.
Адв. Х.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Адв. Д.: Запознат съм със списъка с разноските, не правя възражение за
прекомерност. Нямам искания по доказателствата. Представил съм с отговора договор за
правна помощ и съдействие.
СЪДЪТ докладва:
С писмения си отговор – възражение, въззиваемият е депозирал договор за правна
защита и съдействие.
СЪДЪТ запозна адв. Х. с договора за правна защита и съдействие, депозиран от
въззиваемата страна.
Адв. Х.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от въззивната страна в
днешно съдебно заседание списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие, както и приложения към отговор на въззивната жалба договор за
правна защита и съдействие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЛАГА по делото представените от въззивната страна в днешно съдебно
заседание списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и
съдействие, както и приложения към отговор на въззивната жалба договор за правна защита
и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Х.: Моля да постановите решение, с което да бъдат уважени въззивната и
частната жалба, като при постановяване на решението си, постановите мерки за закрила на
моите доверители.
При служебна справка от съда по ч.гр.д. № 574/2024г. по описа на ОС-Варна, ще се
установи наличието на злоупотреба с права от страна на въззиваемия, т.е. той дори и по
отношение на съда си позволява своеволия.
Същия е бивш боксьор, който може и да няма спортни постижения, но за него боят и
насилието са средствата за общуване.
По делото са установени по реда на ЗЗДН всички наведени в молбата и посочени в
декларацията по чл. 9 обстоятелства. Доколкото законът дава на тази декларация
максималната доказателствена сила, то в тежест на ответника беше, при условието на
главно и пълно доказване, да обори съдържанието на тази декларация, съответно
твърденията в молбата. Никакви доказателства не бяха посочени и не бяха събрани в насока
голословното оспорване.
Без да съобрази нормата на чл. 13, ал. 3 от ЗЗДН и въпреки събраните доказателства,
районен съд изобщо не ги обсъди, в това число и гласните доказателства. Поддържам
всички аргументи изложено във въззивната ни жалба.
Считам, че и по закон, а и по морал, поведението на въззиваемия спрямо неговата
съжителка и единственото му дете, е повече от недопустимо и следва да се наложат мерки за
закрила, които са средство за защита на хора страдащи домашно насилие. Да не говорим, че
в продължение на десетилетия той е упражнявал насилие спрямо съжителката си –
физическо, психическо, а и икономическо, но вероятно у нея се е развил ,,Стокхолмски
синдром“. В крайна сметка и благодарение на детето тя е прогледнала, че това насилие не
следва да го търпи само в името на това да съществува едно неформално семейство.
Моля да уважите и частната ни жалба по подробно изложени в същата основания.
Друг е въпросът, че извънсъдебно ни беше казано, че доколкото колегата и въззиваемият са
роднини, пари не са плащани. Моля да съобразите и мнението на моята доверителка, че
доколкото същата видя депозираните отговорите, не е убедена, че той е запознат със
съдържанието им, както и че ги е подписал. Моля за решение в този смисъл.
В частта, относно разноските, моля да съобразите решението на Съда на Европейския
3
Съюз, досежно наредбата за минималните адвокатски възнаграждения и като съобразите, че
делото не е с такава фактическа сложност и от страна на процесуалния представител на
ответника-въззиваем не са извърни съществени юридически дейности, да определите
възнаграждение. В случай че не уважи жалбите ни, моля да присъдите адекватно
възнаграждение.
Адв. Д.: Моля да оставите въззивната жалби без уважение, същата не е правно
издържана. Считаме, че постановеното решение на ВРС е правилно, законосъобразно и
обосновано.
Не са налице никакви доказателства и никакви индиции за извършено домашно
насилие от моя доверител, след като е бил отстранен от жилището, по силата на друг
съдебен акт за домашно насилие. Това, че е бил бивш боксьор, едва ли има значение. Бивш
боксьор е бил и К.К., който на времето си запали повиквателната и не отиде във Виетнам,
бившбоксьор е и покойният проф. Ч., който спаси хиляди животи, неговият асистент д-р Б.
също е бивш боксьор от голяма категория. Не на последно място, бивш боксьор е и бившият
главен прокурор Н.Ф., но никой не съм чул да се страхува от тези хора и да смята, че ще го
пребият. Едва ли моят доверител, който е бил преди 20-30г. боксьор в лека категория, такъв
страх е всял в ищцата, че тя го е търпяла 30г. Домашно насилие може да има само един път,
след това е избор на партньора. Какво е това домашно насилие да се търпи 30г., тогава
нямаше такъв закон, но не виждам никакви индиции. Ако доверителят ми е нарушил
заповедта за незабавна защита, то има други органи, които се занимават, това са МВР и
Прокуратура, които да преценят дали има престъпление или не.
С тези искания от страна на ищцата се шиканира процеса и се иска само тя да остане
да живее в имота, т.к. той е собственост на моя доверител.
Какво е отношението на моя доверител към съда, считам че това не е въпрос на
настоящото дело.
Моля да потвърдите решението на РС-Варна, като правилно.
Нямам какво повече да кажа, защото, когато славеите пеят гаргите мълчат.
Моля да ни бъдат присъдени разноски, т.к. аз не съм ,,бутафорен“ адвокат, както е
описано в жалбата, защото бутафорно е тяхното искане да се ангажира съда с, меко казано,
глупости.
Адв. Х. /реплика/: Не споделям изложеното от колегата, че домашно насилие може
да има само един път.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:52 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5