№ 24554
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110126860 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. П. З. против „ФИРМА”
ЕООД. Преписи от исковата молба и приложения към нея са били редовно връчени на
ответника, като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че на 19.01.2022г. е сключил договор за продажба на недвижим
имот, обективиран в нотариален акт № 153/2022г. на нотариус Д., по силата на който
прехвърлил на ответника правото на собственост върху описания в исковата недвижим
имот. Поддържа, че към датата на изповядване на процесната сделка не е можел да разбира
и ръководи действията си, тъй като страда от „етилизъм” и има „сензоромоторна афазия”.
Моли съда да постанови решение, с което да унищожи сключения договор за продажба.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, твърди недопустимост на предявените
искове, тъй като липсвала пасивна процесуална легитимация. Оспорва предявените искове
като неоснователни и моли съда да ги отхвърли. Твърди, че продажната цена е било изцяло
заплатена от ответното дружество на ищеца З. с два превода, копия от които прилага към
отговора на исковата молба. Оспорва всички изложени в исковата молба твърдения, като
неоснователни и недоказани.
Изложените от ищците фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
претенции с правна квалификация чл. 31, ал. 1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване, че е сключил процесния договор за
продажба, както и че към момента на сключването му е бил дееспособен, но се е намирал в
състояние, при което не е могъл да разбира или да ръководи постъпките си.
1
Ответникът следва да установи положителните факти, на които основава своите
възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от съобщението да посочи изрично
дали с отговора на исковата молба, в условията на евентуалност, в случай, че съдът уважи
предявения главен иск, предявява насрещен иск за сумата от 33000 лв., представляваща
заплатената продажна цена, в който случай следва да внесе държавна такса по сметка на
СРС в размер на 4 % от цената на иска и да представи доказателства за това по делото. При
неизпълнение в срок, съдът ще приеме, че ответникът не е предявил насрещен иск за
посочената сума.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като доказателства по
делото, с изключение на представения нотариален акт, тъй като същият е нечетлив.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да представи четливо копие
на оспорения нотариален акт.
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба писмени документи като
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус И. Д. препис от нот. дело № 75, том 4 от 2022г., вписан в
дв. вх. рег. 2050/19.01.2022г.
ДОПУСКА СПЕ, която следва да отговори на поставените в исковата молба въпроси
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. Г. М. - П.а.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за издаване на удостоверение, което да му
послужи пред Уникредит Булбанк АД, тъй като с отговора на исковата молба са представени
2 броя преводни нареждания, а въпросите дали ищецът е изтеглил парите от сметката или я е
превел на трето лице са нетоносими към предмета на настоящия спор.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата какво е физическото и психическото здраве
на ищеца и може ли да контролира действията си след употреба на алкохол, тъй като за
същите обстоятелства е допусната СПЕ, както и искането за допускане на свидетел за
установяване на обстоятелството как се чувства ищецът след сделката и разполагал ли е с
пари, тъй като същите са неотносими към предмета на настоящия спор.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж и е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
2
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2022 год., в
11.10 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3