№ 26
гр. К., 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния
състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20231850200002 по описа за 2023 годИ.
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания / ЗАНН /.
Образувано е по жалба подадена от Д. С. В., ЕГН **********, чрез адв.
Л. – САК, със съдебен адрес : гр. С., бул. „* * III” № 54, ет. 3, офис № 5
срещу наказателно постановление № 190 / 12.12.2022 годИ. на Директора на
„Регионална инспекция по околната среда и водите“ – С., с което на
основание чл. 128в от Закона за биологичното разнообразие / ЗБР / е
наложена „Глоба” в размер на 1 000.00 / хиляда / лева на жалбоподателя за
извършено административно нарушение на чл. 10 ал.1 от Наредбата за
условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове,
програми, проекти и инвестиционни предложение с предмета и целите на
опазване на защитените зони.
Жалбоподателката твърди, че така издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно, като излага подробни доводи в жалбата
и в становището взето от адв. Л. – САК в хода по същество. Същата сочи, че
правните норми послужили за издаване на наказателното постановление не
кореспондират с фактическата обстановка, която следва да бъде описана, като
мотиви към същото, не може един акт да съществува само на едно
1
нормативно посочване на конкретен член без да е описана фактическата
обстановка, която се съдържа при направената проверка, като място, дата, час
и констатации. Приложено е като доказателство съдебно решение, от което
категорично е установено, че по смисъла на § 1 т. 17 от ДР на Закона за
опазване на околната среда, за прозирно оградно съоръжение не е
необходимо инвестиционно намерение, което да бъде представено пред
РИОСВ за одобрение. С оглед на горното упълномощеният защитник на
жалбоподателката моли съдът да постанови решение, с което да отмени
обжалваното наказателно постановление № 190 / 12.12.2022 годИ. на
Директора на „Регионална инспекция по околната среда и водите“ – С..
Административнонаказващият орган – Директорът на „Регионална
инспекция по околната среда и водите“ – С. се представлява от юрисконсулт
Бозов, който оспорва жалбата, като излага подробни доводи и моли съдът да
потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление № 190 / 12.12.2022
годИ. издадено от Директора на „Регионална инспекция по околната среда и
водите“ – С..
От събраните по делото писмени доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение № 112 / 15.06.2022 г., че на 30.03.2022 г. във вр.
с постъпило писмо с вх. № 5358 / 14.03.2022 г. относно нарушения в
границите на защитени зони е извършен обход на терени в землището на гр.
Г. и с. Р.. Началната точка на проверката е с коордИ.ти / посочени / и се
намира до непосредствена близост до метален портал. От двете страни на
портала е изградена ограда от метални колове, забити в земята и закрепена за
тях телена мрежа, вкопана в земята, с височИ. около 2 м. Телената ограда е
дублирана с електропастир от вътрешната страна и от бодлива тел /
многоредна / от външната страна. След проверка в Кадастрално –
административна информационна система на Агенция по геодезия,
картография и кадастър е установено, че така изградената ограда е с дължИ.
5430 линейни метра и площ 176,3 хектара.
Обходените терени изцяло попадат в защитени зони, включени в
екологичната мрежа „Натура 2000“, съгласно Закона за биологичното
разнообразие / ЗБР /:
2
Защитена зона BG0001040 „Западна Стара планИ. и Предбалкан“ за
опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна,
приета със Заповед № РД – 268 / 31.03.2021 г. на МОСВ.
Защитена зона BG0002005 „Понор“ за опазване на дивите птици, приета
със Заповед № РД – 547 / 05.09.2008 г. на МОСВ.
С писма изх. № 5358 – 3963 / 20.04.2022 г. до кмета на общИ. Г. и изх.
№ 5358 – 3961 / 20.04.2022 г. до директора на ТП ДГС – „Г.“ е изискана
информация относно сключени договори за ползване съответно на земеделски
и горски имоти, попадащи в границите на установеното оградно съоръжение.
В отговор е постъпило писмо с вх. № 8791 / 29.04.2022 г. от ОбщИ. Г.,
съгласно което поземлен имот 15309.172.259, гр. Г., в който попада
изграденото оградно съоръжение, са предоставени на г – жа Д. С. В., съгласно
сключен договор за наем № 5213 / 21.07.2020 г. Имотът попада в границите на
цитираните защитени зони, по смисъла на Закона за биологичното
разнообразие / ЗБР /.
Изграждането на трайна ограда, вкопана в земята, с масивни метални
портали, представлява „инвестиционно предложение“ по смисъла на § 1, т. 17
от ДР на Закона за опазване на околната среда. В РИОСВ – С. не е постъпило
уведомление за инвестиционно предложение и не е извършена оценка за
съвместимост по реда на чл. 31 от ЗБР.
На 27.05.2022 г. е извършена проверка в деловодната система, отразена
в Протокол № 22 / 27.05.2022 г. за внесено в РИОСВ – С. уведомление за
инвестиционно намерение за извършваните дейности в имот с идентификатор
15309.172.259, при която е констатирано, че такова не е внесено, с което
жалбоподателката е нарушила чл. 10 ал.1 от Наредбата за условията и реда за
извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложение с предмета и целите на опазване на защитените
зони.
За извършената проверка е съставен Констативен протокол № ПД – ДД
– 17 / 30.03.2022 г.
Въз основа на посочения по – горе акт за установяване на
административно нарушение Директорът на РИОСВ – С. е издал обжалваното
наказателно постановление № 190 / 12.1.2022 годИ., с което на основание чл.
128в от ЗБР е наложена „Глоба” в размер на 1 000.00 / хиляда / лева на
3
жалбоподателя.
От разпита на актосъставителя Д. С. Д. се установи, че министерството
на околната среда е издала едно писмо, в което казва, че изграждането на
оградни съоръжения трябва да се процедират, като инвестиционно намерение,
тъй като това съоръжение попада в границата на две зони от „Натура 2000“,
„Западна стара планИ.“ е основното.
Така изложената фактическа обстановка настоящия съдебен състав
приема въз основа на приложените и приети по делото по реда на чл. 283 от
НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка настоящия съдебен състав
приема от ПР. СТРАНА следното :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 21.12.2022 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К. вх. № 22 / 04.01.2023 г. / пощенско клеймо 03.01.2023
г. /. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че
същата е подадена в предвидения в чл. 59 ал. 1 от ЗАНН - 14 - дневен срок за
обжалване на връченото наказателно постановление.
Разгледана по същество се явява основателна.
Административнонаказателното производство се образува със
съставянето на акта, с който се установява извършването на
административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните
законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай
съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на
административно нарушение № 009 от 07.12.2021 г. намира, че същият не
отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Нарушена е разпоредбата на чл. 42 ал. 1 т. 3 и т.45 от ЗАНН : „Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа : „ датата
на извършване на нарушението“, както и „описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено”. В настоящия случай, съдът
4
намира, че не е посочена дата на извършване на нарушението, а само тази на
която е констатирано нарушението и не описано в цялост административното
нарушение, както и при какви обстоятелства е било извършено.
Съгласно разпоредбата на чл. 31 ал.1 от ЗБР : „Планове, програми,
проекти и инвестиционни предложения, които не са непосредствено свързани
или необходими за управлението на защитените зони и които поотделно или
във взаимодействие с други планове, програми, проекти или инвестиционни
предложения могат да окажат значително отрицателно въздействие върху
защитените зони, се подлагат на оценка за съвместимостта им с предмета и
целите на опазване на съответната защитена зона“. Условията и реда за
извършване на оценка по чл. 31 от ЗБР се определя с Наредба за условията и
реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми,
проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на
защитените зони. Определянето на приложимата процедура в случаите,
когато се отнася за инвестиционни предложения, с които се предвиждат
дейности, които не попадат в обхвата на Приложение № 1 и 2 от ЗООС се
извършват от компетентният орган / РИОСВ – С. / след писмено уведомяване
от страна на възложителя съгласно чл. 10 ал. 1 от наредбата за ОС :
„Възложителят на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения
уведомява на най – ранен етап компетентния орган по чл. 6а за своето
намерение чрез уведомление, което съдържа данни съгласно приложение №
2.
В обжалваното наказателно постановление е посочено, че длъжностните
лица считат изграденото от жалбоподателката съоръжение за трайна ограда,
което представлява „инвестиционно предложение“.
Съгласно разпоредбата на чл. 147 от закона за горите наемателите и
арендаторите на поземлени имоти в горски територии – държавна и общинска
собственост, могат да изискат чрез наемодателя или арендодателя
въвеждането на временни ограничения или забрани за достъп до площите,
ползвани от тях, когато това е необходимо за извършване на дейността им по
договора.
Съдът споделя доводите на жалбоподателката, че същата е подписала
Договор за наем с ОбщИ. Г., с цел да отглежда животни – коне и същата е
направила заграждение, с цел да опази конете от дивите животни, както и
5
предотвратяване на изяждане на малките кончета.
Съдът приема, че изградената ограда не изпълнява понятието за
„инвестиционно предложение“. Изграденото съоръжение е свързано и
необходимо за управление на съответната зона. Освен това същото по
никакъв начин не застрашава защитената зона.
Съдът счита, че е допуснато от административнонаказващия орган
нарушение на императивното изискване по чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН. Датата
на извършване на нарушението е съществена характеристика на всяко
административно нарушение и е посочена от законодателя като
самостоятелен елемент от съдържанието на наказателното постановление.
Датата на нарушението е от значение както за определяне на приложимия по
смисъла на чл.3, ал.1 и ал.2 от ЗАНН закон, така и за преценката дали актът за
установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
срока по чл.34, ал.1, изр. второ, предл. второ от ЗАНН.
Съдът намира, че доколкото датата на извършване на нарушението е основен
елемент от императивния реквизит на наказателното постановление по чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, чрез който се лимитират пределите на административното
обвинение от фактическа страна, допуснатото формално нарушение е от
категорията на съществените такива, довело до ограничаване правото на
защита на нарушителя, реализиращо се в рамките на фактически и
юридически формулираното съдържание на наказателното постановление.
Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че
наказателно постановление № 190 / 12.12.2022 г. издадено от Директора на
„Регионална инспекция по околната среда и водите“ – С., въз основа на акт за
установяване на административно нарушение 112 / 15.06.2022 г. е
незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло,
заедно с наложените административни наказания, без да се произнася по
същество относно останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав
РЕШИ:
6
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 190 / 12.12.2022 годИ. на
Директора на „Регионална инспекция по околната среда и водите“ – С., с
което на Д. С. В., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „П.“ № 3 на основание чл.
128в от ЗБР е наложена „Глоба” в размер на 1 000.00 / хиляда / лева, за
извършено нарушение на чл. 10 ал.1 от Наредбата за условията и реда за
извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложение с предмета и целите на опазване на защитените
зони.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – С.
област в четирИ.десет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7