№ 1493
гр. Пазарджик, 20.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20245220200884 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Подсъдимата И. В. Я., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание- не се явява.
Явява се защитникът- адв.В. К., редовно упълномощена по делото.
Малолетният пострадал И. С. Й., редовно призован чрез своя баща и
законен представител С. А. Й.- не се явява.
Непълнолетната пострадала В. С. Й., редовно призована лично и чрез
своя баща и законен представител С. А. Й.- не се явява.
Не се явява и бащата и законен представител на пострадалите- С. А. Й.,
редовно призован.
Свидетелят В. Г. И., редовно призован- явява се лично.
Вещото лице Х. Н. Л.-Б., редовно призована- явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото- подсъдимата е била редовно уведомена от предходното съдебно
заседание за насрочването днешното такова, делото не е за тежко
престъпление, явяването на подсъдимата не е задължително и от значение за
разкриване на обективната истина, като същото време, подсъдимата не е
посочила уважителни причини за неявяването си. Също така, в днешното
съдебно заседание право на защита на подсъдимата е обезпечено от
присъствието на адв.В. К.. Предвид изложеното, са налице предпоставките за
прилагане нормата на чл.269 ал.3 т.3 от НПК и разглеждане на делото в
отсъствие на подсъдимата.
Водим от горното и на основание горепосочения текст, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДС. И. Я..
Свидетелят И. напусна залата.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание: служебно изготвена справка
от Търговския регистър, справка НБД „Население“ за подсъдимата, справка от
РЗОК- Пазарджик, справка от ТД НАП- Пловдив, офис Пазарджик, ведно с
приложение, справка от „ОББ“ АД, ведно с приложение компакт диск и
разпечатка върху хартия на неговото съдържание, както и писмо от СИС при
РС- Пазарджик, ведно с приложение.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в книжата и в приложения компакт
диск информация е относима към предмета на делото и от значение за
неговото правилно решаване, поради което книжата следва да се приемат като
писмени доказателства по делото, а приложеният към справката от „ОББ“ АД
компакт диск- като веществено доказателство.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: служебно изготвена
справка от Търговския регистър, справка НБД „Население“ за подсъдимата,
2
справка от РЗОК- Пазарджик, справка от ТД НАП- Пловдив, офис Пазарджик,
ведно с приложение, справка от „ОББ“ АД, ведно с разпечатка и писмо от
СИС при РС- Пазарджик, ведно с приложение, а като веществено
доказателство: 1 брой компакт диск.
В залата влиза свидетелят В. И..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. Г. И. - роден на ****г. в гр.Пловдив, живущ в гр.Белово, обл.Пазарджик,
****, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ
като полицейски инспектор в Участък Белово към РУ- Септември, неосъждан,
ЕГН: **********, без родство с подсъдимата.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. И.:
СВ. И.: Към 2023 година съм бил на същата длъжност- полицейски
инспектор в Участък Белово към РУ- Септември. На мен е било възложено
извършването на проверка по повод жалба от С. Й.. В хода на проверката съм
снел обяснения от И. Я., която ми е представила и документи за извършени
плащания на дължими издръжки за двете й деца, но не помня за кои периоди
се отнасяха. Съставил съм протокол за предупреждение на Я. да изплати
дължимите суми за издръжки в срок от 7 дни. Госпожата ми обясни, че има
финансови затруднения, тъй като в момента не работила и й се наложило да
постъпи в болница. Във връзка с извършената проверка изготвих и докладна
записка, след което материалите по преписката са изпратени в РП- Пазарджик
за произнасяне по компетентност.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Х. Н. Л.-Б.- на 52 години, от с.Черногорово, обл.Пазарджик, българка,
българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство с
подсъдимата.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената в ДП съдебно-
икономическа експертиза.
3
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице Х. Л.-Б..
В.Л. Л.-Б.: Поддържам заключението.
Когато съм изготвяла експертизата, аз съм обследвала и задълженията за
по-предходен период, от този за който е обвинението. Целта ми е била да
засека дали има частични плащания и съответно да ги отразя. Затова
изследвах периода от м.ноември 2021г. до м.февруари 2024г. В този период
засякох всички извършени плащания с основание „издръжка“ за двете деца.
Проследих движението по банковата сметка на бащата, като взех предвид и
извършените плащания с други документи. Разследващият полицай ми ги
представи документите, т.е. гледах всички документи, налични по делото.
Дължимата сума за двете деца общо за инкриминирания период е 420 лв.
месечно, според решението на съда. За целия период от м.юни 2023г. до
м.февруари 2024г., включително са извършвани плащания с основание
„издръжка“, но същите съм съотнасяла към стари периоди, за които липсва
плащане. Принципът е, че първо се погасяват старите налични задължения.
По този начин се е формирало задължението за издръжка за целия период от
м.юни 2023г. до м.февруари 2024г.. Искам да отбележа, че въз основа на така
извършените изчисления съм стигнала до извод, че за периода от м.ноември
2021г. до м.май 2023г. на практика всички задължения за издръжки са
погасени, макар и по-късно, с коментираните плащания в следващи периоди,
като дължими са останали издръжките само за периода от м.юни 2023г. до
м.февруари 2024г.
Месец март 2024г. аз не съм го включила в изчисленията си, тъй като не
ми е била поставена такава задача и нямам данни дали тогава има извършено
плащане за издръжка за този месец.
Посочената от мен като неплатена издръжка главница към 29.02.2024г. в
размер на 3583,19 лв. касае именно периода, за който са останали неплатени
издръжките, т.е. от м.юни 2023г. до м.февруари 2024г. включително. Понеже
м.март 2024г. е включен в обвинението, то към тази сума ние трябва да
прибавим още 420 лв. за следващия месец- м.март 2024г., ако за същия няма
плащане,
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице и определя възнаграждение на
същото в размер на 30 лв. за явяване в днешното съдебно заседание, платимо
от бюджета на съда.
СЪДЪТ намира, че предвид постъпилия отговор от СИС при РС-
Пазарджик и направените днес уточнения от вещото лице, към настоящия
момент не се налага изготвянето на допуснатата в предходното съдебно
заседание съдебно-счетоводна експертиза, доколкото със събиране на горните
доказателства беше изяснена обективната истина по делото, респ. въпросът,
на който следваше да отговори вещото лице М. Л..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ протоколно определение от 24.09.2024г., с което е допуснато
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: докладна
записка от В. И., сведение от И. Я., протокол за предупреждение, 12 бр.
разписки- л.4-12, удостоверение- л.13, банково извлечение- л.14, жалба- л.17,
решение по гр.дело № 3896/21г. по описа на РС- Пазарджик- л.18-23, 12 бр.
извлечение от онлайн банкиране- л.39-43, л.45, л.47-51, лист с ръкописно
изписан текст- л.44, ИЛ № 7/08.02.2021г. по гр.д.№ 2316/2020г. по описа на
РС- Пазарджик, отбелязвания за плащане- л.55-56, извлечение от движение по
сметка С. А. Й.- л.57-63, справка за съдимост и декларация за семейно и
материално положение и имотно съС.ие за подсъдимата, протокол от
14.06.2019г. по гр.д.№ 541/2019г. по описа на РС- Пазарджик- л.77-78,
удостоверение за раждане на детето К. Г. Я., медицинска документация,
касаеща И. В. Я.- л.80-91, съобщение за налагане на запор, удостоверение за
раждане на детето В. А. С. и 4 бр. болнични листове- л.100-103.
5
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам обвинението
срещу И. В. Я., като във фазата на съдебното следствие се събраха писмени
доказателства, както и днес изслушаната експертиза на вещото лице, че към
настоящия момент всички вноски по издръжки на двете деца са изплатени.
Това се вижда, както от документите от банката, така и писмо от СИС при РС-
Пазарджик и това, че ДСИ С. обяснява какво е направено във връзка с
изпълнителното дело и от друга страна вещото лице обясни днес, че всички
дължими суми са изплатени към м.март 2024г., като дължимата сума от
4003,19 лв. по ОА е изплатена от страна на подсъдимата, поради което моля да
приложите чл.183 ал.3 от НК, като не наказва подсъдимата и приеме
съответно, че не са настъпили други вредни последици за пострадалите и
сумите са изплатени. Моля, в този смисъл съда за неговото решение.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, моля, подсъдимата да бъде призната
за невиновна, тъй като не е осъществила престъпление, за което й е
повдигнато обвинение, от субективна страна. Разпоредбата на чл.183 ал.1 от
НК предвижда носенето на наказателна отговорност от всеки, който като е
осъден да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра и не
изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Касае
се за продължено осъществявано деяние чрез бездействие. Съставът изисква
неплащането на издръжката да бъде съзнателно, т.е. да не е налице обективна
възможност да изпълни задължението за издръжка, да липсва пречка от
непреодолим характер, които да препятстват и въпреки това да не заплаща
тази издръжка деецът. От събраните в хода на съдебното следствие писмени
доказателства се установява, че за процесния период от м.юни 2023г. до
м.март 2024г. подсъдимата се е намирала в отпуск поради бременност и
раждане за отглеждане на малко дете, като получаваните от нея доходи
6
включват само обезщетения, изплащани от ДОО. Тези доходи несъмнено не са
достатъчни едновременно за изпълнение на задължението за заплащане на
издръжка и за осигуряване на средства за отглеждане на новороденото дете К.
Я. и детето В. С., относно което упражняването на родителските права са
предоставени на подсъдимата. Нещо повече- независимо, че е в трудоспособна
възраст, в този период реално подсъдимата е била в обективна невъзможност
да реализира други доходи- така, че да изпълни задължението за изплащане на
издръжка. По делото не са събрани доказателства за получаване на други
доходи освен тези за временна неработоспособност и майчинство. Не са
събрани доказателства да е притежавала някакво друго имущество, от което
би могла да реализира средства, за да изпълни задължението си за издръжка.
След като не е била в съС.ие да реализира доходи, то нейното бездействие в
неплащането на издръжка не може да й се вмени във вина и да доведе до
реализиране на наказателна отговорност. Установената по делото обективна
невъзможност за изпълнение на задължението по изплащане на издръжка стои
извън волята на подсъдимата, което обстоятелство обуславя извод за
невиновност за престъпление по чл.183 ал.1 от НК за периода, за който й е
повдигнато обвинението, а именно м.юни 2023г.- м.март 2024г., поради което
моля да бъде призната за невиновна.
Като алтернатива бих искала да посоча, че ако съдът не споделя доводи
за невинност, то моля да бъде приложена разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК и
да не бъде наказвана подсъдимата, тъй като от представените писмени
доказателства по делото се установява, че сумата, която се дължи за издръжка,
е заплатена от нея преди приключване на делото.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
След обявяване на присъдата на страните съдът им разясни реда и
сроковете за обжалване и протестиране, както и че мотивите ще бъдат
изготвени в срок до 60 дни.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:08 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7