Решение по дело №198/2019 на Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е  № ………..

Град Свиленград, 05.06.2019 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД - СВИЛЕНГРАД, I граждански състав, в открито съдебно заседание на седми май две хиляди и деветнадесета година, в състав

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЖИВКА ПЕТРОВА

 

при съдебен секретар: Ц.Д.,

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 198 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявен от Й.И.Г., с ЕГН: **********, с адрес *** - чрез адв. Х.Х.,***, против „ЕВН България Ектроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК: *********, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК - за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 915,23 лв., представляваща корекционна сметка за неотчетена и неплатена стойност на ел. енергия за периода от 20.10.2017г. до 08.01.2018г., за обект на потребление, находящ се в гр. *******, с клиентски № ********** и ИТН: 1624286, за което е издадена фактура № **********/ 11.03.2019 г.

Ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия за горепосочения обект на потребление. Твърди, че е получил писмо от ответника, в което се посочвало, че при извършена проверка на електромера, служители на дружеството констатирали, че същият е манипулиран и отчита с грешка минус 67,28 %, за което били съставени съответни констативни протоколи, включително и от  БИМ. В писмото било посочено, че поради това и на основание чл.48 и чл.51, ал.1 от ПИККЕ била извършена корекция на сметката за ел. енергия на ищеца за периода от 20.10.2017г. до 18.01.2018г., т.е. за 90 дни, така че му била начислена допълнително ел. енергия на стойност 915,23 лв. С писмото получил и фактура на тази стойност.

Ищецът твърди, че не дължи допълнително начислената от ответника сума за ел. енергия, тъй като не е потребил допълнително начислената ел. енергия и не носи каквато й да е вина за установеното непълно или неточно измерване. Счита, че от страна на ответника е извършена недопустима едностранна корекция на сметката му за ел. енергия за процесния период, която не съответства на изискванията за точно измерване на потребената електроенергия. Периодът, за който била начислена допълнително ел. енергия, бил произволно определен и било неясно защо точно за този период е извършена корекцията.            Допълнителната електроенергия била начислена неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на дружеството - ответник. В действащите към момента на корекцията Общи условия на ответното дружество не бил предвиден ред за уведомяване на клиента, съгласно чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ.

По изложените съображения ищецът моли съда да уважи иска и да му присъди направените по делото разноски.

Ответникът оспорва предявения иск, като неоснователен. Твърди, че на 18.01.2018 година, служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България – „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД /ЕР Юг/ извършили проверка на електромер, отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта на ищеца, находящ се на горепосочения адрес. Проверката била извършена от двама служители, които установили, че електромерът не отчита правилно. Поради това у служителите възникнали обосновани съмнения, че електромерът е манипулиран - те го демонтирали, поставили го в безшевна торба, а на негово място поставили нов електромер, който отчитал с грешка в рамките на допустимата от +/- 2%. За тези действия служителите съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 401867/ 18.01.2018г. На клиента, който присъствал на проверката и подписал констативния протокол, била разяснена целта на проверката и извършените констатации.

Демонтираният електромер бил предаден на Български институт по метрология (БИМ) за извършване на метрологична експертиза. Съмненията за извършена нерегламентирана манипулация се потвърдилии от заключенията на експертизата на СТИ, извършена от БИМ. Резултатите от тази проверка били обективирани в Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1232/ 09.10.2018 г. на БИМ.

На база на констатираната от БИМ грешка на електромера, ЕР Юг извършил преизчисление на количеството на ел. енергия, като е начислил допълнително количество ел. енергия на клиента  в размер от 4968 kWh на стойност 915,23 лв. с ДДС. Периодът от време, за който била извършена корекцията бил 90 дни, с начална дата 20.10.2017 г. – датата на регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, а последната дата е датата на извършената техническа проверка – 18.01.2018 г.

ЕР Юг предоставило на ЕВН ЕС информация за дължимата сума от съответния клиент, а от своя страна ЕВН ЕС, като краен снабдител на ищеца, издал процесната фактура за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на ел. енергията и с писмо с изх. № 7438412/11.03.2019 г. уведомило клиента за извършеното допълнително начисление. Писмото било изпратено с препоръчано писмо с обратна разписка, но се върнало като непотърсено.

Ответникът счита, че е налице законово основание за начисляване на процесната сума, че той няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца и че в Общите условия на електроразпределителното дружество е предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена едностранна корекция.

Предвид изложеното ответникът счита, че претендираната сума е основателно начислена и дължима на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, поради което моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски.

Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, установи от фактическа страна следното:

Безспорно е установено по делото, че ищецът е потребител на електроенергия с клиентски номер **********, за обект на потребление, находящ се в гр. *******, с ИТН: 1624286 и с електромер с фабр. № *********. Безспорно и обстоятелството, че процесният електромер е присъединен към електрическата мрежа, поради което между страните е налице облигационно правоотношение, пораждащо правото на ищеца да закупува ел. енергия и насрещното право на ответника да получи цената за доставената от него стока.

С Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 401867/ 18.01.2018г., при извършена на 18.01.2018 г. проверка на горепосочения електромер и обект е констатирано, че електромера „не отговаря на нормите на БДС, поради което е подменен“. Видно от протокола, електромерът е бил обезопасен и пломбиран, а състоянието на захранващите вериги - правилно. Констатирана е обаче „деформирана пломба“. Направено е било контролно измерване, при което е констатирана грешка в измерването минус 67,47 %. На проверката е присъствал клиентът, който е подписал протокола.

С писмо изх. № 7438412/ 11.03.2019 г. ответното дружество е уведомило ищеца за извършената проверка и че след като електромерът е демонтиран и предаден за проверка на Български институт по метрология /БИМ/, е констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка консумираната енергия, за което е издаден констативен протокол № 1232/ 09.10.2018 г. от БИМ. В писмото се съдържа и уведомление за това, че на основание чл.48 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, ще бъде коригирана сметката на ответника за ел. енергия за 75 дни - за периода от 20.10.2017г. до 18.01.2018г., както и че допълнително начислената ел. енергия е на стойност 915,23 лева. За извършената корекция е издадена и фактура № **********/ 11.03.2019 г. на стойност 915,23 лв. с ДДС, която е изпратена на ищеца с писмото.

Представен е и самият констативен протокол № 1232/ 09.10.2018 г. от БИМ, с който е констатирано: „осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. На електронната платка, в измервателната верига на електромера, между два електронни елементи, допълнително е монтиран нерегламентиран резистор, водещо да промяна на метрологичните характеристики …“.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Извършената едностранна корекция от страна на ответника се основава на разпоредбите на чл.98 а, ал.2, т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 ЗЕ, във връзка с чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, чл.45, ал.1 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013г. Съгласно посочените разпоредби общите условия, при които се извършва продажбата на ел. енергия, съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно Правилата по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ (ПИКЕЕ). Тези Правила от своя страна предвиждат, че когато при проверка се установи грешка над допустимата съгласно Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и приложението към правилата, неправилно и неточно измерване или неизмерване, и не е известно от кога датира неточното измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно процедура, определена в договорите с оператора на преносната мрежа или в раздел ІХ от правилата.

Периодът, за който е извършена едностранната корекция на сметката на ищеца е след измененията на чл.98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г.) и след приемане на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013г. (обн.ДВ, бр.98/ 12.11.2013г., в сила от 16.11.2013г.). 

В тази връзка следва да се посочи, че с Решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм. дело № 2385/2016 г., 5-членен с-в, ПИКЕЕ са отменени, поради съществено нарушение на процедурата по тяхното приемане, с изключение на чл.48 – чл.51. Решението е обнародвано с ДВ бр. 15/14.02.2017 г., като относно извършената на 15.08.2017 г. проверка на средството за търговско измерване, ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г./ съставлява приложим материален закон единствено в частта на чл.48 – чл.51 ПИКЕЕ, т.е. единствено относно изчислението на корекцията. Следователно, към момента на процесната проверка липсва регламентирана в ПИККЕ процедура, относно условията и реда на преизчисляване на количеството ел. енергия в случай на неизмерване, неправилно и/ или неточно измерване.

В общите условия, действащи между страните за процесния период, не е предвиден ред за уведомяване на клиента, съгласно чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ, каквато е една от предпоставки за извършване на едностранна корекция. Общите условия на ответното дружество не са съобразени с новите законови изисквания, които задължително трябва да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ. В настоящия случай е налице последващо съобщаване за коригираната сметка, а тълкуването на посочената разпоредба води до извод, че редът за уведомяване следва да е предхождащ корекцията и да е по време на нейното извършване. В чл.28 от тези ОУ е разписано само задължение на снабдителя за уведомяване, но не и реда за това.

Изложеното налага извода, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските в настоящото производство, доколкото такива се претендират и са налице доказателства, че са действително направени.  Ответникът следва да се осъди да заплати на ищеца сумата 402,00 лв., от която 50,00 лв. – разноски за държавна такса, 2,00 лв. – такса за банков превод и 350,00 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Й.И.Г., с ЕГН: **********, с адрес *** - чрез адв. Х.Х., не дължи на „ЕВН България Ектроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, сумата 915,23 лв. /деветстотин и петнадесет лева и 23 стотинки/, представляваща корекционна сметка за неотчетена и неплатена стойност на ел. енергия за периода от 20.10.2017г. до 08.01.2018г., за обект на потребление, находящ се в гр. *******, с клиентски № ********** и ИТН: 1624286, за което е издадена фактура № **********/ 11.03.2019 г.

ОСЪЖДА „ЕВН България Ектроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на Й.И.Г., с ЕГН: **********, с адрес *** - чрез адв. Х.Х., сумата 402,00 лв. /четиристотин и два лева/ - разноски по делото.

 

Решението подлежи на обжалване пред ОС - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.                      

                                                              

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: