№ 18483
гр. С., 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110117319 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ЗАД Армеец“ АД срещу ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“.
Ответникът – ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е подал отговор на исковата
молба в срока по пл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК,
като делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и
на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат, като следва да
бъде приобщено към настоящото дело и ч.гр. д. № 73220/2024 г. по описа на СРС, 56
състав.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да се уважат и исканията на ищеца и ответника за допускане събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на 1 свидетел на ищеца и 1 свидетел на
ответника при режим на призоваване за установяване на механизма на настъпване на
процесното ПТП следва да се уважи, тъй като касае установяването на обстоятелство,
1
което е спорно и относимо за изясняване предмета на делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. д. № 73220/2024 г. по описа на СРС, 56
състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнa-aвтотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лв.,
вносими поравно от ищеца и от ответника по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й.Д.Й., моб. тел.: ************.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ищеца свидетел при режим на призоваване – П.М.Г., ЕГН **********, с
адрес за призоваване гр. С., ж.к. „Л“, бл. № ***, ***, ***, ***, тел. ************, при
депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на посочения по делото телефон, а при
невъзможност за това – да се изпрати до същия призовка до посочения адрес за
призоваване гр. С., ж.к. „Л“, бл. № ***, ***, ***, ***, както и на регистрираните
съгласно справка НБДН постоянен и настоящ адрес, ако те са различни от посочения
по делото такъв, а при необходимост за това – и на адрес по месторабота съгласно
справка НОИ и ТР.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ответника свидетел при режим на призоваване – Р.К., роден на ********
г., за призоваване чрез работодател – „Ст“ ЕАД, с адрес за призоваване гр. С., ул. „ПК“
****, тел. *********, при депозит в размер на 40 лв., вносим от ответника по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят по телефона, а при невъзможност за това – на
2
посочения по делото адрес за призоваване - чрез работодател – „Ст“ ЕАД, с адрес за
призоваване гр. С., ул. „ПК“ ****, както и на регистрираните съгласно справка НБДН
постоянен и настоящ адрес, ако те са различни от посочения по делото такъв.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени от „ЗАД Армеец“ АД срещу ЗЕАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл.
411, ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 20.12.2019 г., около 12:40 ч. в гр. С., ж.к. „Л.“ е настъпило
ПТП между застрахования при него по застраховка „Каско“ лек автомобил „Фоксваген
Пасат СС“ с рег. № ********* и застрахования при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ тролейбус на Столичен автотранспорт – „Икарус 280„ с рег.
********. Твърди, че произшествието е настъпило, като водачът на лек автомобил
„Фоксваген Пасат СС“ с рег. № *********, при извършване на маневра десен завой на
от ул. „Владимир Динчев“ към ул. „Тома Давидков“, се наложило да спре, поради
излизащи от улица „Тома Давидков“ други автомобили, като в този момент бил
блъснат предимно в задната си част от задностоящия тролейбус. Сочи, че вина за
настъпването му имал водачът на тролейбус на Столичен автотранспорт – „Икарус
280„ с рег. ********. Твърди, че вследствие на удара били нанесени щети на лек
автомобил „Фоксваген Пасат СС“ с рег. № *********, като е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 2785,04 лв. по отношение на увреденото превозно средство.
Твърди, че ответникът е бил поканен на да заплати претендираната в настоящото
производство главница, ведно с ликвидационни разходи в размер на 25 лв. – общо
2810,04 лв., но ответникът отказал. Въз основа на изложеното иска ответникът да бъде
осъден да му заплати сумата от 2810,04 лв., включваща 25 лв. ликвидационни
разноски и представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на лек
автомобил „Фоксваген Пасат СС“ с рег. № *********, ведно със законната лихва от
06.12.2024 г., както и сумата от 1019,49 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 05.12.2021 г. до 05.12.2024 г.
Ответникът оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва механизма на
пътно-транспортното произшествие, причинно-следствената връзка с настъпилите
вреди и вината на застрахования при него по застраховка „Гражданска отговорност“
водач. Счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - наличието на
валидна застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увреденото МПС към
момента на настъпване на застрахователното събитие; наличието на покрит риск по
3
застраховка Каско; че ищецът е извършил плащане на застрахователно обезщетение в
размера, посочен в исковата молба; наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното
дружество и водача на увреждащото МПС към момента на настъпване на
застрахователното събитие.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на лицето, сочено за делинквент, е настъпило
процесното ПТП, от което са причинени вреди на застрахованите при ищеца по
застраховка Каско МПС, както и каква е действителната стойност на вредите,
настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за вина, и да докаже
възражението за съпричиняване, респективно погасяване на процесното вземане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен паричен дълг и неговия размер и изпадане на ответника в забава.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2025 г.
от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5