ПРОТОКОЛ
№ 666
гр. Пловдив, 30.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
търговско дело № 20225001000623 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗАД „О.-З.“АД редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемата Н. П. Я. редовно призована, не се явява.
Третото лице помагач М. В. М. призован при условията на чл. 40, ал. 2
ГПК, не се явява.
Третото лице помагач ЗАД Д.:Ж. и З. АД редовно призован, не изпраща
представител.
Постъпила е молба от адв. Г. М., като пълномощник на ищцата Н. Я., с
която не възразява да бъде даден ход на делото. Поддържа отговора на
въззивната жалба и иска да се потвърди обжалваното решение.
Постъпила е молба и от жалбоподателя ЗАД „О.-З.“ АД, с която не се
възразява да бъде даден ход на делото. Поддържа се въззивната жалба и по
същество се прави искане за отмяна на атакуваното решение в частта, в която
е присъдено обезщетение над сумата от 50 000 лв. Прави се искане да бъде
предоставен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА въззивната жалба и
постъпилия отговор.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на ЗАД „О.-
З.“ АД против Решение № 260017/10.05.2022 г. по т.д. № 40/2021 г. по описа
на Окръжен съд Х., с което е осъдено за заплати на Н. Я. сумата от 100 000
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на
увреждания, получени при ПТП, настъпило на 01.01.2020 г., ведно със
законната лихва от 15.08.2020 г. В жалбата се прави оплакване за неправилно
приложение на чл. 52 ЗЗД, като се твърди, че определеното обезщетение е
прекомерно, несъответстващо на претърпените от ищцата болки и страдания
от получените увреждания. Наред с това се оспорва изводът на окръжния съд
за липса на съпричиняване от ищцата, поради неползване на обезопасителен
колан. Предвид изложеното иска да се отмени обжалваното решение в частта,
в която на пострадалата е присъдено обезщетение над сумата от 50 000 лв.,
вместо което се постанови ново, с което предявеният иск се отхвърли над
уважения размер от 50 000 лв.
В срока по чл.263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата Н. Я.,
с който оспорва въззивната жалба. В жалбата и отговора не се правят искания
за събиране на доказателства.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Предоставя едноседмичен срок на въззиваемия ЗАД „О.-З.“ АД за
2
представяне на писмени бележки, с препис за другата страна.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 30.12.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3