№ 25453
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно
гражданско дело № 20241110121373 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
20.06.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание,
проведено на 20.06.2024г., в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от с ъдия Красимир Сотиров ч.гр.д.
№21373 по описа за 2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпило е в съда заявление по подсъдност от РС- гр.Кюстендил
относно издаване на заповед за изпълнение по чл.417, т.2 от ГПК, в полза на
1
***, срещу кредитополучателя С. А. Т., с посочен настоящ адрес в *-**. С
Определение от 07.04.2023г. по ч.гр.д. №741/2023г. на РС- гр..Кюстендил
делото е изпратено като местно подсъдно на СРС, като е прието, че горният
адрес в *-** попада в териториалната компетентност на СРС. Образувано е
производство под настоящия номер. С Определение от 19.04.2024г. е
повдигната, на осн. чл.122 от ГПК, препирня за подсъдност пред СГС с оглед
вписания настоящ адрес на длъжника, като е посочено, че делото е местно
подсъдно на РС- гр.***. С окончателно определение от 29.05.2024г. по ч.гр.д.
№4960/2024г. на СГС, III- В състав, с докладчик с-я В. ***, е отменено
горното определение на СРС от 19.04.2024г. и делото е върнато на първата
инстанция с указания на осн. чл.118, ал.2 от ГПК самостоятелно да си
изпрати производство на местно компетентния съд- РС- гр.***, като е прието,
че липсва препирня за подсъдност, която да се разгледа от СГС, защото не е
налице спор между две равни по степен съдилища. Отказва се допълване на
диспозитива с разпореждане от 12.06.2024г. на съдията- докладчик.
Правилата досежно местната подсъдност в заповедното производство са
намерили правна регламентация в разпоредбата на чл.411, ал.1 от ГПК.
Съгласно горната законова разпоредба заявлението за издаване на заповед за
изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес на длъжника. В
случай, че заявлението е срещу потребител същото се подава до съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на длъжника, а при липса на настоящ
адрес– по постоянния адрес на последния. Видно от приложена по делото
справка и съобразно постоянния и настоящ адреси на длъжника в *-**, делото
попада в териториалната компетентност на РС- гр.***. С оглед на горното
делото не се явява подсъдно на настоящия съд и същото следва да се изпрати
на надлежния такъв. Горното се извършва в изпълнение на
незаконосъобразните указания, дадени с определение от 29.05.2024г. по
ч.гр.д. №4960/2024г. на СГС, III- В състав, с докладчик с-я В. ***. В
производството по чл.122 от ГПК се разглеждат спорове за подсъдност между
съдилищата, като не е допустимо съдът, на който е изпратено едно дело като
местно неподсъдно да го разпраща на осн. чл.118, ал.2 от ГПК на определения
от него местно компетентен съд. На следващо място в ярко противоречие с
правомощията на въззивния съд по чл.122 от ГПК е да отмени, без наличие на
подадена частна жалба, акта на първата инстанция, с която се повдига
препирня за местна подсъдност и да се върне делото на първата инстанция с
2
указания сама да си го препраща из страната на съотв. местно компетентен
съд. В производства по Гл.21 от ГПК при подадена частна жалба срещу акт на
първата инстанция правомощията на въззивния съд са да остави частната
жалба без уважение като неоснователна или да отмени определението на
първата инстанция и да постанови друго определение, с което сам решава
въпроса по жалбата, на осн. чл.278, ал.2 от ГПК. Определение от 29.05.2024г.
по ч.гр.д. №4960/2024г. на СГС, III- В състав, с докладчик с-я В. ***,
представлява своеобразен отказ от изпълнение на служебни задължения и
създава прецеденти в съд. практика, от които не може да се очаква
благоприятно развитие на правораздаването в страната. В случая първата
инстанция е поставена пред избора от една страна да изпълни
незаконосъобразните указания на въззивния съд, който не желае да разреши
повдигнатия пред него въпрос и от друга страна да спази буквата на закона.
Налице е и значителен материален интерес, който преследва заявителят с
образуваното дело и който не може да бъде поставян в подобна
„междуинстанционна клопка“. С оглед на последното настоящият съд. състав
намира, че следва да изпрати делото на местно компетентния съд- РС- гр.***
за разглеждане на заявлението.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- гр.***, в изпълнение
на определение от 29.05.2024г. по ч.гр.д. №4960/2024г. на СГС, III- В състав и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на Председателя на ВКС, респ. съотв. Зам-
председател на ВКС, за запознаване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3