№ 167
гр. Варна, 06.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дарина Ст. Маркова
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело №
20233001000118 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. чл. 258 и сл. ГПК по
постъпила въззивна жалба на „Банка ДСК“ ЕАД, с ЕИК *********, срещу
решение № 260074/05.12.2022, постановено по ТД748/2020г. по описа на
ОС-Варна, с което е била отхвърлена молбата на ищеца за поправка на
очевидна фактическа грешка, в решение №260035/21.04.2022 допусната
поради аритметична грешка при присъждането на разноските по разглеждане
на спор по същество между молителя и осъдения длъжник Й. Г., немски
гражданин.
Жалбата е депозирана по поща в срок, удостоверен с пощенско клеймо
и е редовна: съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по
чл. 261 ГПК. Внесена е таксата за обжалване.
Процесуалният представител на жалбоподателя е овластен с права за
настояща инстанция. Особеният представител е легитимиран да упражнява
защита на представляваното от него лице във всички инстанции,
включително и по продължението на спора по поправката на акта, с който е
била уважена претенция срещу представлявания ответник- чужденец с
неизвестен адрес. Решението по молба за поправка подлежи на обжалване по
реда, приложим за поправяния първоинстанционен акт, съответно молителят
(чието искане не е уважено) има интерес да сезира въззивния съд. Съдът
приема, че въззивното производството е допустимо.
Жалбата е администрирана от първата инстанция без да са осигурени
разноски за покриване на възнаграждението на особения представител за тази
инстанция. Въззивният съд следва да отстрани този пропуск, като укаже на
заинтересования въззивник необходимостта от авансиране на сума от 400лв
за заплащане на минимален размер на адвокатската услуга на назначения
представител на въззиваемия по защита срещу въззивната жалба.
Процесуален пропуск се констатира и при размяна на книжата, като е
приет писмен отговор, депозиран от особения представител като електронен
1
документ без удостоверяване на електронен подпис на подателя му. На
въззиваемата страна следва да се укаже реда за отстраняване на
нередовността във формата на извършеното действие.
Доклад по оплакванията на страните:
Въззивникът „Банка ДСК“ ЕАД, чрез пълномощника юрк. С. се
позовава на неправилно приложен закон при преценката на съдържанието на
формираната и изявената воля на съда по размера на разноските, които
ищецът е направил. Сочи, че в представения списък на направени разходи е
била допусната аритметична грешка, която очевидно е била пренесена в
решението на съда и подлежи на поправка, тъй като не променя вече
формираната воля на решаващия съд. Позовава се на съдебна практика в този
смисъл.
Въззиваемата страна Й. Г., чрез особен представител адв. Г. в срока по
чл. 263 ГПК е оспорил жалбата като счита за неотносима практиката относно
поправките на произнасяне по същество. Позовава се на съвпадението на
формираната и изявената воля на съда, присъдил сума съответстваща на
размера, посочен в мотивите като установен сбор на разходите и липса на
провеждане на процедура по чл. 248 ГПК.
Насрещните страни са обявили искания за определяне на разноски за
настоящата инстанция.
В рамките на подготовката си за разглеждане на спора по същество,
въззивният съд преценява, че доводите на страните съвпадат с тези, заявени
пред първата инстанция. Процесните отношения касаят процедура, уредена с
императивни правила в обществен интерес, като страните са се позовали на
приложимата законова уредба (чл. 247 ГПК) и не се налага даване на някакви
допълнителни указания в тази насока.
Въззивният съд ще следва да изложи своята преценка по същество въз
основа на събраните доказателства, доколкото страните не правят нови
доказателствени искания.
За изслушване на становищата на страните по съществото на делото
следва да се насрочи открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл.
267 ГПК, съставът на Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба срещу решение №
260074/05.12.2022, постановено по ТД748/2020г. по описа на ОС-Варна , с
което е била отхвърлена молбата на „Банка ДСК“ ЕАД за поправка на
очевидна фактическа грешка в решение №260035/21.04.2022 допусната
поради грешно пресмятане на възложени в тежест осъдения длъжник Й. Г.
разноски като сбор 4309.10лв вместо 7025.47лв.
На осн. чл. 101 ГПК УКАЗВА на въззивника, че разходите по защита
на въззиваема страна от особен представител по реда на чл. 29 ал.3 ГПК се
авансират от насрещна страна като ЗАДЪЛЖАВА „Банка ДСК“ ЕАД в
седмичен срок от уведомяването да представи доказателства за внесени по
набирателна сметка IBAN - BG07STSA93003315068666 на Варненски
2
АПЕЛАТИВЕН съд в Банка ДСК АД разноски в размер на 400лв за
възнаграждение на особен представител на въззиваемия за настояща
инстанция, като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на това
задължение възнаграждението ще бъдат изплатено от бюджета на съда, като
авансирания разход ще бъде принудително събран от въззивника като
задълженото лице по реда на чл.77 ГПК(независимо от резултата по спора) и
съдът ще издаде служебно изпълнителен лист в своя полза без да изпраща
допълнително съобщение за доброволно изпълнение, като възложи на тази
страна допълнителна такса от 5лв и законна лихва по чл. 1 от ЗЛДТДПДВ.
На осн. чл. 101 ГПК УКАЗВА на адв. Н. Г., че електронни документи,
депозирани по делото следва да са подписани с КЕП като ЗАДЪЛЖАВА
особения представител на въззиваемия в седмичен срок от уведомяването:
да изпрати отново на електронна поща **@*****************.***
подписан с квалифициран електронен подпис на адвоката електронния
документ, представляващ отговор на въззивна жалба( вх.№ 260908/3.02.2023)
или
да се яви в деловодството и да положи личния си подпис на служебно
възпроизведеното на хартия съдържание на неподписан електронен документ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на това задължение
отговора ще се счита неподаден.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 19.04.2023г. от 13.30 часа. Да се
призоват страните, чрез пълномощниците, на адресите, посочени в уточнение
към жалбата и отговора.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че:
за да получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция
следва да подадат нови заявления по образец
(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules)
при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в
последното по делото заседание) за представяне на справка за разноските
пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им,
правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде
преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на страните ведно със съобщение
за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2 към
Наредба № 7 на МП.
Делото да се докладва след изтичане на срока за авансиране на
разноските за предприемане на съответните действия по осигуряването на
събирането им в полза на ВАпС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3