Протокол по дело №1760/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2582
Дата: 11 април 2022 г. (в сила от 11 април 2022 г.)
Съдия: Атанаска Анастасова Анастасова
Дело: 20225330201760
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 2582
гр. Пловдив, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанаска Ан. Анастасова
при участието на секретаря Диана Н. Дичева
и прокурора Н. Н. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова
Наказателно дело от общ характер № 20225330201760 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП – Пловдив, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият Е.А.Ч., се явява лично и с адв. А.Т. М..
Адв. А.М., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Е.А.Ч. – роден на *** в гр. П., живущ в ***, Б., Б. гражданин, с висше
образование, безработен, женен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
1
Подс. Ч.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Подс. Ч.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както
и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. М.: Нямам искания отводи.
Подс. Ч.: Нямам отводи.

Съдът след съвещание намира, че следва да се пристъпи към обсъждане
на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
като съдът разясни на прокурора, защитника, подсъдимия и пострадалите, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията
докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е
внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от
НПК. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на служебен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
2
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда.
Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите производство по реда на глава ХХІХ от НПК веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Поддържам становището на РП-Пловдив. Действително
постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което представяме и
моля делото, както посочи и прокурорът, бъде разгледано по реда на глава
ХХІХ от НПК. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК,
свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното
обвинение.
Подс. Ч.: Поддържам казаното от защитника ми. Делото е подсъдно на
съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато нарушение, което
да е ограничило правата ми. Желая да бъде одобрено споразумението, което
сме сключили с РП-Пловдив. Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248 от
НПК. Относно мярката ми за неотклонение, предоставям на съда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Да се разгледа делото днес.

Съдът като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че
делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Предвид
представеното от страните споразумение за наказателното производство и
доколкото съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК следва да
се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по този ред след
приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването съдебни следствени
действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на
подсъдимия Е.А.Ч. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде
потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК
3
и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд-Пловдив
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Е.А.Ч. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия Е.А.Ч. мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Адв. М.: Моля да одобрите представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Подс. Ч.: Моля да одобрите постигнатото от нас споразумение за
решаване на делото.

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
4

Подс. Ч.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК намира, че съдържанието на
представеното споразумение следва да бъде вписано в съдебния протокол.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият Е.А.Ч. – роден на *** в гр. Пловдив, живущ в ***, Б., Б.
гражданин, с висше образование, безработен, женен, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 20.12.2021 г. в гр. Пловдив, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, с
рег. номер РВ 6362 ВН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,76 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDM 0246.
За така извършеното от подсъдимия Е.А.Ч. престъпление по чл. 343б,
ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3
от НК ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Е.А.Ч. наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Е.А.Ч. наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР на
20.12.2021 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
5
свобода.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

За Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: ……………………
……………………… /Е.А.Ч./
Прокурор /Н.Т./
Защитник: ……………………
/адв. М./

Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от
НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 1760/2022 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ІV н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия Е.А.Ч. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде
отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Н.Т. от една страна и подсъдимия Е.А.Ч. лично и с адв. М. от друга
страна, споразумение за решаване на НОХД № 1760/2022 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1760/2022 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Е.А. Ч. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:35 часа.
6
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7