РЕШЕНИЕ
№
1761
гр.
Пловдив, 01.08.2018год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд-Пловдив, ІХгсъстав, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател; Велизар Русинов
при
секретаря Полина Цветкова, като разгледа докладваното от Председателя административно дело №545по описа за2018год.
на Административен съд-Пловдив,преобразувано съгласно Решение
№1905/13.02.2018г.по адм.дело№872/2017г.на Върховен
административен съд/ВАС/ на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ-Осмо отделение ,с което е
отменено Решение№2242 от 25.11.2016г.по административно дело № 1969 по описа за
2015год. на Пловдивския административен съд с извод за нищожност на процесния
РА,делото се състои от тридесет и два тома-девет хиляди петстотин осемдесет и
три страници,част от поредица дела по
описа на този съд с подобен обем и с
извод за нищожност на процесния РА,решенията по които са отменени от
ВАС/предвид издадено ТР№5/13.12.2016г. по т.дело№10/2016г. на ОСС па Първа и
Втора колегия на ВАС/ във връзка с горната
практика ; част от новообразуваните дела са наредени на настоящия състав на Административен
съд-Пловдив,който няма нито едно произнесено решение в насока извод за
нищожност на РА,каквато практика беше установена в Административен съд-Пловдив,включително до
края на ноември две хиляди и
шестнадесета година; за да се произнесе взе предвид следното;Производството е
по реда на Глава ХІХ от ДОПК.Образувано е по жалба на „***“ ЕООД, ЕИК по
Търговски регистър ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от управителя ***, против Ревизионен акт (РА) № Р-16002414000681-091-001 от
31.03.2015 год., издаден от ***, на длъжност Началник Сектор „Ревизии”, при
Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, като орган
възложил ревизията и ***, на длъжност главен инспектор по приходите в
Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция да приходите (ТД на НАП,
Пловдив), като орган ръководил
ревизията, в частта му, потвърдена с Решение № 531 от 03.07.2015год., на
Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“Пловдив при ЦУ
на НАП; с която на жалбоподателя -„***“
ЕООД, допълнително е начислен ДДС в размер на182292,52лв., ведно с прилежащите
лихви от57794,44лв. за установени неотчетени продажби на стоки.По доводи в
жалбата ,в о.с.з. ,чрез проц.представител и пис.бележки,се твърди ,че процесния РА бил
незаконосъобразен и се иска отмяната му.Претендират се разноски от жалбоподателя,по
представен списък.Ответникът Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно
осигурителна практика“Пловдив при ЦУ на НАП,чрез проц.представител
по доводи,които съставът споделя в процесното решение на Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно осигурителна практика“Пловдив при ЦУ на НАП, в о.с.з. ,чрез проц.представител и пис.бележки,се
твърди ,че процесния РА е законосъобразен и се иска отмяната му.Претендират се
разноски от ответника,по представен по делото
списък.в о.с.з. на 21.03.2018г. от проц.представител
на ответника е представена декларация на управител на жалбоподателя относно
материално –отговорни лица в търговските обекти на жалбоподателя от
29.12.2014г.,приета по делото без възражения от жалбоподателя ,която е и част
от приетата по а.д.1969/2015г. адм. приписка от
тридесет и един тома.Окръжна прокуратура –Пловдив не встъпва. Жалбата предвид
Решението на ВАС/цитирано по горе и ТР№5/13.12.2016г. по т.д.№10/2016г. на ОСС на ПЪРВА и ВТОРА КОЛЕГИЯ на ВАС на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ/ е допустима ,по същество е
неоснователна.Жалбоподателят-„***“ ЕООД обжалва горния ревизионен акт, с който
допълнително е начислен ДДС в размер на 182292,52 лв. с прилежащи лихви от
57794,44лв. От жалбоподателя в настоящото производство не бяха приложени
допълнителни доказателства .По искане на жалбоподателя беше допусната
ССЕ,заключението ,по която съставът не кредитира,като некореспондиращо със
събраните по делото доказателства.Със Заповед за възлагане на ревизия №
Р-16002414000681-020-01 от 10.09.2014 г. /л. 6406, том XXІ/, издадена от ***,
на длъжност Началник Сектор „Ревизии“ при ТД на НАП, Пловдив, в изпълнение на
Решение № 741 от 29.07.2014 г. на контролния административен орган, е възложено
извършване на данъчна ревизия на “***А” ЕООД, с предметен обхват: определяне на
задълженията за данък по ЗДДС за отчетни периоди м.12/2008г., м.12/2009г.,
м.12/2010г., м.12/2011г. и м.12/2012г. Крайният срок за извършване на ревизията
е продължен до 19.02.2015 г. със Заповед за възлагане на ревизия №
Р-16002414000681-020-02 от 19.12.2014 г./л. 6404, том XXІ от а.д.1969/2015г. по аписа на Адм.съд –Пловдив,като
надвсякъде по долу при отбелязване на номер
лист и том да се счита от а.д.1969/2015г.
по аписа на Адм.съд
–Пловдив /, издадена от същия орган по приходите, без да е изменян нейният
обхват. В хода на тази административна процедура, на основание чл. 117 от ДОПК,
от ***, на длъжност главен инспектор по
приходите при ТД на НАП Пловдив и ***, на длъжност старши инспектор по
приходите при ТД на НАП Пловдив е съставен Ревизионен доклад №
Р-16002414000681-092-01 от 05.03.2015 г.,
(л.720, т. III), като въз основа на него и на основание чл. 119, ал. 2
от ДОПК, от ***, на длъжност Началник сектор
при ТД на НАП, гр. Пловдив, като орган възложил ревизията и ***, на
длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, като орган
ръководил ревизията, е издаден оспорения в настоящото производство Ревизионен
акт №Р-16002414000681-091-001/31.03.2015год. /л. 186, том І/.От страна на „***“
ЕООД е предприето обжалване по
административен ред, в хода на което с Решение №531 от 03.07.2015 г.,
Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика”, Пловдив,
при ЦУ на НАП, е потвърдил ревизионния
акт в частта, с която спрямо дружеството жалбоподател е допълнително начислен
ДДС в общ размер на 182292.52 лв. и са начислени лихви за просрочие
в размер на 57794.44 лв. за отчетни периоди м.12.2008 год. - м.12.2012 год.
(л.22, т. I).С оглед делегирането на правомощия по реда на чл.112, ал. 2, т.1 от ДОПК, по делото е представена
Заповед № РД-09-518 от 30.04.2014 г. (л.4 и сл., т. I).Извършената ревизия „***“
ЕООД е повторна, във връзка с Решение № 741/29.07.2014 г. и Решение за поправка
на ЯФГ №741/14.08.2014г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика” - гр. Пловдив, с които РА № №*********/08.05.2014г., в обжалваната си
част е отменен за м.12/2008г., м.12/2009г., м.12/2010г., м.12/2011г. и
м.12/2012г. На основание чл. 155, ал. 4 от ДОПК преписката е върната на органа
по приходите за издаване на нов ревизионен акт по ЗДДС, съобразно изискванията
на процесуалния и материалния закон, при спазване на изводите и отстраняване на
пропуските, установени в решението. Ревизия е по ЗДДС и обхваща периодите
м.12/2008г., м.12/2009г., м.12/2010г., м.12/2011г. и м.12/2012г., като се
извършва по реда на чл. 122 от ДОПК, тъй като органът по приходите е установил
наличие на обстоятелство по ал. 1, т.2 от същия, а именно – налице са данни за
укрити приходи или доходи. В констативната част на РД е записано, че „***“ ЕООД
през ревизирания период е осъществявало дейност - търговия на дребно в
неспециализирани магазини предимно с хранителни продукти, напитки и тютюневи
изделия. Дейността се упражнява в следните обекти: магазин хранителни стоки в кв.
„***“ /работил за периода от 01.01.2008 г. до
30.06.2012 г./;кафе- аперитив в кв. „***“ - „***“ /работило от 01.01.2008 г. до 30.06.2012 г./;магазин хр. стоки ул. „***“
/работил от 23.11.2009 г. до 31.12.2012 г./;магазин хранителни стоки ул. „***“
№ 5 /работил от 11.04.2012 г. до 31.12.2012 г./;магазин хранителни стоки кв. „***
3“ / работил от 21.11.2012 г. до 31.12.2012 г./.магазин за строителни материали
– „кв. ***“ / работил от 01.09.2008 г. до 31.12.2012 г. /.През ревизираните периоди
лицето/жалбоподателя/ притежава Разрешение за търговия с тютюневи изделия и
разрешение за търговия с вина, спирт и спиртни напитки.В хода на настоящата и
предходна ревизии от приходните органи са предприети множество процесуални
действия, подробно описани в РД, представляващ неразделна част от обжалвания
РА. Доказателствата събрани в хода на предходната ревизия са присъединени с
протокол № 0863289/13.02.2015 г.От лицето са изискани документи, справки и
обяснения с ИПДПОЗЛ, както и от трети лица, извършени са насрещни проверки,
служебни проверки в информационната система на НАП. Посочено е, че при
извършени насрещни проверки на доставчици на ревизираното дружество е
констатирано, че „***“ ЕООД не е отразило в счетоводната си отчетност всички
фактури за доставки, по които е получател, а именно:В хода на настоящата и
предходна ревизии от приходните органи са предприети множество процесуални
действия, подробно описани в РД, представляващ неразделна част от обжалвания
РА. Доказателствата събрани в хода на предходната ревизия са присъединени с
протокол №0863289/13.02.2015 г.От жалбоподателя/лицето са изискани документи,
справки и обяснения с ИПДПОЗЛ, както и от трети лица, извършени са насрещни
проверки, служебни проверки в информационната система на НАП. Посочено е, че
при извършени насрещни проверки на доставчици на ревизираното дружество е
констатирано, че „***“ ЕООД не е отразило в счетоводната си отчетност всички
фактури за доставки, по които е получател, а именно:Относно „***”ЕООД/Приложение№4л.
1073-1117, том 4/Насрещна проверка/НП/ „***“ ООД / „***“ ЕООД / Подписани
фактури;Искане за извършване на насрещна проверка №24-02-1305130-1- 12931
/25.11.201 Зг. ръчна номерация 5364;Искане за представяне на документи от ГДО
София 28.11.201Зг.;Допълнително по делото са представени документи от този
доставчик, изискани по чл. 192 от ГПК/от л.6525-6626,том 22 /навсякъде по-долу
тази номерация да се чете от преобразуваното в настоящо а.д.№1969/2015г. по
описа на Адм.съд-Пловдив/;За периоди 06.2009г.,
03.2011г., 01.2012г.;Съгласно протокол за извършена насрещна проверка (ПИНП)
№24- 02-1305130-3-12931/07.01.2014 г. се констатира, че дружеството е издало на
„***“ ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и
ДДС подробно описани в т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба на стоки от
дивизии: ***, *** и ***./тютюневи изделия, скреч
карти, перилни препарати, храни за домашни любимци, козметика и др./Продажбата
на стоки се осъществява чрез посещение на търговски представител до адреса на
клиента. Транспортните разходи са за сметка на доставчика. Относно плащанията е
приложена справка на сметка 510 Пари в транзит. Хронологична ведомост на сметка
702 и справка сметка 411 ***.При направената проверка на първичните счетоводни
документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***” ЕООД,
които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и същите
са идентични с фактурите, които не са осчетоводени.Относно„ ***”ЕООД
/Приложение №5;л.1040 до 1072, том 4;НП Няма подписи върху фактурите/Според
ПИНП №12932/09.12.2013 г. дружеството е издало на „***“ ЕООД и отразило в
дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани в
т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба на хранителни и др. стоки.
Дружеството осъществява дейност по търговия на едро с хранителни и промишлени
стоки. Във връзка с доставките дружеството представя документи и заверени копия
на фактури. Транспортът е за сметка на доставчика. Разплащанията са извършвани
в брой начислен е приход и ДДС за внасяне по сметка 453-2 начислен ДДС за
продажби.При направената проверка на първичните счетоводни документи на „***”
ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***” ЕООД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени.Относно
„***” ЕООД /Приложение №007;л.1118
до 1242, том 4 и 5 НП/За извършената НП е съставен протокол №24-02-1305130-2-
12934/13.12.2013 г. се констатира, че дружеството е издало на „***“ ЕООД и
отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно
описани в т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба на сладолед и замразени
зеленчуци. Дружеството осъществява дейност по търговия на едро с хранителни
стоки. Във връзка с доставките по горепосочените фактури дружеството представя
документи и заверени копия на фактури подписани от получател. Транспортът е за
сметка на доставчика. Разплащанията са извършвани в брой. Представен е
хронологичен регистър на сметка 453-2 начислен ДДС за продажби, 411 и сметки от
гр.70. Дружеството разполага с нает склад в ***. Стоките са заведени в
счетоводството на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При направената
проверка на първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че
фирмата има покупки от „***” ЕООД, които са отразени в дневниците за покупки.
Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с фактурите, които не са
осчетоводени.Относно ЕТ ”***”/Приложение №8,л 1243 до 1374, том 5/Във връзка с
насрещната проверка е изготвен протокол №24-02- 1305130-5-12935/12.12.2013 г., с който се констатира, че дружеството е издало
на „***“ ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера,
стойности и ДДС подробно описани в т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба
на сладкарски изделия. Фирмата осъществява дейност по производство и търговия
на едро с хранителни стоки. Във връзка с доставките по горепосочените фактури
дружеството представя документи и заверени копия на фактури подписани от
получател. Транспортът е за сметка на доставчика. Разплащанията са извършвани в
брой. Представен е хронологичен регистър на сметка 453 начислен ДДС за
продажби, 411 и сметки от гр.70. ЕТ разполага със сграда за производство в
Сливен. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от
продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни документи на „***”
ЕООД се установява, че фирмата има покупки от ЕТ“***”, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени.Относно „***” АД /приложение № 2 към РА л.л. 443 до 492, том 2, Протокол
№П-29002914047588-141-01/21.11.2014г.;Документи от *** „***“ АД;Приложение№9
към първоначалния РА л.1375-1452, том 5;НП „ *** “ ЕООД /*** Протокол от
10.12.2013г.;Не са приложени фактури , само счетоводни регистри,Затова е
извършена нова насрещна проверка при новата ревизия - протокол 21.11.2014 с
приложени фактури - л.443 дол .492,Няма подписи;/приложение № 9 е присъединен с
Протокол № 0863289/13.02.2015г. -и представлява приложение 2 към процесния
РА/Според протоколи №24-02-1305130-6-12936/10.12.2013 г. и №П-
29002914047588-141-01/21.11. 2014г. дружеството е издало на „***“ ЕООД и
отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно
описани в т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба на хранителни стоки
/млечни продукти/. Дружеството осъществява дейност по производство и търговия
на едро с мляко, млечни продукти, яйца, хранителни масла и мазнини. Във връзка
с доставките дружеството представя фактури от счетоводната програма,
представени на диск. Извлечение от счетоводния регистър на дружеството по
партида на клиента. Списък на лицата, осъществили доставката. При извършена
проверка в ИС на НАП е констатирано ,че посочените лица са назначени по трудов договор
като шофьори на товарен автомобил. Писмени обяснения, според които доставката
на стоката - млечни продукти, собствено производство, се осъществява по магаз***е от шофьор-пласьори със собствен транспорт, по
предварително направен график. Разплащанията са извършвани в брой. В деня на
доставката е издавана фактура от система за мобилна търговия, която е предавана
на фирмата заедно с касов бон. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата
и е отчетен приход от продажбите им.При направената проверка на първичните
счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***”ЕООД,
които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и
фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени.Относно „ ***”АД/Приложение №10 л.1453 до 1566, том
6;НП на „***“ АД;Протокол от 15.11.2013г.;Изготвен е ПИНП
№24-02-1305130-7-12938/10.12.2013 г. В същия е посочено, че дружеството е
издало на „***“ ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера,
стойности и ДДС подробно описани в т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба
на сладоледени продукти. Дружеството осъществява
дейност по търговия на едро с хранителни стоки. Във връзка с доставките
дружеството представя документи и заверени копия на фактури. Транспортът е за
сметка на доставчика. Разплащанията са извършвани в брой. Дружеството разполага
с дистрибуционен център в гр.***. Стоките са заведени
в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.Извършената
ревизия „***“ ЕООД е повторна, във връзка с Решение № 741/29.07.2014 г. и
Решение за поправка на ЯФГ №741/14.08.2014г. на директора на дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - гр. Пловдив, с които РА №
№*********/08.05.2014г., в обжалваната си част е отменен за м.12/2008г.,
м.12/2009г., м.12/2010г., м.12/2011г. и м.12/2012г. На основание чл. 155, ал. 4
от ДОПК преписката е върната на органа по приходите за издаване на нов
ревизионен акт по ЗДДС, съобразно изискванията на процесуалния и материалния
закон, при спазване на изводите и отстраняване на пропуските, установени в
решението.Настоящата ревизия е по ЗДДС и обхваща периодите м.12/2008г.,
м.12/2009г., м.12/2010г., м.12/2011г. и м.12/2012г., като се извършва по реда
на чл. 122 от ДОПК, тъй като органът по приходите е установил наличие на
обстоятелство по ал. 1, т.2 от същия, а именно – налице са данни за укрити
приходи или доходи. В констативната част на РД е записано, че „***“ ЕООД през
ревизирания период е осъществявало дейност - търговия на дребно в
неспециализирани магазини предимно с хранителни продукти, напитки и тютюневи
изделия. Дейността се упражнява в следните обекти: магазин хранителни стоки в
кв. „***“ /работил за периода от 01.01.2008 г. до
30.06.2012 г./;кафе- аперитив в кв. „***“ - „***“ /работило от 01.01.2008 г. до 30.06.2012 г./;магазин хр. стоки ул. „***“
/работил от 23.11.2009 г. до 31.12.2012 г./;магазин хранителни стоки ул. „***“
№ 5 /работил от 11.04.2012 г. до 31.12.2012 г./;магазин хранителни стоки кв. „***
3“ / работил от 21.11.2012 г. до 31.12.2012 г./.Наред с горните обекти
дружеството стопанисва:магазин за строителни материали – „кв. ***“ / работил от
01.09.2008 г. до 31.12.2012 г. /.През ревизираните периоди задълженото лице/жалбоподателя
притежава Разрешение за търговия с тютюневи изделия и разрешение за търговия с
вина, спирт и спиртни напитки.В хода на настоящата и предходна ревизии от
приходните органи са предприети множество процесуални действия, подробно
описани в РД, представляващ неразделна част от обжалвания РА. Доказателствата
събрани в хода на предходната ревизия са присъединени с протокол №
0863289/13.02.2015 г.От лицето са изискани документи, справки и обяснения с
ИПДПОЗЛ, както и от трети лица, извършени са насрещни проверки, служебни
проверки в информационната система на НАП. Посочено е, че при извършени
насрещни проверки на доставчици на ревизираното дружество е констатирано, че „***“
ЕООД не е отразило в счетоводната си отчетност всички фактури за доставки, по
които е получател, а именно:Относно „***”ЕООД-съгласно протокол за извършена
насрещна проверка (ПИНП) №24-02-1305130-3-12931/07.01.2014 г. се констатира, че
дружеството е издало на „***“ ЕООД и отразило в дневниците си за продажби
фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани в т.2 от РД. Предмет на
доставките е продажба на стоки от дивизии: ***, *** и ***./тютюневи изделия, скреч карти, перилни препарати, храни за домашни любимци,
козметика и др./Продажбата на стоки се осъществява чрез посещение на търговски
представител до адреса на клиента. Транспортните разходи са за сметка на
доставчика. Относно плащанията е приложена справка на сметка 510 Пари в
транзит. Хронологична ведомост на сметка 702 и справка сметка 411 ***. При
направената проверка на първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се
установява, че фирмата има покупки от „***” ЕООД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и същите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени.Относно„ ***”ЕООД според ПИНП
№12932/09.12.2013 г. дружеството е издало на „***“ ЕООД и отразило в дневниците
си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани в т.2 от РД.
Предмет на доставките е продажба на хранителни и др. стоки. Дружеството
осъществява дейност по търговия на едро с хранителни и промишлени стоки. Във
връзка с доставките дружеството представя документи и заверени копия на
фактури. Транспортът е за сметка на доставчика. Разплащанията са извършвани в
брой начислен е приход и ДДС за внасяне по сметка 453-2 начислен ДДС за
продажби. При направената проверка на първичните счетоводни документи на „***”
ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***” ЕООД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени.Относно „ ***” ЕООД за извършената НП е
съставен протокол №24-02-1305130-2-12934/13.12.2013 г. се констатира, че
дружеството е издало на „***“ ЕООД и отразило в дневниците си за продажби
фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани в т.2 от РД. Предмет на
доставките е продажба на сладолед и замразени зеленчуци. Дружеството
осъществява дейност по търговия на едро с хранителни стоки. Във връзка с
доставките по горепосочените фактури дружеството представя документи и заверени
копия на фактури подписани от получател. Транспортът е за сметка на доставчика.
Разплащанията са извършвани в брой. Представен е хронологичен регистър на
сметка 453-2 начислен ДДС за продажби, 411 и сметки от гр.70. Дружеството
разполага с нает склад в ***. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и
е отчетен приход от продажбите им.При направената проверка на първичните
счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***”
ЕООД, които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и
фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени.Относно ЕТ ”***”във
връзка с насрещната проверка е изготвен протокол №24-02-1305130-5-12935/12.12.2013 г., с който се констатира, че дружеството е издало
на „***“ ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера,
стойности и ДДС подробно описани в т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба
на сладкарски изделия. Фирмата осъществява дейност по производство и търговия
на едро с хранителни стоки. Във връзка с доставките по горепосочените фактури
дружеството представя документи и заверени копия на фактури подписани от
получател. Транспортът е за сметка на доставчика. Разплащанията са извършвани в
брой. Представен е хронологичен регистър на сметка 453 начислен ДДС за
продажби, 411 и сметки от гр.70. ЕТ разполага със сграда за производство в
Сливен. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от
продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни документи на „***”
ЕООД се установява, че фирмата има покупки от ЕТ“***”, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени.Относон„***”
ЕООД.Според протоколи №24-02-1305130-6-12936/10.12.2013 г. и
№П-29002914047588-141-01/21.11. 2014г. дружеството е издало на „***“ ЕООД и
отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно
описани в т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба на хранителни стоки
/млечни продукти/. Дружеството осъществява дейност по производство и търговия
на едро с мляко, млечни продукти, яйца, хранителни масла и мазнини. Във връзка
с доставките дружеството представя фактури от счетоводната програма,
представени на диск. Извлечение от счетоводния регистър на дружеството по
партида на клиента. Списък на лицата, осъществили доставката. При извършена проверка
в ИС на НАП е констатирано ,че посочените лица са назначени по трудов договор
като шофьори на товарен автомобил. Писмени обяснения, според които доставката
на стоката - млечни продукти, собствено производство, се осъществява по магаз***е от шофьор-пласьори със собствен транспорт, по
предварително направен график. Разплащанията са извършвани в брой. В деня на
доставката е издавана фактура от система за мобилна търговия, която е предавана
на фирмата заедно с касов бон. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата
и е отчетен приход от продажбите им.При направената проверка на първичните
счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***”ЕООД,
които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и
фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени.Отнонсно„ ***”АД изготвен е ПИНП
№24-02-1305130-7-12938/10.12.2013 г. В същия е посочено, че дружеството е
издало на „***“ ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера,
стойности и ДДС подробно описани в т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба
на сладоледени продукти. Дружеството осъществява
дейност по търговия на едро с хранителни стоки. Във връзка с доставките
дружеството представя документи и заверени копия на фактури. Транспортът е за
сметка на доставчика. Разплащанията са извършвани в брой. Дружеството разполага
с дистрибуционен център в гр.***. Стоките са заведени
в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При направената
проверка на първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че
фирмата има покупки от „***” АД, които са отразени в дневниците за покупки.
Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с фактурите, които не са
осчетоводени.Относно„ ***” ООД според ПИНП №24-02-1305130-7-12939/09.12.2013г.,
дружеството е издало на „***“ ЕООД и отразило в дневниците си за продажби
фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани в т.2 от РД. Предмет на
доставките е продажба на промишлени и хранителни стоки. Дружеството осъществява
дейност по производство и търговия на едро с хранителни стоки и промишлени
стоки. Във връзка с доставките дружеството представя документи и заверени копия
на фактури. Транспортът е за сметка на доставчика. Разплащанията са извършвани
в брой. Представен е хронологичен регистър на сметка 411 Клиенти. Стоките са
заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При
направената проверка на първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се
установява, че фирмата има покупки от „***” ООД, които са отразени в дневниците
за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с фактурите,
които не са осчетоводени.Относно „***” АД изготвен е ПИНП
№24-02-1305130-9-12940/10.12.2013 г. според който дружеството е издало на „***“
ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС
подробно описани в т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба на промишлени и
хранителни стоки. Дружеството осъществява дейност по производство и търговия на
едро с хранителни стоки и промишлени стоки. Във връзка с доставките дружеството
представя документи и заверени копия на фактури. Транспортът е за сметка на
доставчика. Разплащанията са извършвани в брой. Представен е хронологичен
регистър на сметка 411 Клиенти и кореспонденция на сметки от гр.50 и гр.70.
Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от
продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни документи на „***”
ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***” АД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени.Относон „***”
ЕООД според ПИНП №24-02-1305130-11-12942/19.12.2013 г. и
№П-222251047798-141-01/26.11.2014г., дружеството е издало на „***“ ЕООД и
отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно
описани в т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба на хранителни стоки
/млечни продукти/. Дружеството осъществява дейност търговия на едро с млечни
продукти. Транспортирането на стоките е извършено със собствен товарен
автомобил *** с рег. № ***. Заявките и доставките са ставали на място при
клиента, чрез разносна търговия извършена от служители на фирмата или във
складовата база на „***” ЕООД – офис ***. За всяка заявка се издава фактура и
касов бон.Във връзка с доставките дружеството представя документи –копия от
фактури - 478 бр., свидетелство за регистрация на фискално устройство DATECS
FMP-10 KL, свидетелство за рег. на МПС с рег. № ***, хронологичен регистър на
сметка 411 Клиенти, обяснителна записка. Стоките са заведени в счетоводството
на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При направената проверка на
първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има
покупки от „***” ЕООД, които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са
платени в брой и фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени.Относно„***“
ООД според ПИНП №24-02-1305130-12-12943/0.12.2013 г., дружеството е издало на „***“
ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС
подробно описани в т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба на хранителни
стоки. Дружеството осъществява дейност по търговия на едро с хранителни стоки.
Във връзка с доставките са представени документи и писмени обяснения, че
транспортът е за сметка на доставчика от автомобил ”Пълна витрина”.
Разплащането е в брой и по банков път. Представени са заверени копия на
фактури, хронологични описи на счетоводни операции за сметки 7011-приходи от
продажби и 453-2 начислен ДДС за продажби. Стоките са заведени в счетоводството
на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При направената проверка на
първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има
покупки от „***” ООД, които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са
платени в брой и фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени.Относно„
***” ООД съставен е ПИНП №24-02-1305130-12-12944/13.12.2013 г. От представените
документи се установява, че дружеството е издало на „***“ ЕООД и отразило в
дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани в
т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба на хранителни стоки. Дружеството
осъществява дейност по производство и търговия на едро с хранителни стоки.
Транспортът е за сметка на доставчика. Разплащанията са извършвани в брой.
Представени са заверени копия на фактури, хронологичен регистър на сметка 411
Клиенти. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от
продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни документи на „***”
ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***” ООД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени.Относно„ ***” ООД във връзка с насрещната
проверка е изготвен протокол №24-02-1305130-12-12945/05.12.2013 г., с който се
констатира, че дружеството е издало на „***“ ЕООД и отразило в дневниците си за
продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани в т.2 от РД.
Предмет на доставките е продажба на хранителни стоки. Дружеството осъществява дейност
по търговия на едро с хранителни стоки. Във връзка с доставките дружеството
представя документи и писмени обяснения, че транспортът е за сметка на
доставчика - разносна търговия. Разплащането е в брой. Представени са заверени
копия на фактури. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен
приход от продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни
документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***” ООД,
които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и
фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени.Относно„ ***” ЕООД
според ПИНП №24-02-1305130-20-1186/14.02.2014 г.изготвен от ТД на НАП София
офис ”ГДО” дружеството е издало на „***“ ЕООД и отразило в дневниците си за
продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани в т.2 от РД.
Предмет на доставките е продажба на хранителни стоки. Дружеството осъществява
дейност по производство и търговия на едро с хранителни стоки. Във връзка с доставките
дружеството представя документи и заверени копия на фактури. Транспортът е за
сметка на доставчика - разносна търговия. Лицата посочени, че са извършвали
доставките на стоките, към обекти на „***”ЕООД са: ***ЕГН ********** с постоянен
адрес *** има сключен договор № 154/13.06.2011 г. като шофьор-доставчик; ***ЕГН
********** с постоянен адрес *** има сключен договор № 749/17.04.2009 г. като
шофьор-доставчик;***ЕГН ********** с постоянен адрес *** има сключен договор №
822/26.10.2009 г. като шофьор-доставчик;***ЕГН ********** с постоянен адрес ***
има сключен договор № 748/06.04.2009 г. като шофьор-доставчик;Извършена е
проверка в информационната система на НАП, регистър „Трудови договори”, която
установява, че всички посочени от „***“ ЕООД трудови договори са декларирани от
фирмата. МПС, с които са извършвани доставките са товарен автомобил ***– ***и товарен
автомобил ***– ***. Направена е проверка в информационната система, при която
се установява, че същите са собственост на „***” ЕООД. Разплащанията са
извършвани в брой. Представен е хронологичен регистър на сметка 411 Клиенти,
4532 и гр.70. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен
приход от продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни
документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***” ЕООД,
които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и
фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени.Относно„***” ООД
изготвен е ПИНП №24-02-1305130-15-9005/20.12.2013 г. От представените документи
се установява дружеството е издало на „***“ ЕООД и отразило в дневниците си за
продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани в т.2 от РД.
Предмет на доставките е продажба на алкохолни напитки, доставяни до обектите на
„***” ЕООД. Транспортът е за сметка на доставчика - разносна търговия. Лицето
извършвало доставките е ***, нает по трудов договор във фирмата, считано от
17.11.2010 г., като шофьор. Обектите до които са доставяни стоките са в ***,
бул. „***“ 5, ул. „***“ 93 и кв.***. Разплащането е в брой. Представени са
заверени копия на фактури. Фирмата извършва дейност в склад на едро, находящ се в гр. ***, ул. „***“ № 9. Във този склад има фискализиран касов апарат за периода на издаване на
фактурите. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход
от продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни документи на
„***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***”ООД, които са отразени
в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени. Касовият апарат от който са издавани
касовите бележки е от касов апарат с адрес :гр. ***, ул. „***“ № 9.Относно „***”
ООД във връзка с насрещната проверка е изготвен протокол
№24-02-1305130-15-9005/20.12.2013 г., с който се констатира, че дружеството е
издало на „***“ ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера,
стойности и ДДС подробно описани в т.2 от РД. Предмет на доставките е продажба
на тютюневи изделия. Дружеството осъществява дейност по търговия на едро и
дребно с тютюневи изделия. Във връзка с доставките по горепосочените фактури
дружеството представи документи и писмени обяснения, според които приемо-предавателния протокол е неразделна част от
фактурите. Разплащането е в брой. Транспортът е за сметка на доставчика до
обект на „***” ЕООД. Представени са Хронологични описи на счетоводни операции
за сметка 411 Клиенти. С протокол №0864883/26.11.2014 г. е документирана
извършена е проверка и в счетоводството на „***” ООД на първичните и вторичните
документи , които удостоверяват извършването на сделките по фактурите описани в
т.2 от РД. Събрани са копия на фактурите, за които се установява, че са
отразени като приходи в счетоводството на дружеството. Транспортирането на
стоките е ставало за сметка на доставчика, който има назначени лица по трудови
правоотношения. Всички трудови договори са декларирани от фирмата. „***”ООД има
наета база в гр. *** – ул. „***“ 2а, Логистичен център Лъки. МПС, с които са
извършвани доставките са 19 бр. Форд Транзит, с пловдивска регистрация.
Направена е проверка в информационната система и се установява, че същите са
собственост на „***” ООД. За извършената проверка е съставен Протокол №
П-16001614048119-141-01/03.12.2014 г.При направената проверка на първичните
счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***”
ООД, които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и
фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени.Относно „***“ ООД с протокол
№24-02-1305130-18-9002/20.12.2013 г. е установено, че дружеството е издало на „***”
ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС
подробно описани в т.2 от настоящия РД. Дружеството представя документи и
заверени копия на фактури подписани от получател. Предмет на покупко-продажба
по фактурите са цигари. При направената проверка се установява, че във
фактурите, които са издадени през 2012 г. не е записано име на получател.
Всички фактури са подписани от получателя на цигарените изделия - материално
отговорно лице, но не е записано името на МОЛ за съответния магазин, в който са
получавани стоките. Приемо-предавателните протоколи,
които придружават фактурите, са подписани от получил стоките в съответния обект
на който е издадена фактурата в съшия ден и час.Към всички фактури, издадени
през 2012г. са прикрепени фискален бон служебен, издадени от мобилен касов
апарат. Транспортът е за сметка на доставчика, представени са заверени копия на
пътни листи. Лицата, които са пътували, разнасяли и товарили стоките до
обектите на „***” ЕООД, съгласно приложените пътни листове, са ***и ***. Те са
назначени по трудов договор към фирмата на длъжности продавач разносна
търговия. Предоставени са свидетелство за касовия апарат, от които са издавани
фискалните бонове. Дружеството разполага с база за търговия в гр.***. Обектът
на фирмата е нает, за който е предоставен наемен договор. Дружеството притежава
15 бр. служебни автомобила, с които е извършвало разноса
на цигарите. Предоставени са рег. талони на МПС, с които е извършван
транспорта, а именно: товарен автомобил ***и товарен автомобил ***. Стоките са
заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При
направената проверка на първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се
установява, че фирмата има покупки от „*** ” ООД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени.Относно„*** ***“ ООД с протокол
№24-02-1305130-19-8999/20.12.2013 г. е установено, че дружеството е издало на „***”
ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС
подробно описани в т.2 от настоящия РД. Предмет на доставките е продажба на
цигари. Дружеството осъществява дейност по производство и търговия на едро с
тютюневи изделия. Във връзка с доставките по горепосочените фактури дружеството
представя документи и заверени копия на фактури подписани от получател.
Транспортът е за сметка на доставчика. Разплащанията са извършвани в брой .
Дружеството разполага с база за търговия в гр. ***. При направената проверка се
установява, че на фактурите, които са издадени през 2012 г. не е записано име
на получател. Всички фактури са подписани от получател от страна на фирмата, но
не е записано името на МОЛ за съответния магазин, в който са получавани
стоките. Касовите апарати, от които са издавани фактурите са декларирани в НАП.
Лицата, които са пътували, разнасяли и товарили стоките до обектите на „***”
ЕООД са ***и ***. Предоставени са рег. талони на МПС, с които е извършвана
разносната дейност - товарен автомобил СТ 3953 ВА, товарен автомобил СТ 9346
АМ.Предоставени са всички свидетелства на касовите апарати, от които са
издавани фискалните бонове. Обектът на фирмата, в който се помещава фирмата е „***“
в кв. ***. Стоките – цигари са доставяни в обекти находящи
се в гр. ***, на адрес: кв. „*** 3“, ул. „*** 5” и ул. „***” 93.Към част от
фактурите, издадени през 2012г. са прикрепени дубликат на фискален бон ,
издадени от склад на едро с адрес гр. ***, кв. ”***”. Останалата част от
фактурите са издавани от мобилен касов апарат. Стоките са заведени в счетоводството
на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При направената проверка на
първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има
покупки от „***” ООД, които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са
платени в брой и фактурите са идентични с фактурите, които не са
осчетоводени.Относно „***“ ООД във връзка с изпратено ИПДПОТЛ фирмата е
представила документи с вх. №1180/31.01.2014 г. При прегледа им се установява,
че дружеството е издало на „***” ЕООД и отразило в дневниците си за продажби
фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани в т.2 от настоящия РД.
Фирмата е предоставила оригиналите на гореописаните фактури. Предоставени са
касовите книги, които удостоверяват, че същите са разплатени по касов път.
Предмет на доставките са различни видове хранителни стоки, които са подробно
описани в хронологичните ведомости на счетоводните записвания във връзка с
осчетоводените продажби към „*** „ЕООД. Стоките са заведени в счетоводството на
фирмата и е отчетен приход от продажбите им.Стоките са доставяни до магаз***е на „*** „ЕООД на четири различни адреса, на които
се намират обектите на фирмата в ***. Доставянето на стоките е извършвано за
сметка на „***” ООД. Транспортирането на стоките е извършвано с МПС, които са
лизингови към момента на доставките или собствени. Представени са рег. талони
на ползваните МПС за транспортирането на стоките - товарен автомобил *** с рег.
№ *** и товарен автомобил *** с рег. № ***. В периода от 2010 г. до 2011 г.
фирмата е извършвала фактурирането на стоките в офиса на фирмата по
предварителна заявка от магаз***е на „***” ЕООД, в
предходния ден от датата на доставката. Предоставени са пътни листове с посочени
имена на шофьори, които са били по трудови правоотношения към момента на
издавани фактурите, от които е видно, че същите са превозвали стоки до *** и
обратно в Пловдив или Стамболийски – *** – Стамболийски. Лицата, които са
пътували, разнасяли и товарили стоките до обектите на „***” ЕООД са:***, ЕГН **********
е постъпил на 27.07.2009 г. на длъжност шофьор – пласьор, а от 01.02.2011 г.
същият е назначен във фирмата носач-товарач на стоки.***, ЕГН ********** е
постъпил на 07.05.2008 г. като шофьор на лек автомобил до 9 места. От
14.04.2006 г. лицето е управител на складове и до момента на проверката работи
във фирмата.***, ЕГН ********** е постъпил на 17.04.2006 г. като спедитор на
стоки и товари. На 18.08.2008 г. договорът му е прекратен. От 06.11.2009 г.
отново е назначен във фирмата. От 02.11.2011 г. е на длъжност шофьор
лекотоварен автомобил до 9 места.При направената проверка на първичните
счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***”
ООД, които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и
фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени.Относно „***” ООД
във връзка с искане за представяне на документи от трети лица от „***” ООД е
получен отговор с вх.№1181/31.01.2014 г. Дружеството е издало на „***” ЕООД и
отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно
описани в т.2 от настоящия РД. Предмет на доставките е продажба на хранителни и
др. стоки. Дружеството осъществява дейност по търговия на едро. Като получател
на доставката е записан управителят на „*** „ЕООД – ***. Всички фактури са
подписани от получател, но не е записано името на МОЛ за съответния магазин, в
който са получавани стоките, а фигурира името на управителя. Към всички
фактури, издадени през 2012г. са прикрепени служебни касови бонове , издадени
от двата склада за хранителни стоки в *** и ***. Транспортът е за сметка на
доставчика-разносна търговия. Представени са талони на МПС. Разплащането е в
брой. Представени са заверени копия на фактури и хронологични описи на
счетоводни операции за продажбите по посочените фактури. Фирмата има назначени
91 лица по трудови правоотношения, които да извършват транспортирането на
стоките от Казанлък до ***.При направената проверка на първичните счетоводни
документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***” ООД,
които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и
фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени.Относно „***” ООД
във връзка с изпратено ИПДПОТЛ фирмата е представила документи с вх.
№1178/31.01.2014 г. При прегледа им се установява, че дружеството е издало на „***”
ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС
подробно описани в т.2 от настоящия РД. Предмет на доставките е продажба на хранителни
стоки. Дружеството осъществява дейност по търговия на едро с хранителни стоки.
Във връзка с доставките са представи документи и писмени обяснения, че
транспортът е за сметка на доставчика, чрез разносна дейност. Разплащането е в
брой. Представени са заверени копия на фактури, хронологични описи на
счетоводни операции за сметки 702-приходи от продажби и 453-2 начислен ДДС за
продажби и 411 Клиенти. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е
отчетен приход от продажбите им.При направената проверка на първичните
счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***”
ООД, които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и
фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени.Относно„***” ЕООД
до „***” ЕООД е отправено искане до трети лица №1182/31.01.2014 г. и получен
отговор към същия номер на 17.02.2014 г. Дружеството е издало на „***” ЕООД и
отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно
описани в т.2 от настоящия РД. Предмет на доставките е продажба на санитарни
материали и консумативи. Дружеството осъществява дейност по производство и
търговия на едро със санитарни материали и консумативи. Транспортът е за сметка
на доставчика, чрез разносна дейност. Разплащането е в брой. Представени са
заверени копия на фактури, хронологични описи на счетоводни операции за сметки
702-приходи от продажби и 453-2 начислен ДДС за продажби и 411 Клиенти. Стоките
са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При
направената проверка на първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се
установява, че фирмата има покупки от „***” ЕООД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени.Относно „***” ООД изпратено е ИПДПОТЛ
изх.№1183/31.01.2014 г., във връзка с което е получен отговор №1183/10.02.2014
г. Дружеството е издало на „***” ЕООД и отразило в дневниците си за продажби
фактури с номера , стойности и ДДС подробно описани в т.2 от настоящия РД.
Предмет на доставките е продажба на хранителни стоки. Дружеството осъществява
дейност по търговия на едро с хранителни стоки. Транспортът е за сметка на
доставчика, чрез разносна дейност. Разплащането е в брой. Представени са заверени копия на фактури.
Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от
продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни документи на „***”
ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***” ООД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени и отразени в дневниците за покупки. Относно
„***” ООД до „***”ООД е изпратено искане до трети лица №1179/31.01.2014 г. и
получен отговор към същия номер на 17.02.2014 г. Дружеството е издало на „***”
ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС
подробно описани в т.2 от настоящия РД. Предмет на доставките е продажба на
хранителни стоки. Дружеството осъществява дейност по търговия на едро с
хранителни стоки. Разплащането е в брой. Представени са заверени копия на
фактури. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от
продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни документи на „***”
ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***” ООД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени и отразени в дневниците за покупки. Относно
„Дева”ООД изпратено е ИПДПОТЛ изх.№1262/03.02.2014 г., във връзка с което е
получен отговор №1262/17.02.2014 г. Дружеството е издало на ”***” ЕООД и
отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно
описани в т.2 от настоящия РД. Предмет на доставките е продажба на хранителни
стоки. Дружеството осъществява дейност по търговия на едро с хранителни стоки.
Като получател на доставката е записан управителят на „*** „ЕООД – ***. Стоките
са товарени от склада на фирмата, находящ се в гр. ***
ул. „***” № 12. За транспортирането на стоките фирмата има пътни листове. Има и
собствени автомобили, с които извършва разносна търговия. Разплащането е в
брой. Касов бон се издава при получаването на стоката от магазинерката, която е
на смяна в магаз***е на „***” ЕООД. Представени са
заверени копия на фактури и хронологични описи на операциите. Във фирмата има
назначени лица по трудови правоотношения, които да извършват доставките.
Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от
продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни документи на „***”
ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „Дева” ООД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени и отразени в дневниците за покупки. Относно
„***” ООД от „***” ООД в отговор на отправено искане до трети лица изх.
№1264/31.01.2014 г. е получен отговор към същия номер на 17.02.2014 г. Дружеството
е издало на „***” ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера,
стойности и ДДС подробно описани в т.2 от настоящия РД. Предмет на доставките е
продажба на нехранителни стоки. Дружеството осъществява дейност по търговия на
едро с промишлени стоки. Във връзка с доставките дружеството представя
документи и писмени обяснения, че транспорта е за сметка на доставчика -
разносна търговия. Представени са талони на МПС. Разплащането е в брой.
Представени са заверени копия на фактури и хронологични описи на счетоводни
операции /справки/ за продажбите по посочените фактури. Стоките са заведени в
счетоводството на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При направената
проверка на първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че
фирмата има покупки от „***” ООД, които са отразени в дневниците за покупки.
Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с фактурите, които не са
осчетоводени и отразени в дневниците за покупки.Относно „***” ООД изпратено е
ИПДПОТЛ изх.№1177/31.01.2014 г., във връзка с което е получен отговор към същия
номер на 17.02.2014 г. Дружеството е издало на „***” ЕООД и отразило в
дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани в
т.2 от настоящия РД. Горепосочените
фактури са отразени в дневник продажби и СД по ЗДДС за съответния данъчен
период. Предмет на доставките е продажба на хранителни стоки. Дружеството
осъществява дейност по търговия на едро с хранителни стоки. Във връзка с
доставките са представени документи и писмени обяснения, че транспортът е за
сметка на доставчика и се извършва от автомобил. Разплащането е в брой.
Представени са заверени копия на фактури и хронологични описи на операциите на
сметки 4532 и 702. С Протокол №0864885/05.12.2014 г. е документирана извършена
проверка в счетоводството на „***” ООД на първичните и вторичните документи,
които удостоверяват извършването на сделките по фактури по т.2 от настоящия РД.
Фактурите, издадени на „***”ЕООД са отразени като приходи в счетоводството на
дружеството и са включени в дневниците за продажби на „***” ООД в периода, в
който са издадени. Предмет на фактурите са месни и млечни произведения.Стоките
са доставяни с транспорт на „***” ООД, за което се представени пътни листове.
Стоките са доставяни до 3 магазина на „***” ЕООД – магазин в кв. „***“, ул. „***“
93 и бул. „***“ 5. Стоките са доставяни от *** и ***. Фактурите за доставки са
подписани, но са получавани от различни служители в магаз***е
на които са доставяни. „***” ООД притежава
собствени хладилни МПС, с които извършва разноса
на стоки по магаз***е. Ползва наета база за
съхранение на продуктите в складова база в ***, склад 26. Проверка в регистър
„Трудови договори” установява, че всички трудови договори са декларирани от
фирмата. За извършената проверка е съставен Протокол №
П-16002414048103-141-01/05.12.2014 г.При направената проверка на първичните
счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***”
ООД, които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и
фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени и отразени в
дневниците за покупки. Относно „*** ” ООД към „***”ООД е отправено искане за
представяне на документи към трети лица изх.№1263/03.02.2014 г.като е получен
отговор към същия номер на 17.02.2014 г. Дружеството е издало на „***” ЕООД и
отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно
описани в т.2 от настоящия РД. Предмет на доставките е продажба на хранителни
стоки. Дружеството осъществява дейност по търговия на едро с хранителни стоки.
Във връзка с доставките дружеството представя документи и писмени обяснения че
транспортът е за сметка на доставчика – разносна търговия. Разплащането е в
брой. Представени са заверени копия на фактури и хронологични описи на
операциите на сметка 4532. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е
отчетен приход от продажбите им.При направената проверка на първичните
счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***”
ООД, които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и
фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени и отразени в
дневниците за покупки.Относно „***” ЕООД „***” ЕООД, в отговор на отправено
искане за представяне на документи изх.№1261/31.01.2014 г., представя отговор
към същия номер на 14.03.2014 г. Дружеството е издало на „***” ЕООД и отразило
в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани
в т.2 от настоящия РД. Предмет на доставките е продажба на хранителни стоки
/дъвки Орбит и захарни изделия ”Нестле”/ Дружеството
осъществява дейност по търговия на едро с хранителни стоки. Транспортът е за
сметка на доставчика от автомобил. Разплащането е в брой. Представени са
заверени копия на фактури подписани от получател и хронологични описи на
операциите на сметки 4532, 411 и гр.70. Стоките са заведени в счетоводството на
фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При направената проверка на
първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има
покупки от „***” ЕООД, които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са
платени в брой и фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени и
отразени в дневниците за покупки.Относно „***“ ЕООД с ПИНП
№24-8-1321662-5529/27.08.2013г. е установено, че дружеството е издало на „***”
ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС
подробно описани в т.2 от настоящия РД. Предмет на доставките – продажба на
колбаси и месни продукти. Същите не са включени в дневниците за покупки на „***”
ЕООД. Извършено е плащане в брой. Транспортът е за сметка на доставчика. Същият
разполага с технически, материален и трудов потенциал. Стоките са заведени в
счетоводството на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При направената
проверка на първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че
фирмата има покупки от „***” ЕООД, които са отразени в дневниците за покупки.
Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с фактурите, които не са
осчетоводени и отразени в дневниците за покупки.Относно „***” ООД на фирмата е
връчено ИИНП №24-8-1321662-5528/17.07.2013г. Проверката е приключила с Протокол
№24-8-1321662-5528/27.08.2013г. Дружеството е издало на „***” ЕООД и отразило в
дневниците си за продажби фактури с номера, стойности и ДДС подробно описани в
т.2 от настоящия РД. Предмет на доставките – продажба на безалкохолни напитки,
минерална вода, бира, вино, алкохол. Транспортът е за сметка на доставчика.
Същият разполага с технически, материален и трудов потенциал. Стоките са
заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При
направената проверка на първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се
установява, че фирмата има покупки от „***” ООД, които са отразени в дневниците
за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с фактурите,
които не са осчетоводени и отразени в дневниците за покупки.Относно „***“ ООД с протокол за извършена насрещна
проверка №24-8-1321662-5530/27.08.2013г. е установено, че дружеството е издало
на „***” ЕООД и отразило в дневниците си за продажби фактури с номера,
стойности и ДДС подробно описани в т.2 от настоящия РД. Предмет на доставките –
продажба на хляб и хлебни изделия. Извършено е плащане в брой. Данъкът е
начислен по чл.86 от ЗДДС. Транспортът е за сметка на доставчика. Същият
разполага с технически, материален и трудов потенциал. Стоките са заведени в
счетоводството на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При направената
проверка на първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че
фирмата има покупки от „***” ООД, които са отразени в дневниците за покупки.
Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с фактурите, които не са
осчетоводени и отразени в дневниците за покупки.Относно „***”ООД във връзка с извършена насрещна
проверка е изготвен протокол №24-8-1321662-5531/27.08.2013г. в който се
констатира, че фирмата е издала фактури изброени в т.2 от настоящия ревизионен
доклад. Предмет на доставката – продажба на тютюневи изделия. Плащането е
извършено в брой. Данъкът е начислен по чл.86 от ЗДДС. Транспортът е за сметка
на доставчика. Същият разполага с технически, материален и трудов потенциал.
Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от
продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни документи на „***”
ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***”ООД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени и отразени в дневниците за
покупки.Относно „*** ***“АД според ПИНП
№24-8-1321662-5533/27.08.2013г. фирмата е издала фактури изброени в т.2 от
настоящия ревизионен доклад. Предмет на доставката – продажба на тютюневи
изделия. Същите не са включени в дневниците за покупки на „***” ЕООД. Извършено
е плащане в брой. Данъкът е начислен по чл.86 от ЗДДС. Транспортът е за сметка
на доставчика. Същият разполага с технически, материален и трудов потенциал.
Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от
продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни документи на „***”
ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „*** ***” АД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени и отразени в дневниците за покупки.Относно
„***“ ООД съставен е ПИНП №24-8-1321662-5535/27.08.2013г., с който се
установява, че дружеството е издало на „***” ЕООД фактури изброени в т.2 от
настоящия ревизионен доклад. Предмет на доставките – продажба на безалкохолни
напитки, минерална вода, бира, вино, алкохол. При направената проверка се
установява, че във фактурите, които са издадени през 2012 г. не е записано име
на получател. Всички фактури са подписани от получател от страна на фирмата, но
не е записано името на МОЛ за съответния магазин в който са получавани стоките.
Фактурите са платени в брой. Към всички фактури, издадени през 2012г. са
прикрепени фискален бон копие, издадени от логистичен център с адрес гр. ***, ***.
Като артикул на касовия бон е записано – по фактура. За следните лица, които са
пътували, разнасяли и товарили стоките до обектите на „***”ЕООД, съгласно
приложените пътни листове, са приложени трудови договори:***, с трудов договор
№ 131/05.10.2011 г., е назначен като продавач разносна търговия.***, с трудов
договор № 123/30.05.2011 г., е назначен общ работник.*** е продавач разносна
търговия.*** е назначен с трудов договор № 129/17.08.2011 г., като продавач
разносна търговия.*** е назначен с трудов договор № 105/01.04.2010 г., като
продавач разносна търговия.***е назначен с трудов договор № 131/05.10.2011 г.
Предоставени са и регистрационните талони на МПС, с които е извършван
транспортът – товарен автомобил ***, товарен автомобил мерцедес ***, товарен
автомобил фолксваген кади с рег. № ***.Проверка в информационната система на
НАП регистър „Трудови договори” установява, че във фирмата са декларирани
трудовите договори на лицата, които извършват доставките. При направената
проверка се установява също, че фирмата има регистрирани МПС. Стоките са
заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от продажбите им.При
направената проверка на първичните счетоводни документи на „***” ЕООД се
установява, че фирмата има покупки от „***” ООД, които са отразени в дневниците
за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с фактурите,
които не са осчетоводени и отразени в дневниците за покупки.Относно„***” ООД
проверката е приключила с протокол №24-8-1321662-8083/06.08.2013г. Фирмата е
издала на „***” ЕООД фактури изброени в т.2 от настоящия ревизионен доклад.
Предмет на доставката – продажба на тютюневи изделия. Извършено е плащане в
брой. Данъкът е начислен по чл.86 от ЗДДС. Транспортът е за сметка на
доставчика. Същият разполага с технически, материален и трудов потенциал.
Стоките са заведени в счетоводството на фирмата и е отчетен приход от
продажбите им.При направената проверка на първичните счетоводни документи на „***”
ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***” ООД, които са отразени в
дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и фактурите са идентични с
фактурите, които не са осчетоводени и отразени в дневниците за покупки.Относно
„***“ ЕООД съставен е ПИНП
№24-8-1321662-8084/31.07.2013г., с който се установява, че дружеството е издало
на „***” ЕООД фактури за периода 2010г.- 2012г., съгласно приложените таблици в
т.2 от настоящия ревизионен доклад. Предмет на доставките – стоки на ***.
Фактурите са разплатени в брой. Данъкът е начислен по чл.86 от ЗДДС.
Транспортът е за сметка на доставчика. Същият разполага с технически,
материален и трудов потенциал. Стоките са заведени в счетоводството на фирмата
и е отчетен приход от продажбите им.При направената проверка на първичните
счетоводни документи на „***” ЕООД се установява, че фирмата има покупки от „***”
ЕООД, които са отразени в дневниците за покупки. Фактурите са платени в брой и
фактурите са идентични с фактурите, които не са осчетоводени и отразени в
дневниците за покупки.Според приходните органи, от извършена съпоставка и
анализ на данните в хода на ревизията е установено, че са налице неосчетоводени
получени доставки на стоки от горните контрагенти (подробно описани по фактури
в изготвени таблици в РД към РА) и неосчетоводяване /недеклариране на последващата им реализация, което е довело до намаляване на
задълженията по ЗДДС на „***” ЕООД. В хода на ревизията е установено, че
процесните фактури съдържат пълни данни за съставителите им, основание,
предмет, натурално и стойностно изражение за стопанските операции. Предвид
гореизложеното направен е извод, че процесните фактури отразяват настъпили
данъчни събития по смисъла на ЗДДС. Счетено е, че видно от приложените
доказателства по фактурите, данъкът е начислен от доставчиците и стойността е
платена при доставките по касов път (по някои фактури – по банков път).
Следователно ревизираното лице е получило процесните стоки. Също така,
получените стоки не са отразени в счетоводството на ревизираното лице и
съответно не са отразени приходите от тяхната продажба. Сочи се, че към 31.12.
в годишен аспект по счетоводни данни ревизията не констатира осчетоводени
излишъци или липси на стоки, в т.ч. на стоки по неотразените фактури, че
липсват също документи, удостоверяващи евентуален износ на същите и че
въпросните стоки (от неосчетоводените и неописани данъчни документи – данъчни
фактури), са реализирани на вътрешен пазар като за тяхната продажба не е
издаден документ, съответно не са отчетени приходи при ревизираното лице от
тяхната последваща реализация съгласно определения с
нормативни актове ред. В тази връзка, по надлежния ред на РЛ е връчено
уведомление на основание чл. 124, ал. 1 от ДОПК и уведомление по реда на чл.
17, ал. 1, т.2 от ДОПК. Видно от констатациите в РД, за определяне на основата
за облагане с данъци се вземат предвид всяко от относимите
обстоятелства по чл. 122, ал. 2 от ДОПК. Изготвен е анализ по реда на този член
и са съставени множество таблици, онагледяващи неотчетените покупки по години,
по доставчици и по фактури, видове стоки надценки/отстъпки, отчетна и продажна
стойност, ДДС върху укритите приходи. Съгласно представени оборотни ведомости
на дружеството, са определени за периода следните надценки по групи стоки:
|
година |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
други |
14% |
14% |
17% |
14% |
14% |
|
цигари |
5% |
5% |
6% |
5,30% |
5,60% |
„***”
ЕООД е регистрирано за целите на ЗДДС на 007.11.2005г.- по инициатива на лицето/жъалбопудатиля. Във връзка с установените данни за укрити
приходи и направения анализ, данъчната основа за облагане с ДДС за м.12.2008г.,
м.12.2009г., м.12.2010г., м.12.2011г. и м.12.2012г. е определена като към
декларираните по справки-декларации продажби за посочените данъчни периоди, е
прибавен размерът на установените при ревизията неотчетени приходи от продажба
на стоки през год***е с определените при ревизията
надценки от покупната цена. Прието е, че стоките са продадени към 31.12 на
съответната година, тъй като към края на годината процесните стоки не са
установени като излишък. На основание чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК е начислен
допълнително ДДС както следва: за данъчен период 12.2008г. върху данъчна основа
7286.88 лв. се начислява ДДС в размер на 1457.38лв. при данъчна ставка 20%,
съгласно чл.86 и чл.66, ал.1, т.1 от ЗДДС. В Таблица 1 на стр.5 от РД е
посочена данъчната основа , върху която следва да се начисли ДДС по
доставчици;за данъчен период 12.2009г. върху данъчна основа 18460.09лв. се
начислява ДДС в размер на 3692.02лв. при данъчна ставка 20%, съгласно чл.86 и
чл.66, ал.1, т.1 от ЗДДС. В Таблица 2 на стр.5 от РД е посочена данъчната
основа ,върху която следва да се начисли ДДС по доставчици;за данъчен период
12.2010г. върху данъчна основа 192031,28лв. се начислява ДДС в размер на
36406,21лв. при данъчна ставка 20%, съгласно чл.86 и чл.66, ал.1, т.1 от ЗДДС.
В Таблица 3 на стр.5-6 от РД е посочена данъчната основа ,върху която следва да
се начисли ДДС по доставчици;за данъчен период 12.2011г. върху данъчна основа
367607,79лв. се начислява ДДС в размер на 73521,56лв. при данъчна ставка 20%,
съгласно чл.86 и чл.66, ал.1, т.1 от ЗДДС. В Таблица 4 на стр.6 от РД е
посочена данъчната основа, върху която следва да се начисли ДДС по
доставчици;за данъчен период 12.2012г. върху данъчна основа 336076,73лв. се
начислява ДДС в размер на 67215,35лв. при данъчна ставка 20%, съгласно чл.86 и
чл.66, ал.1, т.1 от ЗДДС. В Таблица 5 стр.7 от РД е посочена данъчната основа
,върху която следва да се начисли ДДС по доставчици;Жалбоподателят „***” ЕООД
твърди, че констатациите на органите по приходите не са подкрепени със
съответните надлежни доказателства. Не били налице основания за прилагане нормата
на чл. 122, ал.1 от ДОПК, тъй като в хода на ревизията не било доказано
получаването на стоките и извършването на доставките по процесните фактури. На
следващо място жалбоподателят твърди, че фактът, че фактурите от отделните
доставчици били подписани, не било основание да се счита, че стоките
действително са получени. Жалбата е неоснователна. На основание чл. 122,
ал. 1 от ДОПК, органът по приходите може да приложи установения от
съответния закон размер на данъка към определена от него по реда на ал. 2 основа,
когато е налице едно от изброените в него обстоятелства, а именно в случая - по
т.2 – наличие на данни за укрити приходи или доходи. Данните са установени при
извършени служебни проверки в регистрите на НАП, а при насрещните проверки на
доставчиците – се потвърждава, че са осъществили доставки по цитираните
подробно фактури, които РЛ не е осчетоводило. При извършване на ревизията са
спазени всички разпоредби, както на чл. 122, така и на чл. 3, чл. 5 и чл. 6 на ДОПК. Съгласно чл. 3, ал. 1, чл. 5 и чл. 6 от ДОПК органът по приходите е
длъжен в пределите на своята компетентност служебно и добросъвестно да
установява обективно всички факти и обстоятелства, отнасящи се до правата,
задълженията и отговорността на задължените лица. ДОПК предвижда изключение от
общия принцип - в определени случаи данъчното задължение да бъде определяно
чрез прилагане от страна на органа по приходите на установения от съответния закон
размер на данъка към определена от него основа.Преди всичко жалбоподателят не е
оборил констатациите в РД и РА относно установения в хода на ревизията факт, че
през ревизираните периоди не е отразил в счетоводните си регистри по сметката
за отчитане на стоките, доставки от контрагенти на фирмата, които са издавали
първични счетоводни документи - фактури. В резултат на получената информация от
доставчиците при извършените насрещни проверки и при връчените ИПДПОТЛ, както и
при извършени служебни проверки в информационните масиви на НАП, е установено,
че същите са издавали фактури с получател „***” ЕООД, които фактури са включени
в дневниците за продажби, справките-декларации за съответните периоди и
счетоводните им регистри. За получените приходи от продажбите по спорните
фактури за доставчиците възникват определени данъчни задължения, които те са
изпълнили. Установеният механизъм на извършване на самите доставки и
установеният потенциал у доставчиците подкрепят тезата на органите по
приходите, че доставките са реално осъществени. Установява се търговия на
принципа на „разноса” - стоките основно са доставяни
до обекта на жалбоподателя. Проверяваните доставчици са посочили, че
организацията на работа е такава, че не предполага съставяне на приемо-предавателни протоколи, Съставят се само фактури.
Видно е в настоящия случай, че предметът на доставките са най-разнообразни
стоки, издадени от множество доставчици, и на ниски стойности. Стоките се
разнасят на място до обекта на клиента, продавани са регулярно-ежедневно. При
този вид продажби стоките се транспортират на малки разстояния и до много и
различни клиенти - магазини, в рамките на едно населено място. Предвид това не
може да се изисква за този род сделки наличие на обичайните съпътстващи
документи - отделен пътен лист за всяка една доставка, товарителница (която не
е необходима, защото превозът е за собствена сметка). Поради различният
механизъм на осъществяване на този род доставки – множество на брой, на малък
интервал от време, извършване на място на обекта на клиента - единственият
документ за прехвърляне на собствеността се явява издадената фактура, а самото
плащане се извършва на място. Една част от приложените по преписката фактури са
подписани от получател, а други не. След изменението на ЗСч. през 2004г.
подписът на получател/купувач не е съществен реквизит на фактурата – чл.7,ал.2
от ЗСч. Купувачът или получателят на стоката или услугата не е лице, отговарящо
за оформянето на стопанската операция, поради което наличието на негов
подпис/или на упълномощени или работещи за него лица/ не е съществен елемент на
счетоводния документ, удостоверяващ извършването на стопанската операция. В
хода на ревизията при извършени насрещни проверки са събрани писмени
доказателства и обяснения от доставчиците, които установяват механизма на
доставяне на стоките и предаването им в обекта на търговеца. Въпросните фактури
са включени в дневниците за продажби, справките декларации и счетоводните
регистри на доставчиците, в резултат на което за тях възникват определени данъчни
задължения. По време на ревизията е установено както получаването на стоки от
работници и служители на търговеца, които фактури впоследствие не са
осчетоводени, така и наличие на подписани от ревизираното лице фактури, които
също не са осчетоводени, като и в двата случая предвид липсата на липси или
излишъци, стоките по фактурите са реализирани, а реализираният доход не е
отчетен. В случая се установява също, че процесните доставки, които не са
осчетоводени от ревизираното лице са обичайни за дейността му и не са в големи
количества. Освен това е видно, че РЛ стопанисва 4 магазина за хранителни стоки
и кафе- аперитив, което предполага, че може да приеме фактурираните количества
стоки. Освен това за ревизираните периоди дружеството е регистрирало 100 бр. трудови
договори за назначени лица основно на длъжности продавач-консултанти,
обслужващи магаз***е, сервитьори и бармани,
обслужващи кафе-аперитива. Същевременно от прегледа на таблица 1 на отменения
РА е видно, че за ревизирания период „***” ЕООД декларира ДДС за внасяне в
малък размер – за периода 01.09.2008г. – 31.12.2008г. декларираният ДДС за
внасяне е равен на декларирания ДДС за възстановяване; за 2009г. декларираният
ДДС за внасяне е също почни равен на декларирания ДДС за възстановяване; за 2010г. е деклариран ДДС за внасяне в
порядъка от 100лв. до 800лв.; за 2011г. е деклариран ДДС за внасяне в порядъка
от 500лв. до 1100лв.; а за 2012г. е
деклариран ДДС за внасяне в порядъка от 600лв. до 1200лв.Цифрите показват, че
общо декларираният ДДС за внасяне от „***” ЕООД за периода 01.09.2008г. –
31.12.2013г., т.е. за 64 месеца, видно от Таблица 1 на първоначално издадения РА, възлиза на
46986,73лв., което прави средно по 734лв. на месец, което е косвено
доказателство, че ревизираното дружество, експлоатиращо 5 магазина
кафе-аперитив, не отчита всички продажби от търговската дейност. Този извод
може да бъде направен и въз основа на декларирания от дружеството данъчен финансов резултат в ГДД
по чл.92 от ЗКПО. Така например за ревизираните 2009г., 2010г., 2011г. и 2012г.
дружеството декларира данъчни загуби, съответно в размер на 643,44лв,
26483,86лв., 52880,04лв. и 15847,70лв. Само през отчетната 2008г. е декларирана данъчна печалба от
9692,81лв., като е заплатен корпоративен данък от 969,28лв.Наред с това, следва
да се отбележи, че в хода на първата ревизия данъчната основа за облагане с
корпоративен данък за 2008 г. – 2012 г. е определена по реда на чл.122, ал.2 от ДОПК, като декларираната данъчна печалба от РЛ е увеличена с разликата между
установените неотчетени приходи от продажба на неосчетоводените закупени стоки
и отчетната стойност на същите (т.е. с надценката). По този начин е определена
данъчната основа (данъчна печалба) за ревизираните години, като за част от тях
са и доначислени съответните полагащи се корпоративен
данък и прилежащи лихви. Процесните констатации по
ЗКПО, довели до формиране на нова данъчна основа по ЗКПО, на основание чл. 122,
ал. 1 и ал. 2 от ДОПК, не са били предмет на обжалване и РА №
№*********/08.05.2014г. в тази си част е влязъл в сила, което идва да покаже,
че ревизираното лице е приело констатациите за наличие на неотчетени приходи от
продажба на стоки.Предвид установените факти и обстоятелства следва да се
приеме, че процесните доставки са реални. При положение, че те не са отразени в
счетоводството на търговеца, а през тези периоди не са установени липси или
излишъци, то съвсем логично е да се приеме, че стоките по фактурите са били
реализирани на вътрешния пазар, а полученият приход от тях – не е отчетен. По
този начин реализираният приход от тях се явява укрит, а косвеният данък -
неотчетен като задължение към бюджета. Удостоверяването на горните факти е
станало със съответните документи, представени от контрагентите на субекта,
както и с представяне на разпечатки, от които е видно осчетоводяването на
фактурите, свързани с първоначалното придобиване на стоките от доставчиците и
тяхното изписване от съответната материална сметка, както и отчитането на
прихода, реализиран от продажбите. При това положение, правилно е прието от
ревизиращия орган, че така създалата се фактическа обстановка предполага
наличие на хипотезата по чл. 122, ал. 1, т.2 от ДОПК. Немотивирани и недоказани
са твърденията на жалбоподателя, че процесните фактури не могат да се третират
като първични счетоводни документи, притежаващи доказателствена
сила. Фактурата като първичен счетоводен документ е носител на информация за
регистрирана за първи път стопанска операция. При преценката за съдържащите се
във фактурата реквизити за целите на данъчното облагане, винаги трябва да се
изхожда от обстоятелството има ли достатъчно данни за осъществена стопанска
операция. В хода на ревизията са установени и други фактури, издадени от същите
доставчици, които при наличието на същите данни и реквизити по тях, са намерили
отражение в счетоводството му, а стоките, доставени по тях са идентични с
описаните в спорните фактурите и са заприходени в
счетоводството на жалбоподателя. Предвид факта, че неосчетоводените фактури
имат за предмет стоки, които съвпадат с търговската дейност на жалбоподателя -
продаваните стоки са такива, които лицето е продавало в търговския си обект,
броят на доставчиците и категоричните доказателства по тяхното отразяване в
отчетните регистри на тези търговци, в хода на административното обжалване се
установи, че защитната теза на жалбоподателя за неполучени стоки, не се
подкрепя от доказателствата по преписката. Такова е и становището на ВАС,
изразено в решения №4408/2015г. и №2290/2015г.Основната задача на разпоредбата
на чл. 122 от ДОПК е да даде възможност да се извърши облагане и тогава, когато
необходимите данни за установяване на данъчните задължения, съобразно
приложимите норми на материалния закон не са налице. Целта на особения начин на
определяне на данъчната основа за облагане при заместване на изискуемите се по
материалния закон данни - декларации, отчети и други, с други такива, посочени
в чл. 122 от ДОПК, е да се получи цялостна, макар и косвена представа за
дейността на задълженото лице.Ревизиращите органи обективно, в условията на максимално
пълно доказване са изложили своите мотиви, с оглед на които са преминали към
извършване на ревизия по реда на чл. 122 от ДОПК, като основанието по т.2, е
доказано с допустими от ДОПК доказателствени средства. Разпоредбата на чл. 122,
ал. 1 от ДОПК изрично предвижда и урежда правната възможност ревизиращият орган
да приложи установения от съответния данъчен закон размер на данъка към
определена от него основа, когато е налице една от изброените в 7 точки
обстоятелства. В конкретния случай, ревизиращият орган установява, че е
изпълнен съставът на т.2 от чл. 122, ал. 1 от ДОПК.За да създаде възможност
определената облагаема основа да е най-близко до обективната истина,
законодателят в ДОПК е посочил различни критерии, по които това може да се
извърши. В текста няма изискване при всеки случай на определяне на данъка по
реда на чл. 122 органът по приходите да установи конкретно съдържание на всички
визирани в ал. 2 критерии, с оглед на тяхната разностранност. Достатъчно е да
приложи онези от тях, които биха му дали възможност да определи облагаемата
основа по възможно най-достоверния начин. В случая, ревизиращият орган се
позовава на относимите към ревизираното лице
критерии, визирани в чл. 122, ал. 2 от ДОПК.Въз основа на ревизионния акт и
приложенията, представляващи неразделна част от него, се приема, че
ревизиращият орган е спазил изискването на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, като е
направил нужния за целта анализ. Обстоятелствата по ал. 1 и ал. 2 на чл. 122 от ДОПК са посочени в констативната част на процесния ревизионен доклад и
ревизионен акт, с което са изпълнени изискванията на ал. 3 от същия член на
ДОПК.Предвид констатираните при ревизията факти и обстоятелства органът по
приходи е формирал данъчната основа за облагане по ЗДДС по особения ред – чл.
122, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК. Така е изчислил размерът на неотчетените от лицето
приходи и е приложил разпоредбите на материалния закон за ДДС за начисляване на
дължимия косвен данък. За ревизирания период дружеството е регистрирано за
целите на данъка върху добавената стойност. Като такова, за всяка извършена
облагаема доставка е задължено да начисли ДДС. В настоящия случай извършваните
от лицето доставки – продажби на хранителни продукти и тютюневи изделия,
представляват облагаеми доставки по смисъла на чл. 12, ал. 1 от ЗДДС и се
облагат с 20% ставка на данъка.Приложеният от органа по приходите подход за
определяне на основата за облагане с пряк данък за ревизираните отчетни периоди
също е законосъобразен, предвид установените в хода на ревизията факти и
обстоятелства и събраните доказателства, които са обосновали прилагането на
особения ред за облагане по чл. 122 - 124 от ДОПК. Безспорно е, с оглед
императивния характер на данъчните норми, че ревизиращите органи не могат да
определят по преценка конкретния размер на дължимия данък, но в разпоредбата на
чл. 122, ал. 1 от ДОПК (при наличие на посочените обстоятелства) законодателят
несъмнено е имал предвид по преценка, ревизиращият орган да определи размера на
облагаемата основа, върху която, с оглед вида на данъка, съответният материален
данъчен закон дава възможност да се изчисли дължимият данък. Тъй като тези
обстоятелства са плод на действия, респективно бездействия, на субекта на
данъчното задължение законодателят, с оглед на общия принцип, че никой не може
да черпи права от собственото си виновно поведение, е приел, че определянето на
облагаемата основа в тези случаи ще се извърши от органа по приходите. Именно
това е извършено при настоящата ревизия, като в мотивната част на РД са
посочени онези критерии от чл. 122, ал. 2 от ДОПК, които са използвани от
ревизиращия орган при определяне на облагаема основа по възможно
най-достоверния начин. С оглед на описаните факти и обстоятелства, ревизиращият
екип законосъобразно е установил критериите по чл. 122, ал. 2 от ДОПК за
облагане с преки и косвени данъци, като е процедирал правилно, поради което
обжалваният ревизионен акт е обоснован, съобразен с разпоредбите на
процесуалния закон.От всичко изложено следва ,че Процесния
РА № Р-16002414000681-091-001/31.03.2015г. на ТД на НАП - Пловдив, потвърден с
Решение №531/03.07.2015г. на Директора на ДОДОП- Пловдив е правилен и
законосъобразен, затова следва жалбата като неоснователна да бъде
отхвърлена,като в полза на Директора на ДОДОП-Пловдив, да бъдат
присъдите и направените по делото разноски, за които е представил списък,приет в последното по делото
заседание.Настоящото производство, чийто предмет е законосъобразността на
процесния РА, се разглежда повторно пред този съдебен състав, след като с
Решение №1905/13.02.2018г. на ВАС по дело № 872/2017г. е отменено решение №
2242 от 25.11.2016г. на Пловдивски административен съд -I- ви състав,
постановено по административно дело №1969/2015г. на ПАС, и е върнато за ново
разглеждане, като Административен съд –Пловдив,в настоящия став
е задължен да се произнесе по съществото на делото.С процесния акт допълнително
е начислен ДДС на основание чл.86 от ЗДДС в размер на 182292,52 лв. с прилежащи
лихви,определени към датата на издаване на РА в размер на 57794,44л. Сумата
представлява сбор от определените за данъчните периоди м.12 на год***е от2008г.до 2012г.. данъчни основи, определени въз
основа на описани в ревизионния доклад /на стр.8 до 176/ неосчетоводени
фактури, издадени от 35бр. доставчици.Процесният ревизионен акт е съобразен с
процесуалноправните предпоставки за издаването му по реда на чл.122 и
следващите от ДОПК /Приложение № 15 лист 6399 от първото дело ;Уведомление по
чл.122 ДОПК №6002414000681-113-001/16.02.2015г. приложение 16 л.65401
Уведомление по чл.122, вр. чл.17, ал.1, т.2 ДОПК обр.Кд-139/ №6002414000681-139-001/16.02.2015г./, тъй като
по безспорен начин се доказа в съдебното производство, чрез
съдебно-графическата експертиза, извършена
по а.д.№1969/2015г.,по описа на Адм.съд-Пловдив,
че е налице основанието, предвидено в чл.122, ал.1 т.2 от ДОПК данни за укрити
приходи от ревизираното лице. Тези безспорни данни са: подписани лично от ***-
управител и представляващ ревизираното лице „***“ ЕООД фактури, които макар и
само 5 на брой / издадени от доставчиците „***“ ООД, и „***“ ООД/ представляват
фактическо основание и изпълват съдържанието на чл.122, ал.1, т.2, тъй като
процесиите фактури не са осчетоводени / за което сочи заключението по първата
съдебно- счетоводна експертиза, извършена от вещото лице *** и приета по а.д.№1969/2015г.,по описа на Адм.съд-Пловдив в съд.заседание на 007.03.2016г.,
потвърждавайки констатациите на процесния РА/ в счетоводството, водено при
жалбоподателя. При наличието това правно основание, правилно е извършена
ревизията по специалните правила на чл.124 от ДОПК. Едно от тези правила,
разписано в чл.124, ал. 2 от ДОПК обръща доказателствената
сила на фактическите констатации на РА в полза на ревизиращите органи, които се
опитват да достигнат истината за
реализираните приходи на лицето, за което има данни, че затруднява тяхното
установяване, като не само, че не ги е декларирало, но и ги е укрило. Така, тъй
като основанието по чл.122, ал.1 е подкрепено с доказателства, по силата на
чл.124, ал.2 от ДОПК фактическите констатации на РА се считат за верни до
доказване на противното. А по делото, обратното на установеното с него не се
доказа. Съдържанието на частните документи няма материална доказателствена
сила, обвързваща съда, но насрещната страна оспори в първото по делото
заседание, провело се на 19.10.2015г. истинността но всички подписани процесии
фактури цитирам „по отношение автентичността на подписа“, като твърдението на
процесуалния представител на жалбоподателя бе, че същият не принадлежи на
управителя, нито на друго представляващо дружеството лице. Във връзка с
откритото производство от съда по
оспорването по искане на жалбоподателя по а.д.№1969/2015г.,по описа на Адм.съд-Пловдив е назначена съдебно- графическа експертиза,
която изследва само подписа на управителя ***, която установява,че същият е
положил върху 5броя фак тури , но не и върху
останалите фактури.Във връзка с факта, че са налични фактури, които безспорно
са получени от жалбоподателя, чрез негов представител, но не са осчетоводени в
счетоводството му, следва също и че, счетоводството на жалбоподателя не се е
водило редовно. Така обстоятелствата, отразени в него не могат да послужат за
доказателство в полза на жалбоподателя, по аргумент от правилото в чл.182 от ГПК, който поставя условие за това- счетоводството на лицето да е редовно
водено, което се преценява с оглед обстоятелствата по делото.От друга
страна не се доказа по делото, че
подписът положен за получателя „***“ ЕООД не е положен от други лица, имащи
право да приемат стоки в търговските обекти на „***“ ЕООД. Доказателствената
тежест за доказване истинността на документ лежи в правната сфера на
оспорващия. Само ако частният документ не носи подпис на страната , която го
оспорва доказателствената тежест е за представилата
го страна. Но тъй като във фактурите, които имат подпис, който е положен на
мястото за получателя по тях „***“ ЕООД то не може да се приеме, че липсва
подпис на страната, съответно доказателствената
тежест за оспорване истинността на документа , така както го е оспорила
страната по отношение автентичността на подписа, остава в тежест на
жалбоподателя.Наред с горното от жалбоподателя нито се твърди, нито се доказа
по делото, че подписите не са положени от материално-отговорни лица, работещи в
обектите на жалбоподателя, които имат задължение да приемат стоките от
многобройните доставчици на фирмата.Следва да се отбележи ,че въпреки че е част
от преписката в последното съдебно заседание проц.представител на ответника представи отново документи, които са част от
преписката, с важно доказателствено
значение,т.к. с тях се установява по категоричен начин и не беше оспорено от
жалбоподателя ,чрез проц. му представител, че в 6
/шест/ обекта на дружеството/жалбоподател/пет броя магазини и кафе-аперитив/ са
работили на трудови договори 6/шест/ материално-отговорни лица, които отговарят
за получаването на стоките по длъжностна характеристика за „продавач-
консултант- управител“. Според длъжностната характеристика на тези лица, едно
от основните задължения описано в I, т.2 е „Оформя приходо-
разходните документи, свързани с доставките на стоките, съхранява ги и ги
предава на управителя; т.4.участва в инвентаризациите на стоките; т .007 Приема
поръчки за доставяне на стока и организира доставянето им. т.12 Изпълнява
функцията на материалноотговорно лице., а в II, т. 3 „Осъществява контакти с
ръководители и специалисти от други предприятия и маркетингови организации по
линия на доставяне стоки и материали“, а IV, т1, А - „трябва да знае
нормативните и стандартизационни документи, свързани
с количествените и качествени характеристики на получаваните стоки.“ Това са
документите получен с опис вх.№ К- 30526 /29.12.2014г. направен лично от
управителя на жалбоподателя ***- ,а
именно ДЕКЛАРАЦИЯ от него, справка /за обектите и дейността на фирмата чрез
материалноотговорните за тези обекти лица/, и длъжностните характеристики,
подписани от материално-отговорните лица./Приложение №1 към
РД л.907, том 4 Искане Р-16002414000681-040-01 /20.10.2014г. за представяне на
документи до ***„ ***“ ЕООД и Приложение№ 2,л.915, том 4 Искане
Р-16002414000681-040-02 /15.12.2014г. за представяне на документи до *** - „***“ЕООД,
ведно с опис от *** вх.№К30526/29.12.2014. с приложени документиДейността
на фирмата -жалбоподател се в следните обекти:магазин хранителни стоки в кв. „***“
/работил за периода отг. до 30.06.2012 г./;кафе- аперитив в кв. „***“ - „***“
/работило от 01.01.2008 г. до 30.06.2012 г./;магазин
хр. стоки ул. „***“ /работил от 23.11.2009 г. до 31.12.2012 г./;магазин
хранителни стоки ул. „***“ № 5 /работил от 11.04.2012 г. до 31.12.2012
г./;магазин хранителни стоки кв. „*** 3“ / работил от 21.11.2012 г. до
31.12.2012 г./.Наред с горните обекти дружеството стопанисва:магазин за
строителни материали - „кв. ***“ / работил отг. до 31.12.2012
г./Чрез процесния акт, РА № Р-16002414000681-091-001/31.03.2015г. /л.л.186-190, том 1 от първоначалното дело, опис на
приложенията къмРА
л.188/ и съобразно доказателствата, описани в Ревизионен доклад Р-
16002414000681-092-01/05.03.2015г.л.720-905, /том 3 Опис на приложенията към
ревизионния доклад л. 904/ , и Приложение №07 на процесния РА, представляващ
Протокол за присъединяване на доказателства от предходното производство №
0863289/13.02.2015г„ протоколи и доказателства представени от доставчици,
съответно по опис на л.1037 - приложения от 4 до 35, а също в хода на съдебното
производство се установиха по категоричен начин фактическите установявания и правни изводи в процесния РА. Наред с
всичко изложено съгласно чл. 124, ал. 2 от ДОПК, в производството по
обжалването на РА при извършена ревизия по реда на чл. 122 от същия кодекс
фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното,
когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 от ДОПК е подкрепено със
събраните доказателства. С тази презумпция се ползва и процесният
РА, предвид събраните в хода на ревизията доказателства. Освен това, в
настоящото производство жалбоподателят не представя доказателства, които да
обосноват друг правен извод, различен от този на органа по приходите.С оглед на
установеното в ревизията, и съобразно събраните доказателства в съдебното
производство, съставът приема, че процесния РА е издаден в съответствие с
процесуалния и материален закон и следва
да отхвърли неоснователната жалбата на „***“ ЕООД срещу процесния РА №
Р-16002414000681-091-001/31.03.2015г. на ТД на НАП- Пловдив . Предвид изхода на
производството , изричното искане на ответника и представен от ответника списък
на разноски следва да бъдат присъдени
съответното юрисконсултско възнаграждение за трите съдебни производства,
определено съобразно материалния интерес по делото по Наредба №1/09.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения и разходите /в размер на
600 лева.- платен депозит за изготвяне на съдебно- счетоводна експертиза/, за
които се констатираха в общ размер на 15392.61/петнадесет хиляди триста
деветдесет и два лева и шестдесет и една стотинки/лева.
Воден
от горното и на основание чл. 160, ал. 1 и чл. 161, ал. 1 от ДОПК
Административен съд - Пловдив, І отделение, ІХ състав,
Р Е
Ш И:
Отхвърля жалбата на „***“ЕООД, ЕИК по
Търговски регистър ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от управителя ***, против Ревизионен акт (РА) № Р-16002414000681-091-001 от
31.03.2015 год., издаден от Началник Сектор „Ревизии”, при Териториална
дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, като орган възложил
ревизията и главен инспектор по приходите в Териториална дирекция Пловдив на
Национална агенция да приходите (ТД на НАП, Пловдив), като орган ръководил ревизията, в частта му, потвърдена с Решение
№531 от 03.07.2015год., на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно
осигурителна практика“Пловдив при ЦУ на НАП.
Осъжда ***“ЕООД, ЕИК по Търговски
регистър ***, със седалище и адрес на управление: ***, да заплати на Дирекция
"Обжалване и данъчно - осигурителна практика" /ОДОП/ - гр.Пловдив при
ЦУ на НАП разноски в размер на
15392.61/петнадесет хиляди триста деветдесет и два лева и шестдесет и една
стотинки/лева.Препис от акта да бъде изпратен на страните.
Решението може да бъде оспорено с
касационна жалба пред Върховен административен съд на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ в 14
дневен срок от съобщаването и връчването му на страните.
Съдия;