№ 183
гр. П., 27.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Т.И.Т.
при участието на секретаря А.В.К.
като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20231720105222
по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.415, вр. чл.410 от ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
„***” АД, ЕИК ***, със седалище/адрес на управление: *** чрез ю.к. С.,
срещу Г. Д. Б. , ЕГН **********, С. Д. Б., ЕГН **********, Д. Н. Б., ЕГН
********** и А. С. Д., ЕГН **********, всички с адрес: ***, с която са
предявени обективно съединени искове с правно основание чл.415, вр.
чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответниците
дължат на ищеца разделно всеки съответната си идеална част.
представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за апартамент, находящ се в *** - остатък от заплатена частично
главница в размер на 306.37 лева, представляваща главница за периода от
01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. и от 01.11.2021 г. до 30.04.2022 г. включително,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на ЗИПЗ – 20.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, а
именно:
- Г. Д. Б. , ЕГН ********** - сумата в размер на 51.06 лева,
представляваща 1/6 част - от незаплатената главница в общ размер на 306.37
1
лева за периода от 01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. и от 01.11.2021 г. до
30.04.2022 г. включително, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ –
20.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата;
- С. Д. Б., ЕГН ********** - сумата в размер на 51.06 лева,
представляваща 1/6 част - от незаплатената главница в общ размер на 306.37
лева за периода от 01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. и от 01.11.2021 г. до
30.04.2022 г. включително, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ –
20.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата;
- Д. Н. Б., ЕГН ********** - сумата в размер на 51.06 лева,
представляваща 1/6 част - от незаплатената главница в общ размер на 306.37
лева за периода от 01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. и от 01.11.2021 г. до
30.04.2022 г. включително, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ –
20.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата и
- А. С. Д., ЕГН ********** - сумата в размер на 51.06 лева,
представляваща 1/6 част - от незаплатената главница в общ размер на 306.37
лева за периода от 01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. и от 01.11.2021 г. до
30.04.2022 г. включително, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ –
20.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата,
за които суми е издадена Заповед № *** г. по ч.гр.д. № *** г. на ПРС,
като им се присъдят сторените по делото разноски.
В срока за отговор ответниците са подали отговор на исковата молба, в
който са заявили становище, че не оспорват твърдението на ищеца, че
ответниците са собственици на процесния топлоснабден имот, съобразно
дяловете посочени в исковата молба, но оспорват иска по размер, като
твърдят, че процесната сума са платени от тях, за което към отговора
представят писмени документи. В отговора са поискали от съда при
постановяване на решението си да бъде уважено възражение за прихващане
на ответниците за сумата в размер на 1565.81 лева, за която твърди, че е
разплатена към ищеца, като съдът извърши прихващане на задълженията по
иска да размера на по-малкото от тях. Молят да им бъдат присъдени
2
сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от ю\.к. М.,
която поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи, като им се
присъдят сторените по делото разноски, ведно с юрисконсултско
възнаграждение.
Ответниците в съдебно заседание не се явяват и не се представляват. В
депозирано писмено становище заявява, че оспорват иска само по размер, и
молят съда да извърши прихващане до посочените в становището суми.
П. районен съд, като взе предвид становището на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.415,
ал.1, вр.чл.410 от ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед № ***
г. по ч.гр.д. № *** г. на ПРС, поради което съдът намира, че исковете са
допустими и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ /изм. ДВ, бр. 54 от 2012 г./
продажбата на топлинна енергия на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди, вкл. за общите части в сгради - етажна собственост, се осъществява
при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от ДКЕВР. Следователно облигационната връзка
възниква ex lege, по силата на закона, от момента, в който за определено лице
възникне качеството „клиент на топлинна енергия за битови нужди”. Това
качество е определено в разпоредбата на чл.153, ал.1 от ЗЕ, според която
клиенти на топлинна енергия са всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение. От анализа на
горепосочените разпоредби е видно, че за да са налице отношения на
покупко-продажба на топлоенергия за битови нужди не е необходимо да се
сключва писмен договор, като съдържанието на облигационната връзка се
определя от закона и се доразвива с общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Общите условия
3
определят правата и задълженията на топлопреносното предприятие и
клиентите на топлинна енергия за битови нужди; реда за измерване, отчитане,
разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорността при
неизпълнение на задълженията; реда и условията за включване, прекъсване и
прекратяване на топлоснабдяването; реда за осигуряване на достъп до
отоплителните тела, средствата за търговско измерване или други контролни
приспособления.
В настоящия случай както ответниците изрично са заявили в
депозираното по делото писмено становище, че не оспорват иска по
основание, то и следва да се приеме, че ответниците са съсобственици, респ.
ползватели на процесния топлоснабден имот. находящ се в ***, поради което
и по между им е налице валидно възникнало облигационно правоотношение,
а.
Според задължителните разяснения, дадени с Тълкувателно решение №
2/17.05.2018 г. по тълк. д. № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС, предоставяйки
съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и титулярите на
ограниченото вещно право на ползване са подразбираните клиенти на
топлинна енергия за битови нужди, към които са адресирани одобрените от
КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното предприятие.
В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна по
продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет -
доставка на топлинна енергия за битови нужди (чл. 153, ал. 1 ЗЕ) и дължат
цената на доставената топлинна енергия.
В този смисъл е и приетото в мотивите на решението от 09.12.2019 г. по
съединени дела С-708/17 и С-725/17 на СЕС, с които, след преценка на
нормите на чл. 133, ал. 2, чл. 153, ал. 1 и ал. 6 ЗЕ е прието, че доставката на
отопление в сграда — етажна собственост е резултат от писмено искане,
направено за сметка на всички етажни собственици в съответствие с
предвидените в националното право особени правила за етажната
собственост.
От съвкупния анализ на приложените писмени доказателства се
установява по безспорен начин, че ответниците, като съсобственици, всеки от
тях притежаващ по 1/6 идеална част от процесния топлоснабден имот, се
явява клиент на топлинна енергия, като облигационната връзка между
4
страните е възникнала ex lege, по силата на закона.
В горния смисъл, съдът намира, че ответниците, като съсобственици на
процесния имот, се явяват клиенти на топлинна енергия, като
облигационната връзка между страните по делото е възникнала ex lege, по
силата на закона, от момента, в който за определено лице възникне
качеството „клиент на топлинна енергия за битови нужди”.
В сгради - етажна собственост, разпределението на топлинната енергия
се извършва по системата за дялово разпределение. Топлинната енергия за
отопление на сграда - етажна собственост, е определена от закона като
разлика между общото количество топлинна енергия за разпределение в
сградата и количеството топлинна енергия за гореща вода. От своя страна
топлинната енергия за отопление се разделя на топлинна енергия за
отопление на имотите, топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация и
топлинна енергия за отопление на общите части (чл.142, ал.1 и ал.2 от ЗЕ),
като последните два вида топлинна енергия съгласно чл.143, ал.3 от ЗЕ се
разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем
на отделните имоти по проект. Съгласно чл.153 от ЗЕ, всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са потребители на топлинна енергия и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.3 от ЗЕ на отоплителните
тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по
реда, определени в съответната наредба по чл.36, ал.3 от ЗЕ.
От изложеното е видно, че договорът между страните по делото е
специфичен такъв, който възниква по силата на закона и чието съдържание се
определя от закона и общите условия, поради което и приложението на
общите принципи на гражданското право е силно ограничено.
Топлофикационните дружества имат не привилегията, а задължението да
доставят топлинна енергия на всички потребители, без каквато и да е
възможност да избират своите контрагенти, което е характерно при свободата
на договаряне. Цената, по която предлагат топлоснабдителните услуги се
регулира административно от ДКЕВР и не може да бъде свободно договорена
от доставчиците. Закона за енергетиката не предвижда друга система за
разпределение на топлинна енергия между потребителите в сгради - етажна
5
собственост, освен системата за дялово разпределение. При тази система
потреблението на топлинна енергия е строго индивидуално за всеки отделен
потребител, независимо от обема на жилището и се отчита от монтираните в
имота уреди за дялово разпределение. Топлинната енергия за отопление на
отделните имоти в сградата се разпределя въз основа на дяловите единици,
определени по индивидуалните разпределители, монтирани на отоплителните
тела. За разлика от топломера, измерващ във физически мерни единици,
разпределителите отчитат бездименсионна величина (брой деления), която е
реципрочна на потребената енергия от отоплителното тяло. След отчета на
показанията на всички индивидуални разпределители, монтирани в СЕС се
вижда енергийната равностойност на една дялова единица (посочва се в
изравнителните сметки). Произведението на отчетените деления във всеки
отделен имот с енергийната равностойност на дяловата единица определя
реалната консумация на топлинна енергия в имота, която се остойностява по
действащата за периода на изравнение цена на топлинната енергия. При тази
система от значение за размера на сумите, дължими за топлинна енергия са
индивидуалното реално потребление, което от своя страна зависи в голяма
степен от характеристиките на отоплявания имот като изложение,
местоположение (етаж, разположение сред останалите имоти), наличие на
изолация и др. подобни.
Както вече бе посочено договорът между страните по делото възниква по
силата на закона и съдържанието му се определя от закона и общите условия,
поради което и приложението на общите принципи на гражданското право е
силно ограничено. В този смисъл и процесът на доказване на дължимите суми
се различава съществено от този на другите търговски сделки. Съгласно
чл.26, ал.1 от Общите условия, продавачът изпраща писмени уведомления на
купувачите за определените от него месечни дължими суми за топлинна
енергия със съдържание определено в същата разпоредба, като съгласно
чл.27, ал.4 от същите Общи условия, едва след плащане на дължимите суми
продавачът издава документ - квитанция. Ищцовото дружество ежемесечно
изготвя квитанции с подробни данни за начисляване на суми за топлинна
енергия по компоненти:за отопление на имот, сградна инсталация, общи
части, топла вода, такса мощност, сума за дялово разпределение и т.н., като
потребителят получава квитанцията след заплащане на сумата.
Счетоводството се основава на изготвените квитанции, а потребителите
6
получават разписка с идентично съдържание за дължимите суми ежемесечно.
Съгласно чл.34 от Общите условия, купувачите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в тридесетдневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят, като дължимата сума от
изравнителните сметки се заплащат също в такъв тридесетдневен срок.
Видно от съдебно- техническата експертиза на вещото лице З. З. фирма за
дялово разпределение в етажната собственост, в която се намира процесният
топлоснабден имот е ищеца „***“ ЕАД, като по между им е сключен договор
№ *** от *** г. за услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“ в
СЕС, от който момент е въведена системата за дялово разпределение. Тъй
като услугата дялово разпределение на топлинна енергия се извършва от
ищеца то и не е необходимо сключване на нарочен договор. Вещото лице е
констатирало, че уредът за търговско измерване е топломера, монтиран в
абонатната станция, който подлежи на контрол от Държавната агенция по
метрологичен и технически надзор. 3експерта е установил, че в абонатната
станция на СЕС е монтиран топломер, който е преминал задължителният
метрологичен контрол на основание чл.43, ал.6 от Закона за измерванията,
поради което вещото лице е заключило, че търговския уред съответства на
одобрения тип, и е годен да се използва за търговско измерване, показанията
му могат да се считат за достоверни. От приетата съдебно – техническа
експертиза се установява, че показанията на топломера са отчитани
ежемесечно, което вещото лице е констатирало от направената проверка по
карнетите водени в топлофикационното дружество. Вещото лице сочи, че
съгласно наредбата на разпределение между абонатите на
топлофикационното дружество, подлежи нетната топлоенергия, която се
подава на ФДР. Отчетената по показанията на топломера топлинна енергия е
брутна от нея следва да се приспаднат технологичните загуби. Експерта е
достигнал до извода, че е изпълнено изискването на Наредбата за
разпределение на нетното количество потребена топлинна енергия между
собствениците на имоти в СЕС.
Вещото лице е установило, че през процесния период е начисляван разход
на топлинна енергия за БГВ прогнозно. В имота на ответниците е монтиран
уред за измерване разхода на топла вода – 1 бр. водомер. Месечните суми
вещото лице е посочило прогнозно начислените суми, които е посочило в
7
таблица № 2, неразделна част от заключението. По отношение топлата вода,
вещото лице е установило, че начислените количества топла вода са според
отчетените показания на уреда, а след провеждане на задължителния годишен
отчет от фирмата топлинен счетоводител на топлинна енергия, разходите на
топлинна енергия за топла вода за имота са преизчислени, прогнозно
начислените суми са сторнирани, като опредената разлика е отразена в
индивидуалните годишни изравнителни сметки.
От представения регистрационен лист от ФДР и изравнителните сметки,
вещото лице е установило, че в процесния топлоснабден имот са налични
отоплителните тела, но работят без ИРУ. В помещение „баня“, е монтирана
щранг лира без ИРУ, общо за всички имоти по вертикала. За тях е начисляван
разход по кубатура, определен по изчислителен път , като за такова работило
непрекъснато. След провеждане на задължителния годишен отчет от фирмата
топлинен счетоводител, разхода на топлинна енергия за отопление на имота е
преизчислен, прогнозно начислените суми са сторнирани, като определената
разлика е отразена в индивидуалните годишни изравнителни сметки.
По отношение на топлоотдаване от сградната инсталация, вещото лице е
посочило, че разхода на топлинна енергия за сградната инсталация е направен
по изчислителен път, част е от общия разход, отчетен от топломера в
абонатната станция, и е пропорционален на обема на отоплявания имот по
проект от 268 куб.м. Вещото лице е установило, че за процесния
топлоснабден имот, е начислен разход на топлинна енергия, само през зимния
отоплителен период, т.е. за времето, през което е работила отоплителната
инсталация в СЕС, е сумите за компонентата „сградна инсталация“ са
отразени в индивидуалната сметка на имота.
Относно топлоотдаването от общите части на сградата, в заключението
вещото лице е установило, че в общите части на СЕС няма работещи
отоплителни тела, поради което и за тях няма разпределяна топлинна енергия,
като не са начислявани разходи.
За вноските относно услугата „дялово разпределение“, вещото лице е
установило, че ежемесечно са начислявани суми за услугата „дялово
разпределение“, което е посочил в ***, неразделна част от заключението.
За изравнителните сметки, вещото лице е установило, че за процесния
период има издадена една изравнителна сметка, като топлинният
8
счетоводител е провеждал ежегодно годишни изчисления. Вещото лице е
достигнало до извода, че влиянието на преизчисленията относно разхода на
топлинна енергия и съответните суми са довели до промяна на
индивидуалните сметки на ответника, като в изравнителната сметка са
показани отделно корекциите за отоплителният и неотоплителен сезон.
Експерта е установил, че ответниците не са подавали възражения и жалби в
законно- установения срок, срещу всяка една изравнителна сметка, а
Етажната собственост е уведомявана, чрез известия за предоставените
изравнителни сметки.
В заключение вещото лице сочи, че услугата „дялово разпределение“ е
въведена от момента на подписване на Договор № 8167 от *** г., между
фирмата за дялово разпределение на топлинна енергия и СЕС, като ищецът е
фирмата извършваща дяловото разпределение на топлинната енергия в СЕС.
През процесният период, топломерът е преминал задължителните периодични
метрологични проверки и съответства на одобрения тип, годен е да се
използва за търговско измерване, показанията му могат да се считат за
достоверни. Количеството на топлинната енергия за СЕС е определено
правилно, съгласно методиката. Изпълнено е изискването на наредбата за
разпределение на нетното количество потребена топлинна енергия между
собствениците на имоти в СЕС. Начислените текущи разходи на топлинна
енергия и съответно начислените суми, са определени след реални отчети на
уредите в имота. Изравнителните сметки са изготвяни ежегодно, след
проведени отчети за потреблението на топлинна енергия в СЕС, а
преизчислените (изравнителни) суми са отразени в индивидуалните сметки
по имоти. Същите са предавани на представител на СЕС в законоустановения
срок.
От приетата и неоспорена от страните съдебно - икономическата
експертиза на в.л. В. се установява, че за периода от 01.07.2021 г. до
31.07.2021 г., и от 01.11.2021 г. до 30.04.2022 г., за процесния топлоснабден
имот стойността на доставената и ползвана топлинна енергия е в размер на
1194.64 лева, а лихвата за забава за периода от 08.09.2021 г. до 02.06.2023 г., е
в размер на 158.63 лева, или общото задължение възлиза на стойност от
1353.27 лева. Вещото лице е установило, че ответниците са погасили лихва в
размер на 158.63 лева за периода от 08.09.2021 г. до 02.06.2023 г., като
частично са погасили и главницата, като това частично погасяване е в размер
9
на 888.27 лева. След извършеното от ответниците частично погасяване на
главницата и лихвата, вещото лице е установило, че е останала неплатена
главница в размер на 306.37 лева за периода м.07.2021 г. и от 01.11.2021 г. до
30.04.2022 г. В заключението вещото лице е изчислило и размера на 1/6 част
от неплатена главница, която е определило на стойност от 306.37 лева,
стойността на 3/6 части от неплатена главница, вещото лице е определило на
стойност от 306.37 лева. По отношение на законната лихва за забава на
месечните плащания за периода от 08.09.2021 г. до 02.06.2020 г., вещото лице
е изчислило на стойност от 158.63 лева, по отношение на която е установило,
че погасената от ответниците лихва е в размер на 158.63 лева за периода от
08.09.2021 г. до 02.06.2023 г. Експерта е установил, че на 02.08.2023 г.,
ответниците са заплатили сумата в размер на 1123.97 лева, по банкова сметка
на Топлофикация П. АД, с наредител А. С. Д., която ищеца е осчетоводил по
следния начин: разноски по ч.гр.д. № *** г. в размер на 77.07 лева - лихва за
забава на месечните плащания в размер на 158.63 лева за периода от
08.09.2021 г. до 02.06.2023 г., и главница в размер на 888.27 лева, която е
приел за частично платена от общо дължимата такава в размер на 1194.64
лева за периода м.07.2021 г. и от 01.11.2021 г. до 30.04.2022 г. След
извършеното от ответниците плащане, вещото лице е установило, че е
останала неплатена главница в размер на 306.37 лева за начислената и
отчетена топлинна енергия за апартамент, с адрес: ***, за периода м.07.2021
г. и от 01.11.2021 г. до 30.04.2022 г.
Предвид горното съдът приема за доказано по делото, че съгласно чл.154,
ал.1 от ЗЕ, ответниците са потребители на топлоенергия, поради което и
искът, с който се иска признаване за установено, че дължат процесната
главница е основателен.
Съгласно чл.34 от Общите условия купувачите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в тридесетдневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят, като дължимата сума от
изравнителните сметки се заплащат също в такъв тридесетдневен срок, а
съгласно ал.6 на същата разпоредба при неизпълнение в срок на
задължението за плащане купувачите заплащат на доставчика обезщетение за
забава в размер на законната лихва от деня на забавата до окончателното
изплащане на дължимите суми.
10
Ищецът не претендира установяване на дължимост на законна лихва за
забава, тъй като ответниците са погасили същата, след издаване на
процесната заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
На основание чл.86 от ЗЗД съдът намира, че се дължи и законната лихва
за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното и плащане.
По възражението за прихващане:
Съдът намира за неоснователно противопоставеното от ответниците
възражение за прихващане, тъй като по делото не се събраха доказателства,
от които да може да се установи, че за процесния период ответниците са
надвнесли сочените от тях суми, нито се установи процесната изравнителна
сметка да е платена преди издаване на процесната заповед за изпълнение. За
правна прецизност по отношение възражението за прихващане следва се
отбележи, че вещото лице по изготвената съдебно – икономическа експертиза
е установило, че на 02.08.2023 г., ответницата А. С. Д. е наредила в приход на
ищеца сумата от 1123.97 лева, за която няма спор, че ищеца е получил, а в
приетото и неоспорено от страните заключение, вещото лице е посочило и
начина на осчетоводяване на получената от ищеца сума. Заявлението с искане
за издаване на заповед по чл.410 от ГПК, ищецът е подал на 20.06.2023 г.,
което се установява от приложеното заповедно производство. Процесната
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК е издадена от ПРС на 23.06.2023 г., а
плащането Д. е извършила но 02.08.2023 г., което е след подаване на
заявлението и след издаване на процесната заповед. Ето защо и няма суми,
които да подлежат на прихващане, респ. не се установи, ищецът да дължи на
ответниците суми, които са ликвидни и изискуеми. Доколкото ответницата е
противопоставила възражение за прихващане, то в диспозитива на решението
съдът не дължи изрично произнасяне по същото.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГКТ с решението по
установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в
заповедното, така и в исковото производство.
Ищецът претендира само направените по исковото производство
разноски, за което е представил и списък на разноските по чл.80 от ГПК. В
исковата молба ищецът не е отправил искане за присъждане на разноски.
11
Такова искане е направено в хода на устните състезания, за което е
представил и списък на разноските. Съгласно представения списък на
разноските ищеца претендира такива в размер на 822.00 лева, от които: 172.00
лева – държавна такса, 450.00 лева за експертизи, 200.00 лева юрисконсултско
възнаграждение. Ищецът е бил представляван от юрисконсулт в исковото
производство. На основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37, ал.1 от Закона за
правната помощ, вр. чл.26 от Наредбата за правната помощ, съдът следва да
определи размера на юрисконсултското възнаграждение. В процесния случай,
след като взе предвид конкретния интерес, както и фактическата и правна
сложност на делото, ПРС намира, че следва да определи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 лева за исковото производство, което с
оглед изхода на делото следва да се възложи върху ответниците.
В горния смисъл съдът намира, че ищецът е доказал разноски за
държавни такси, възнаграждение на вещи лица, юрисконсултско
възнаграждение в общ размер на 722.00 лева, които разноски следва да му
бъдат присъдени, като се възложат върху ответниците, които да му ги
заплатят разделно, съответно с притежаваните от всеки един от тях части от
процесния топлоснабден имот.
Воден от горното, П. районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. Д. Б. , ЕГН **********, С. Д.
Б., ЕГН **********, Д. Н. Б., ЕГН ********** и А. С. Д., ЕГН **********,
всички с адрес: *** ДЪЛЖАТ РАЗДЕЛНО на „***” АД, ЕИК ***, със
седалище/адрес на управление: ***, сумата от 306.37 лева, представляваща
главница за периода от 01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. и от 01.11.2021 г. до
30.04.2022 г. включително, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 20.06.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата, а именно:
- Г. Д. Б. , ЕГН ********** - сумата в размер на 51.06 лева,
представляваща 1/6 част от незаплатената главница в общ размер на 306.37
лева за периода от 01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. и от 01.11.2021 г. до
30.04.2022 г. включително, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ –
12
20.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата;
- С. Д. Б., ЕГН ********** - сумата в размер на 51.06 лева,
представляваща 1/6 част от незаплатената главница в общ размер на 306.37
лева за периода от 01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. и от 01.11.2021 г. до
30.04.2022 г. включително, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ –
20.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата;
- Д. Н. Б., ЕГН ********** - сумата в размер на 51.06 лева,
представляваща 1/6 част от незаплатената главница в общ размер на 306.37
лева за периода от 01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. и от 01.11.2021 г. до
30.04.2022 г. включително, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ –
20.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата и
- А. С. Д., ЕГН ********** - сумата в размер на 51.06 лева,
представляваща 1/6 част от незаплатената главница в общ размер на 306.37
лева за периода от 01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. и от 01.11.2021 г. до
30.04.2022 г. включително, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ –
20.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата,
за които суми е издадена Заповед № *** г. по ч.гр.д. № *** г. на ПРС.
ОСЪЖДА Г. Д. Б., ЕГН **********, С. Д. Б., ЕГН **********, Д. Н. Б.,
ЕГН ********** и А. С. Д., ЕГН **********, всички с адрес: *** ДА
ЗАПЛАТЯТ РАЗДЕЛНО на „***” АД, ЕИК ***, със седалище/адрес на
управление: ***, както следва: Г. Д. Б. , ЕГН ********** – 1/6 част, С. Д. Б.,
ЕГН ********** – 1/6 част, Д. Н. Б., ЕГН ********** – 1/6 част и А. С. Д.,
ЕГН ********** – 1/6 част от сумата в размер на 722.93 лева,
представляваща разноски за исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила ч. гр. д. № *** г. на ПРС да бъде
върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото
в сила решение по настоящето дело.
13
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
14