Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 17.03.2021г
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря МИХАЕЛА МАМАКОВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гр.дело № 990 по описа за 2020г. и като обсъди:
Предявен иск с
правно основание чл.127 ал.2 от СК
З.С.З.
***, в депозирана против И.Р.С., с
посочен адрес *** ИМ, моли да бъде постановено решение, с което да бъде предоставено упражняването на родителските
рава върху децата С.З.З. ЕГН ********** и Г.З.З. ЕГН ********** на ищеца, при
него да бъде постановено местоживеенето на децата, да бъде постановен режим на
лични отношения на децата с тяхната майка
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00ч в събота до
17.00ч неделя, да бъде осъдена
ответницата да заплаща на детето С.З.З. чрез законния му представител З.С.З.
месечна издръжка в размер на 180лв, считано от завеждане на делото до настъпване
на законна причина за нейното изменение или прекратяване, както и за детето Г.З.З.
чрез законния й представител З.С.З. месечна издръка в размер на 170лв, считано
от завеждане на делото до настъпване на законна причина за нейното изменение
или прекратяване. Твърди, че с ответницата са живели на семейни начала от 2011г
в дома на ищеца в гр Асеновград, в началото на съвместното съжителство страните
се разбирали, но след това започнали проблеми. В един момент ищецът установил
че ответницата е изтеглила кредит през юли 2019г в размер на 26000лв, и е
похарчила детските добавки на децата, а
обстоятелството че ответницата започнала
връзка с друг мъж задълбочило
проблемите, които страните имали.
Ответницата променила
поведението си към ищеца и на 19 март 2020г напуснала семейното жилище, като взела децата
с нея без да предупреди ищеца. Ищецът
започнал да звъни на телефона на ответницата, и след като се свързал с нея я
умолявал да му доведе децата или да му
даде да ги чуе. След три дни тя му се обадила и му казала, ако иска да вземе
сина им при него. Състоянието, в което довела детето С., изплашило ищеца –
детето било мръсно и цялото треперело, било стресирано и изплашено, а когато се
успокоило разказало на баща си, че първата вечер спали в хотел, на следващата били в къщата на
приятел на мъжа, с когото ответницата има връзка. Двете деца спали в една стая
с две жени, а ответницата спала с мъжа с когото имала връзка и когото им
представила като техен татко. Същата неделя ответницата дошла в дома на ищеца с
дъщеря им и ищецът й казал, че няма да пусне децата да ходят по чужди къщи,
след което ответницата си тръгнала и му оставила децата. От този момент двете
деца живеят с баща си и единствено той се грижи за тях . Наложило се да напусне
мястото където работел – „Илиевпласт“ -
за да се грижи за децата. Родителите му също му помагат в отглеждането
на децата. Ответницата дошла на 23.05.2020г да види децата и от този
момент не е идвала да ги види, обажда им
се , говорят си , но това се случва все по-рядко. На 26.06.2020г ищецът научил
от интернет, че ответницата заедно с нейна колежка обрали бензиностанция „Петрол“,
където последно работела, не знае къде в момента се намира. Счита, че неговите
родителски качества далеч надхвърлят тези на ответницата, той е в състояние да
отглежда и възпитава децата правилно. Моралният облик на ответницата е
неподходящ за пример на родителска фигура, с оглед обстоятелството че е
избягала да живее в дома на друг мъж,
извършила е тежко умишлено престъпление, и това ще се отрази неблагоприятно
върху психическото здраве на децата . Условията за отглеждане на децата в дома
на ищеца са много добри – жилището има
една спалня, детска стая, хол и всекидневна, родителите му също помагат в
грижите по отглеждане на двете деца. Ангажира събиране на доказателства,
претендира разноски.
Ответникът
оспорва изцяло исковата молба и прави искане да й се предоставят родителските
права. Ангажира доказателства, претендира разноски.
О“ЗД“ при Д“СП“ гр.
Асеновград, в постъпилия соц доклад изразява становище, че бащата на децата притежава нужните жилищни
условия за нормалното им отглеждане , показва заинтересованост и умения да
разпознава правилно потребностите и нуждите на децата, съобразно възрастта им. В
постъпилото писмо във връзка с възложен соц доклад относно условията за
отглеждане на децата в дома на тяхната майка заявяват, че при проведеното соц
проучване е установено, че майката И.Р.С. ***, на адреса живеят родителите й,
които са прекъснали връзка с дъщеря си и нямат информация за настоящото й
местонахождение.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна: От представените в заверени преписи
и неоспорени от страните у-ния раждане,
изд въз основа АР №№ 0426/03.09.2014г, 0426/30.09.2012г се установява, че страните
са родители на малолетните деца Г. род
на ***г и С. род на ***г. Детето С. за учебната 2019/2020г е записан като
ученик в 1 В клас в ОУ Петко Каравелов гр Асеновград(л.8). Бащата на децата З.С.З. е регистриран като търсещо работа лице в ДБТ
Асеновград считано от 11.3.2020г., същият живее в собствено жилище
представляващо втори жилищен етаж от триетажната жилищна сграда построена върху
парцел № ХІІІ-1846 по плана на гр Асеновград(л.9,10).
С определение от 26.06.2020г по НОХД
445/2020г по описа на АРС(в сила от 26.06.2020г) като е одобрено постигнатото между РП Асеновград , адв П. и адв П.споразумение,
е призната за виновна И.Р.С. в това, че
на 25.06.2020г в землището на гр Асеновград, сговорила се предварително, в
немаловажен случай с обвиняемата Л. К. К. е отнела чужди движими вещи – сумата
от 3178,26лв от владението на „Петрол“ АД, без съгласието на ръководството с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195 ал.1
т 5 вр чл.194 ал.1 НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК и е наложено наказание шест месеца
лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК за срок от три години.
Съгласно
заключението на изготвената СПЕ,
неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно компетентно и
безпристрастно изготвено, децата Г. и С.
Заимови са със съответен на
календарната и развитийната възраст познавателен, интелектуален, емоционален и
психологичен статус. В поведението им се набелязват маркери на тревожност, като
причините за емоционалната лабилност са комплексни. Вещото лице е констатирало, че отношението към
бащата се демонстрира като предвидимо в този казус, връзката между тях и бащата
е споделена, предвидима, значима с усещане за принадлежност. Не са налице
критериите за синдром на родителско отчуждение спрямо някой от родителите.
Вещото лице не е установило данни за патологични внушения и манипулации и
при двете деца. Според експерта З.З. покрива изцяло критериите за висок
родителски капацитет. Декларира категорична готовност да продължи да полага
съответните родителски грижи и възпитание спрямо малолетните си деца.
Демонстрира познаване потребностите на децата,споделя конкретните бъдещи
планове относно развитието им,осигурява им подкрепяща и безопасна среда. СПЕ по
отношение майката не е изготвена, поради невъзможност за откриването й.
Ищецът, изслушан по реда на чл. 59 ал.6 СК заявява,че
работи във фирма „Фурни Морелло“ редовна смяна заради децата. Кара ги на
градина и училище и ги прибира след това. Майка му помага с отглеждането на
децата,. Заявява, че ответницата го е напуснала през март месец 2020г.
Ответницата, изслушана по реда на чл. 59 ал.6 СК заявява, че живее в гр.Лъки с майка си на подземния етаж на къщата, работи
във фирма „Брод“ като шивачка на постоянен трудов договор. Майка й не работи и
ще й помага в отглеждането на децата.
В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св.К. В. З.(познава
страните) твърди, че са се разделили на 19.05.2020г. След
раздялата е видяла децата стресирани, мръсни и изплашени. От този момент децата
живеят с баща си и той много добре се грижи за тях. Свидетелят не знае къде е ответника в момента ,нито
къде живее, знае , че ищецът работи във
фирма за фурни, плаща по 40 лв за детска градина на месец и за танци по 120 лв
годишно. Твърди,че децата не искат да ходят при майка си.
С оглед
направените твърдения и формулирания петитум , следва да се направи извод,че е
предявен иск по реда на чл.127 ал.2 от
СК - за предоставяне на родителските
права от бащата, определяне на режим на лични отношения с майката и присъждане
на издръжка. С оглед твърденията на ищеца, че родителите живеят разделени,
както и че няма постигнато съгласие относно родителските права и издръжката на
децата, е налице интерес от водене на делото.
Разгледани по същество. Не е спорно
обстоятелството, че страните са родители на децата Г. и С., а и това се установява от представените,
приети по делото и неоспорени писмени доказателства. Не е спорно и
обстоятелството, че страните са разделени от март 2020г, а и това се установява
от ангажираните гласни доказателства.
Установи се от постъпилия соц доклад, както и от извършеното соц
проучване, че бащата има капацитет да полага грижи за децата, и възможности,
както и условия в които да ги отглежда, а според заключението на СПЕ, бащата
има необходимия родителски капацитет.
Твърденията на майката, че има условия да отглежда децата в дома на
родителите си, подпомагана от майка си , се опровергават от извършеното соц
проучване. Съдът
намира с оглед установените по делото обстоятелства, че в интерес на децата е
да бъдат
осигурени благоприятни за тях условия на живот, които съответстват на
нуждите им и са в състояние да осигурят правилното им физическо и интелектуално
развитие. Бащата има необходимия капацитет и възможност да полага грижи за децата,
подпомаган от бабата по бащина линия, и
да задоволява потребностите на децата.Не се установиха възможности на майката да полага грижи и да
отглежда децата. Ето защо съдът намира, че
упражняването на родителските права следва да се възложи на бащата, и
местоживеенето на двете малолетни деца Г. и С.
да се определи при него. На
майката ще се определи режим на лични контакти, за да не бъде
прекъсната връзката между майката и децата. Съдът намира, че
подходящ режим на лични контакти на майката е тя
да има право да вижда децата всяка първа и трета събота и неделя от месеца за
времето от 10:00 часа в събота до 17:00ч. в неделя с преспиване в дома й, както
и 30 дни през лятната ваканция, които не съвпадат с платения годишен отпуск
на бащата. Така
определеният режим в най - голяма степен ще обезпечи поддържането на връзка
между майката и децата. Не се
ангажираха доказателства за доходите на майката, както и възможността да
заплаща издръжка. Ето защо следва да
бъде осъдена ответницата да заплаща за детето С. месечна издръжка в размер на 180лв,
считано от предявяване на иска – 03.07.2020г,
до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, а за детето Г. - месечна издръжка в размер на 170лв,
считано от предявяване на иска – 03.07.2020г,
до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Предвид изхода на делото, направеното искане и на
основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде осъдена ответницата да заплати на
ищеца разноски по производството в
размер на 580лв.
При този изход на делото,
ответницата следва да бъде осъдена да заплати
ДТ върху присъдената издръжка в размер на 504лв
Съдът констатира, че ищецът е останал задължен за разноски. Ето
защо и на основание чл. 77 ГПК следва да бъде осъден да внесе по сметка на АРС сумата от 207,50лв,
с която е завишен хонорарът по приетата СПЕ.
Мотивиран от гореизложеното,
Р Е
Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права върху децата Г.З.З. ЕГН********** и С.З.З. ЕГН ********** на техния
баща З.С.З.
ЕГН **********, с адрес ***, като ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата в дома на техния баща на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични отношения на децата Г.З.З. ЕГН********** и С.З.З. ЕГН ********** с тяхната майка И.Р.С. ЕГН **********,*** , както следва: тя да има право да вижда детето С.З. и Г.З. всяка първа и трета събота и неделя от месеца
за времето от 10:00 часа в събота до 17:00ч. в неделя с преспиване в дома й, както и 30 дни през лятната ваканция, който не съвпада с платения годишен отпуск
на бащата.
ОСЪЖДА И.Р.С. ЕГН **********,*** да заплаща
на Г.З.З. ЕГН**********,
със съгласието на нейния баща и законен представител З.С.З. ЕГН **********
месечна издръжка в
размер на 170(сто и седемдесет)лв, считано от предявяване на иска – 03.07.2020г
до настъпване на законна причина за
нейното изменение или прекратяване
, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
ОСЪЖДА И.Р.С. ЕГН **********,*** да заплаща
на С.З.З. ЕГН **********, със съгласието на неговия баща и законен
представител З.С.З. ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 180(сто и осемдесет)лв, считано
от предявяване на иска – 03.07.2020г до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване , ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска
ОСЪЖДА И.Р.С. ЕГН **********,*** да заплати
З.С.З. ЕГН ********** разноски по производството в размер на 580(петстотин и
осемдесет)лв.
ОСЪЖДА
И.Р.С. ЕГН **********,*** да заплати по сметка на РС Асеновград ДТ върху
присъдената издръжка в размер на 504(петстотин и
четири)лв.
ОСЪЖДА
З.С.З. ЕГН **********, с адрес *** да
заплати по сметка на РС Асеновград сумата от
207,50(двеста и седем лв и петдесет ст)лв разноски по СПЕ.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: