РЕШЕНИЕ
№ 276
гр. Плевен, 11.05.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на тридесети април две
хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Снежина
Иванова
при секретар Десислава
Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 1075 по
описа за 2019 година на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на
чл. 156 и сл., във връзка с чл. 144 и чл. 107, ал. 4 от Данъчноосигурителния
процесуален кодекс (ДОПК).
Административното дело е
образувано по жалба на „Розита -98“, ЕИК *********, ***чрез представляващия В.В.,
чрез адв. Е.П. срещу акт за установяване на задължения №
П-04001518082280-135-001/23.05.2019 година на главен инспектор по приходите при
ТД на НАП В.Търново, офис Плевен с оглед уточнение с молба от 16.10.2019
година на л. 301 по делото
В
жалбата се излагат доводи, че не следва да се довнася корпоративен данък за
2014 година и 2015 година в размер на 37 109, 42 лева главница и лихва за
просрочие в размер на 13 985,83 лева, изчислена до 25.03.2019 година.
Счита, че е налице хипотезата на чл. 189б, ал. 2 от ЗКПО, тъй като дружеството
като земеделски производител е закупило
земеделска техника конвектомат и
реверсивен плуг чрез договори за финансов лизинг и следва да ползва данъчно
облекчение, а изводът на административния орган, че не е придобита собственост върху двете машини до 31.12.2015 г
и до 31.12.2016 година, не се споделят и противоречат на материалния закон.
Посочва се, че съгласно чл. 342, ал. 3 от ТЗ лизингополучателят може да
придобие вещта по време на договора за финансов лизинг или след изтичане на
срока му, като дружеството жалбоподател е придобило собственост върху тези
машини, активи и ги отразило в счетоводството си.намира, че непризнаването на
данъчно облекчение с мотиви, че не е прехвърлена собствеността върху
земеделската техника през 2015 година и 2016 година е в противоречие с
материалния закон, тъй като съгласно чл. 14, §6, т. „б“ от Регламент (ЕС) №
702/2014, съгласно който помощта обхваща като допустимо разход този за
закупуване или покупката на лизинг на машини и оборудване до пазарната стойност
на актива и намира, че покупката на лизинг е способ за придобиване на
земеделска техника. Намира, че преотстъпеният данък е инвестиран в нова
земеделска техника, необходима за извършване на дейността от земеделския
производител и е спазено изискването активите да са придобити в периода до
31.12.2015 г и 31.12.2016 г.
В
съдебно заседание жалбоподателят - „Розита
-98“, ЕИК *********, ***чрез представляващия В.В., не се явява, представлява се от адв. Е.П., който
поддържа жалбата и намира, че е
приложима разпоредбата на чл. 189б от ЗКПО и следва да бъде отменен акта.
Претендира присъждане на разноски –държавна такса и адвокатско възнаграждение в
размер на 2500 лева.
В
съдебно заседание ответникът -
директорът на ТД на НАП В.Търново не се представлява, като е представено становище за неоснователност на
жалбата и искане за присъждане юрисконсултско възнаграждение в размер на 2500
лева
Административният
съд-Плевен, шести състав, като обсъди доказателствата по делото и доводите и
възраженията на страните, и като извърши
цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168
от АПК, намира за установено следното от фактическа
страна:
Жалбоподателят
„Розита-98“ ООД е регистриран земеделски производител, като и през 2014 г. и през 2015 година обработва земеделска земя.
За
финансовата 2014 г. е подадена Годишна данъчна
декларация по чл.92 от ЗКПО вх.№ 1500И0048866/27.03.2015 г. със следните данни:
общо приходи 2 762 912.62 лв. в т.ч.нетни приходи от продажби 2 249 085.29 лв,
като полагащ се корпоративен данък 37 819,72 лева и преотстъпен
корпоративен данък – 21 116,22 лева.
За 2014 г. дружеството е регистрирано като земеделски производител с
рег. карта, издадена от ОД „Земеделие и гори“ гр. Плевен, заверена на
14.11.2013 година
На 15.12.2015 г. е сключен договор за финансов
лизинг между дружеството и „Сожелиз-
България" ЕООД - лизингодател и Розита-98" ООД - лизингополучател за
компактомат FARMET К 600PS с цена на
придобиване на лизинговата вещ е 46 000 лв, като срокът на лизинга е 24 месеца.
Съгласно общите условия към договора за лизинг, лизингополучателят е длъжен да
придобие правото на собственост върху лизинговата вещ по законоустановения ред
след изтичане на срока на
лизинга и след като е изпълнил всички условия по договора. Лизингополучателят
няма право да претендира придобиване на собствеността преди изпълнението на
предвидените в договора условия. Извършени са плащания на 15.12.2015 г - 24 016,28 лева и на 11.12.2015 г - 3 691,95 лева .
Представени
са две свидетелства от Министерство на земеделието, храните и горите за
регистрация на земеделска и горска техника - компактомат. Първото е от
07.01.2016 г. и в него е посочен като собственик „Сожелиз България"
ЕООД,като второто е от 29.11.2017 г. с посочен собственик „Розита-98” ООД.
За
финансовата 2015 г. от дружеството е подадена годишна данъчна декларация по чл.
92 дт ЗКПО с вх. № 1500И0069735/30.03.2016 година, в която е декларирана
данъчна печалба в размер на 341 629,57 лв., дължим корпоративен данък в размер
на 34 162,96 лв. и преотстъпен данък по реда на чл. 189б от ЗКПО в размер на 15
993,20 лв.
Дружеството
декларира, че е извършило инвестиране на преотстъпения данък за 2015 година в
нова земеделска техника – реверсивен плуг, тъй като с договор за финансов
лизинг от 05.10.2016 г., сключен между „Сожелиз България” ЕООД - лизингодател и
„РОЗИТА 98” ООД - лизингополучател е предоставен лизингов обект - реверсивен
плуг KVERNELAND, фабрично нов на стойност 46 001,12 лв. Съгласно общите условия
към договора за лизинг, лизингополучателят е длъжен да придобие правото на
собственост върху лизинговата вещ, след изтичане на срока и след като е
изпълнил всички условия по договора. Общата стойност на закупения актив е 46 001,
12.лв, като е извършено е частично плащане на 06.10.2016 г. в размер на 32
015.99 лв. Представено е свидетелство от Министерство на земеделието, храните и
горите за регистрация на земеделска и горска техника от 29.10.2018 г. за плуг KVERNELAND,
като е посочен собственик дружеството-жалбоподател.
С
резолюция за извършване на проверка № П-04001518082280-ОРП-001 /09.05.2018 г.,
във връзка с установяване на факти и обстоятелства е възложено извършването на
проверка относно наличие или липса на основание за преотстъпване на
корпоративен данък по реда на ЗКПО за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2015 г.
по подадени ГДД за 2014 г. и 2015 г.
Изготвени
са покани по чл. 103 от ДОПК за коригиране на подадените декларации по чл. 92
от ЗКПО за 2014г. и 2015 г. без ползване на данъчни облекчения под формата на
преотстъпване на корпоративен данък. Същите са връчени по електронен път на
08.05.2019г., като от дружеството жалбоподател не са подадени коригиращи
декларации.
С
Акт за установяване на задължение с № П-04000518082280-135-001/23.05.2019г.
издаден от Р.Д.Д.- главен инспектор по приходите и М.Х.М.- главен инспектор по
приходите при Териториална дирекция на НАП Велико Търново е установено, че е
налице задължение на дружеството за внасяне на корпоративен данък за 2014
година в размер на 21 116,22 лева и лихва 8884,93 лева и за 2015 година –
корпоративен данък в размер на 15 993, 20 лева и лихва
- 5 100,90 лева. В мотивите на
акта са обсъдени изложените по-горе фактически обстоятелства. Обсъдено е
наличието на предпоставките по чл. 189б, ал. 2, т. 1-9 от ЗКПО. Органите по
приходите са приели, че от посочените условия не е налице само условието по т.
1 - преотстъпеният данък се инвестира в нови сгради и нова земеделска техника,
необходими за извършване на посочената в ал. 1 дейност и придобити в срок до
края на годината, следваща годината, за която се ползва преотстъпването,
доколкото закупените на основание договор за финансов лизинг активи не са били
придобити от дружеството до края на годината, следваща годината, за която се
ползва преотстъпването, т. е. до 31.12.2015 г. и 31.12.2016 г. , тъй като нито компактомат FARMET К 600PS , нито
реверсивен плуг KVERNELAND, за
които са сключени договори за финансов лизинг са собственост на
дружеството-жалбоподател.
Актът
е връчен на 31.05.2019 година по електронен път.
На
13.06.2019 година е подадена жалба и с решение №129 от 12.08.2019 година на териториалния
директор на ТД на НАП - град В. Търново (л. 13) обжалваният акт за установяване на задължения е
потвърден. Решаващият орган е приел, че дружеството не е придобило посочените в
АУЗ активи в срока по чл. 189б, ал. 2, т. 1 от ЗКПО (т. е. до 31.12.2015г и 31.12.2016 г.) по аргументите, изложени в него,
поради което задължението на лицето, установено с АУЗ е правилно определено.
Решението е съобщено на оспорващото дружество
на 02.09.2019 г. (видно от разписка – л. 12). Жалбата е
подадена на 10.09.2019 г. чрез Директора на ТД на НАП – В.Търново.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е
допустима като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по
същество е основателна.
Атакуваният акт за
установяване на дължим корпоративен данък и лихви за просрочие е издаден в
писмен вид и от оправомощен по закон орган съгласно чл. 107, ал. 3 от ДОПК,
подписан е с електронни подписи, валидни към датата на издаването му и след
провеждането на редовно възложена с резолюция на оправомощено лице проверка и с оглед на това съдът приема, че същият е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма и при липса на допуснати съществени
нарушения на административно-производствените
правила,
посочени са правни и фактически основания за издаването му.
Съдът
обаче намира, че актът е издаден в несъответствие с материалния закон.
Съгласно чл. 189б, ал. 1 от ЗКПО, корпоративният данък се преотстъпва в размер до 60 на сто на данъчно
задължени лица, регистрирани като земеделски стопани, за данъчната им печалба
от дейност по производство на непреработена растителна и животинска продукция.
В чл. 189б, ал. 2 от ЗКПО е
посочено, че корпоративният данък се преотстъпва, когато са изпълнени
едновременно следните условия: преотстъпеният данък се инвестира в нови сгради
и нова земеделска техника, необходими за извършване на посочената в ал. 1 дейност
и придобити в срок до края на годината, следваща годината, за която се ползва
преотстъпването (т. 1); активите по т. 1 са придобити при пазарни условия,
съответстващи на такива при несвързани лица (т. 2); дейността по ал. 1 трябва
да продължи да се осъществява за период от поне три години след годината на
преотстъпване; това обстоятелство се декларира всяка година до изтичане на
тригодишния срок с годишните данъчни декларации (т. 3); преотстъпеният данък не
трябва да превишава 50 на сто от настоящата стойност на активите по т. 1,
определена към датата на предоставяне на помощта; лихвеният процент за целите
на определяне на настоящата стойност на активите по т. 1 е референтният лихвен
процент, определен от Европейската комисия, към 31 декември на годината на
преотстъпване (т. 4); настоящата стойност на всички активи по т. 1, определена
към датата на предоставяне на помощта, не може да превишава праг от левовата
равностойност на 500 000 евро; лихвеният процент за целите на определяне на
настоящата стойност на активите по т. 1 е референтният лихвен процент,
определен от Европейската комисия, към 31 декември на годината на преотстъпване
(т. 5); определеният в т. 5 праг не може да се заобикаля чрез изкуствено
разделяне на активите по т. 1; активите по т. 1 не заместват съществуващи
активи (т. 8); за активите по т. 1 земеделският стопанин не е получател
(бенефициент) по някоя от следните помощи: а) помощ по смисъла на чл. 107,
параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз; б) минимална
помощ по смисъла на Регламент (ЕО) № 1408/2013 на Комисията от 18 декември 2013
г. относно прилагането на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на
Европейския съюз към помощта de minimis в селскостопанския сектор; в) финансова
помощ по Програмата за развитие на селските райони; г) всяка друга публична
финансова помощ от националния бюджет и/или от бюджета на Европейския съюз (т.
9).
По делото няма спор с оглед заявеното от ответника в писмо на л.
316 по делото, а и се установява от приложените писмени доказателства,
че дружеството е регистрирано като земеделски производител и данъчната му
печалба е реализирана от дейност по производство на непреработена растителна
продукция-
ечемик, рапица, слънчоглед, царевица, грах, и други зеленчуци.
Не се оспорва,
че
компактомат FARMET К 600PS и реверсивен плуг
KVERNELAND,
са нови и представляват нова техника по смисъла на закона и се използват за
извършване на посочената в чл. 189б, ал. 1 от ЗКПО дейност. Тези обстоятелства
се установяват от приложените договори за финансов лизинг на двата актива, в
които изрично е посочено, че същите са нови.
Спорът се свежда до това, спазено ли е изискването на чл. 189, ал. 2, т. 1 от ЗКПО активите по ал. 1, да са придобити в срок до края на годината, следваща
годината, за която се ползва преотстъпването (в случая в периода от 01.01.2014
г. до 31.12.2015 г., доколкото се касае за преотстъпен данък за 2014 г. и до
31.12.2016 година, за преотстъпен данък за 2015 година).
Данъчното облекчение по чл. 189б от ЗКПО попада в
приложното поле на Регламент (ЕС) № 702/2014 на Комисията от 25 юни 2014 г. То
представлява мярка под формата на данъчно предимство и има стимулиращ ефект,
тъй като са изпълнени условията на чл. 6, § 4 от Регламента. Помощта за
инвестиции в материални активи или нематериални активи в земеделски стопанства,
свързани с първичното селскостопанско производство е предвидена в чл. 14 на
Регламента. Съгласно чл. 52 от Регламента, той се прилага до 31.12.2020 г., в
който срок попада и действието на чл. 189б от ЗКПО. Данъчното облекчение може
да се приложи за 2014 г.
и за 2015 г., тъй като разписката от ЕК е получена до 31.03.2015
г. ( § 17, ал. 1 от ЗИДЗКПО, ДВ, бр. 22/2015).
Съгласно чл. 14, § 6. "б" от
Регламент (ЕС) № 702/2014 г., помощта обхваща като допустим разход този за
закупуването или покупката на лизинг на машини и оборудване до пазарната
стойност на актива.
От събраните по делото доказателства се
установява, че дружеството е инвестирало преотстъпения корпоративен данък в
земеделска техника
-
компактомат FARMET К 600PS , заведен в
инвентарна книга под № 203085 в инвентарната книга на дружеството за 2015 година с
балансова стойност от 45 999 лева , и
в реверсивен плуг KVERNELAND . С
оглед заявеното от ответника и прието от
съда за безспорно горепосочените машини са посочени като дълготрайни материални
активи и за тях се извършват амортизационни отчисления.
При така установените факти
е изпълнено изискването на чл. 189б, ал. 2, т. 1 от ЗКПО, тъй като активите са
придобити в регламентирания от закона срок , именно през 2015 г. и 2016 г. по
силата на сключени договори за финансов лизинг. Обстоятелството, че в този срок
дружеството не е придобило собствеността върху процесните активи, не променя
този извод, тъй като в това отношение намира пряко приложение чл. 14, § 6.
"б" от Регламент (ЕС) № 702/2014 г., според който помощта обхваща
като допустим разход този за закупуването или покупката на лизинг на машини и
оборудване до пазарната стойност на актива. Тълкуването на
"придобити" по смисъла на чл. 189б, ал. 2, т. 1 от ЗКПО като
включващо и придобитите активи по силата на договор за финансов лизинг
съответства на данъчното третиране на същите активи като такива на наемателя
/лизингополучателя/ съгласно т. 4 от СС 17 "Лизинг".
С оглед гореизложеното, съдът намира, че
изводът на органите по приходите, че закупените през 2015 г. и 2016 г.чрез договори за финансов лизинг активи – компактомат и ревересивен
плуг, не са придобити в срока по чл. 189б, ал. 2, т. 1 от ЗКПО, е неправилен, респективно по отношение на въпросните активи са налице
предпоставките на чл. 189б, ал. 2, т. 1 от ЗКПО за преотстъпване на
корпоративен данък.
За пълнота на изложението следва да се посочи,
че в случая са налице и останалите предпоставки за преотстъпване на
корпоративния данък,
а и тези условия не се оспорват от ответника - придобити при пазарни условия, съответстващи на такива при несвързани
лица.
Спазено е изискването на
чл. 189б, ал. 2, т. 3 от ЗКПО дейността по ал. 1 да продължи да се осъществява за период от поне
три години след годината на преотстъпване, , тъй като дружеството е извършвало дейност по производство на непреработена
растителна продукция и през трите години след преотстъпване на корпоративен
данък за 2014 г
е 2015 г. с оглед справки за дейността на л. 207 и сл. по делото.
Налице
е и изискването на чл. 189б, ал. 2, т. 4 от ЗКПО – преотстъпеният
данък да не превишава 50 на сто от настоящата стойност на
активите, в които е инвестиран, нито стойността на активите превишава праг от
левовата равностойност на 500 000 евро, предвид изискването на чл. 189б, ал. 2, т. 4 и т. 5 от ЗКПО.
Налице е и условието на чл. 189б, ал. 2, т. 9
от ЗКПО, доколкото за процесните активи земеделският стопанин не е получател
(бенефициент) по някоя от помощите, посочени в цитирания законов текст , а и закупените активи не заместват съществуващи такива, а
са необходими за техническото обезпечаване на основната дейност на
предприятието, съобразно изискването на чл. 189б, ал. 2, т. 8 от ЗКПО, като преотстъпеният
корпоративен данък за 2014 г. и 2015 г. е в
допустимия съгласно чл. 189б, ал. 1 от ЗКПО размер - до 60 на сто.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че към
момента на ползване на данъчното облекчение по отношение на земеделския
производител са били изпълнени всички условия по чл. 189б от ЗКПО, поради което
за него е възникнало произтичащото от цитираната разпоредба право да преотстъпи
корпоративен данък.
С оглед гореизложеното,
съдът намира, че актът за установяване на задължение, с който е отказано право
на преотстъпване на данък по реда на чл. 189б от ЗКПО и са установени
задължения за довнасяне на корпоративен данък за 2014 г. – 21 116,
22 лева главница и лихва в размер на 8884,93 лева и за 2015 г. в размер на 15 993,20 лева
главница и 5100
лева лихви, е незаконосъобразен и следва да се
отмени.
При този изход на спора, предвид изрично
направеното искане за присъждане на деловодни разноски и липсата на възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът намира, че на основание
чл. 161 от ДОПК на дружеството - жалбоподател следва да се присъдят направените
по делото разноски в размер на 2550 лева съобразно
представения списък: 50 лева заплатена държавна такса и 2500 лева
адвокатско възнаграждение – договорено и изплатено съгласно представен договор
за правна защита и съдействие на л. 310 и сл. по делото.
Предвид
горепосоченото и на основание изложеното и чл.
160, ал. 1 от ДОПК, съдът
РЕШИ:
Отменя акт за
установяване на задължения № П-04001518082280-135-001/23.05.2019 година на
главен инспектор по приходите при ТД на НАП В.Търново, офис Плевен, с който са установени задължения на „Розита -98“, ЕИК *********, ***чрез
представляващия В.В.,
за внасяне на корпоративен данък за 2014 година в размер на 21 116,22 лева
и лихва 8884,93 лева към 23.05.2019 г. и
за 2015 година – корпоративен данък в размер на 15 993, 20 лева главница и лихва
- 5100,90 лева към 23.05.2019 г., потвърден с решение по жалба срещу акт
за установяване на задължение № 129/12.08.2019 г на директор на ТД на НАП
В.Търново.
Осъжда Териториална
дирекция на Националната агенция по приходите град В.Търново да заплати на „Розита -98“, ЕИК *********, ***чрез
представляващия В.В. разноски в размер на
2550 лева
Решението да се
съобщи на страните.
Решението подлежи
на обжалване пред Върховен административен съд в 14 –дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/