№ 13346
гр. София, 27.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110142294 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основА.е
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане
при условията на разделност на сумите, както следва: 500,15 лв., представляваща цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.; 117,63 лв, представляваща
мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020
г. до 13.07.2023 г.; 19,69 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за
периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2021 г., както и 5,50 лв., представляваща мораторна лихва
върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 15.08.2020 г. до
13.07.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на
исковата молба – 28.07.2023 г. до окончателното им заплащане.
Ищецът „...“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците П. Й. И., С. С. С. и К. С. Х., в качеството им на наследници на А.
Д. Б., въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно общите условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к.
„..., с аб. № 244749, като те не са изпълнили насрещното задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
както и цена на услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи
условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към
първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се
приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите
условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща същата в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася, което
ответниците не са сторили, поради което претендира от тях посочените по-горе суми при
1
равни квоти, или сумите, както следва: по отношение на П. Й. И. – 1/3, а именно: 166,72 лв.,
представляваща главница за цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г.; 39,21 лв, представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 13.07.2023 г.; 6,56 лв., представляваща цена
на услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2021 г., както и 1,83
лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 15.08.2020 г. до 13.07.2023 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 28.07.2023 г. до
окончателното им заплащане, по отношение на С. С. С. – 1/3, а именно: 166,72 лв.,
представляваща главница за цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г.; 39,21 лв, представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 13.07.2023 г.; 6,56 лв., представляваща цена
на услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2021 г., както и 1,83
лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 15.08.2020 г. до 13.07.2023 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 28.07.2023 г. до
окончателното им заплащане; по отношение на К. С. Х. – 1/3, а именно: 166,71 лв.,
представляваща главница за цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г.; 39,21 лв, представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 13.07.2023 г.; 6,56 лв., представляваща цена
на услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2021 г., както и 1,83
лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 15.08.2020 г. до 13.07.2023 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 28.07.2023 г. до
окончателното им заплащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците П. Й. И., С. С. С. и К. С. Х. не са подали
отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между стрА.те.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1. По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества
и за тях е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в
претендирА.я размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответниците е да установят, че са погасили претендирА.те вземА.я в случай, че
твърдят това, за което не сочат доказателства.
2. По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са
погасили дълга на падежа в случай, че твърдят това, за което не сочат доказателства.
Няма факти и обстоятелства, които съдът може да отдели като безспорни и
ненуждаещи се от доказване.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по искА.ята на стрА.те и по
допускане на доказателствата.
2
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „..“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване по същество на
спора. ИскА.ята на ищеца по реда на чл. 186 ГПК и чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени. С
оглед липсата на отговор на исковата молба съдът ще се произнесе по доказателствените
искА.я на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза в о. с.
з. след изслушване на становищата на насрещните стрА..
Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК „..“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, като трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото по
делото съдебно заседА.е да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер 244749,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ДА СЕ ИЗИСКА на основА.е чл. 186 ГПК от Столична община, р-н „Люлин“
документ за собственост от 22.12.1986 г. на недвижим имот, представляващ апартамент №
85, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 103, вх. Г, ет. 2.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искА.я на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 09.05.2024 г. от
11:20 часа, за която дата и час стрА.те да се призоват.
УКАЗВА на стрА.те, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на стрА.те.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице -
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4