ПРОТОКОЛ
№ 1122
гр. Б., 28.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
СъдебниВаня Бахчиванова
заседатели:Христина Пашова
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора Е. Хр. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело от
общ характер № 20241200200922 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Б. се явява прокурор С..
Подсъдимата С. В. К., се явява лично и със защитникът си адв. Б. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуалните пречки по хода на делото
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на подсъдимата:
С. В. К.: родена на 10.02.1986 г. в гр. Д., обл. К., с постоянен адрес в с.С.,
общ.П., обл. Б., ул.“Х. К.“ № 7, ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимата правата и по НПК.
1
ПОДСЪДИМАТА С. К.: Разяснени са ми правата и моите процесуални
задължения в рамките настоящото производство. Получих препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
За обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Дава възможност на страните да вземат становището по въпросите
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 и ал.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, по въпросите регламентирани в чл.248 ал.1 от НПК, изразявам
следното становище.
На първо място, смятам че делото е родово и местно подсъдно на ОС –
Б..
Няма основания за прекратяване или спиране на производството.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения
на правилата, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимата,
на пострадалия и негови наследници.
Проведохме предварителен разговор със защитникът, че евентуално ще
имаме тяхното съгласие за провеждане на съкратено съдебно следствие,
поради което на този етап, считаме че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или за извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите с.з. за разглеждане на делото по общия ред или по
реда на особените правила.
2
АДВ. Х.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели
намирам, че делото е подсъдно на ОС – Б..
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
При воденето на ДП няма допуснати нарушения, които да са довели до
ограничаване правата на моята подзащитна.
По т. 4, желанието на подзащитнита ми е наказателното производство да
протече по реда на диференцираната процедура по Глава 27 и по-контретно на
т. 2 на чл.371 от НПК – съкратено съдебно следствие.
По т.5, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател.
Както каза и представителя на прокуратурата мерки за процесуална
принуда не са взети.
Във връзка с направеното изявление по т.7, нямаме искания за събиране
на доказателства. Подсъдимата ще признае изцяло фактите и обстоятелствата,
които са изложени в ОА, като даваме съгласие при постановяване на
присъдата доказателствата, които са събрани до настоящия момент да бъдат
ползвани.
ПОДСЪДИМАТА С. К.: Съгласна съм с моя защитник.
Като взе предвид изявлението на страните по въпросите на чл.248 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ОС – Б..
ПРИЕМА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на
подсъдимата и на пострадалите и да са отстраними от настоящата инстанция.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК.
ПРИЕМА, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
3
защитник, вещо лице, преводач илли преводач на български жестов език и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
НЕ СЕ налага да бъде взета мярка за процесуална принуда,като такава на
ДП, не е взета.
При условията на чл.252 ал.1 от НПК, делото следва да бъде разгледано
незабавно съгласно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК.
С оглед изчерпване на въпросите по чл.248 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание по реда на съкратено
съдебно следствие.
СЪДЪТ на основание чл.371 т.2 от НПК, разяснява на подсъдимата
правата и, както и, че самопризнанията на фактите, които ще направи ще се
ползват като доказателство при постановяване на присъда като съдът с
определението си приема, че доказателствата обосновават на този етап
процедурата по чл.271 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА С. К.: Признавам фактите изложени в ОА. Съгласна
съм с обстоятелствата написани там и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти и обстоятелства и да се ползват и в присъдата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че така направените самопризнания от
подсъдимата се подкрепят от събраните в ДП доказателства и на основание
чл.373 ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимата подробно изразени и записани в горният
смисъл, като няма да събира доказателства за фактите и обстоятелствата
изложени в обстоятелствената част на ОА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НА основание чл.276 ал.2 от НПК, съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата изложени в ОА.
4
ДОКЛАДВА СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на ОА.
Не желая да давам обяснения.
АДВ. Х.: Няма какво да добавя.
СЪДЪТ, намира че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА и материалите от ДП, като прочита
писмените такива приложени към справката към ОА: ***
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържаме обвинението
срещу подсъдимата К. така както е внесено с ОА за престъпление по чл.249
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
От събраните в хода на ДП доказателства, които са приобщени към
доказателствения материал, както и самопризнанията, които подсъдимата
прави, с които изцяло признава фактите и обстоятелствата отразени в ОА,
следва извода, че престъплението е доказано по несъмнен начин, изразяващ се
в следното съвсем накратко: След смъртта на майка й подсъдимата К. не
заявила това обстоятелство в Общината, съответно не бил издаден Смъртен
акт на починалата. Подсъдимата, която притежавала дебитната карта на своята
майка, с която теглила пенсията и приживе продължила да тегли
превежданите ежемесечно от НОИ суми. Сумите продължавали да се
превеждат по сметката на починалата, тъй като, както вече заявих нито в
Общината нито в НОИ са имали информация, че лицето междувременно е
починало, за да бъде преустановено превеждането на дължимите суми
ежемесечно.
5
Така общо с 42 деяния, извършени при условията на продължавано
престъпление в инкриминирания период подсъдимата К. продължила да тегли
пенсията на своята починала майка, с което същата е осъществила състава на
престъплението по чл.249 ал.1 от НК.
Когато определяте вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимата за така извършеното от нея следва да се съобрази
ниския и социален статус, изключително затрудненото материално и имотно
положение. Същата самотна майка на три малолетни деца, което всъщност е и
причината за извършване на деянието, което е подбудило и мотивирало
същата да извърши престъплението.
При условията на чл.371 т.2 от НПК наказанието, което следва да се
наложи съгласно чл.373 ал.2 от НПК е съгласно разпоредбата на чл.58а от НК,
но в случая считаме, че са налице основания за прилагане на чл.55 от НК, а
именно определяне на наказанието под минимума, който е определен в закона,
тъй като същият е по-благоприятен за дееца, като не се налага кумулативното
наказание „глоба“ в размер на до двойния размер на получената сума. При
това положение намираме за адекватно и справедливо на подсъдимата да се
наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от около една година и девет
до десет месеца, което при условията на чл.66 от НК няма пречка да бъде
отложено за изтърпяване.
Считаме, че същото наказание ще укаже възпитателнопоправителен
ефект и ще въздейства и превантивно на подсъдимата.
По тези съображения моля за вашата присъда.
АДВ. Х.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
когато прокуратурата е права в своя анализ и защитниците трябва да се
съгласим с представителя. Винаги пледоарията на защитата е изключително
сложна задача, когато става дума за диференцираната процедура по Глава 27, а
именно съкратеното съдебно следствие, но аз мисля, че моята роля в случая е
да спомогна на уважаемият съд да вземе своето справедливо решение
запознавайки обаче съда с характера и характеристиките на С., която
всъщност е една млада жена, която изцяло признава вменените с ОА деяния и
се разкайва за извършеното. Всъщност тя разбира за тежестта на тези деяния
едва при първата и среща с разследващият полицай. До онзи момент няма и
6
представа дори какви са последиците от извършената от нея престъпна
дейност. Разбира се като юристи всички знаем, че незнанието на закона не
може да бъде оправдание в никакъв момент, това е ясно, но именно заради
това тя е изправена пред вас в момента, за да понесе своята отговорност. Къде
обаче уважаеми окръжни съдии е мотива, мотива току-що бе споменат от
представителя на прокуратурата. Мисля, че не преден план в този казус излиза
немотията, в която С. живее и отглежда своите три невръстни деца.
Безработна. Работи на някой друг надник в някой друг цех и отглежда, казано
на жаргон на частно, възрастна жена в съседно село. Всъщност нейните
доходи са 400 лв., от тази жена и 155 лв. детски надбавки. Ето тук е
абдикацията на държавата ни всъщност. Разбира се отново казвам, че това
нещо, тези обстоятелства в никакъв случай не оправдават нея. Уважаеми
окръжни съдии и като човек, не като защитник в случая, с гражданска позиция
съжалявам хората като С., аз също имам две деца, но за щастие имам
възможността да ги отглеждам добре. С. няма тази възможност. Естествено
казвам, че начинът не е този, не е чрез престъпна дейност, но мисля, че
ниската обща и правна култура, която наблюдаваме при С. К. е изиграла
своята роля при взимането на решението и измерването на мотивите за и
против. В крайна сметка тя е пред Вас.
Относно наказанието, солидаризирам се изцяло с прокурор Стоянов.
Считам, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
които обосновават налагането на наказание, което да бъде под минималния
размер. Имаме самопризнание за извършеното престъпление. Имаме
разкаяние за това извършване. Причината, която току-що развих пред Вас,
безупречно процесуално поведение, макар че самото производство е само в
едно с.з., но и в ДП. По-ниската образователна и финансова култура, която
наблюдаваме при С.. Майка на три деца и най-вече неосъждана.
По отношение на предвиденото кумулативно наказание, аз също, мисля
че би било редно да се приложи чл.55 от НК и да пропуснем кумулативната
имуществена санкция, която е предвидена, ведно с лишаването от свобода.
Предвид всичко изложеното, аз моля съда за вашия справедлив съдебен
акт както и моля ви за вашата снизходителност.
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМАТА С. К.: Да много
7
съжалявам за извършеното ми действия за мислих че тези пари принадлежат и
ги използвах защото живея много бедно изхранвах трите си деца.
СЪДЪТ приключва съдебните прения и дава възможност за последна
дума на подсъдимата.
ПОСЛЕДНА ДУМА ПОДСЪДИМАТА С. К.: Моля за справедливост.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание постанови ПРИСЪДАТА, която бе
обявена в съдебно заседание в присъствие на страните.
КОПИЕ от протокола и присъдата да се изпратят на адв. Х. на известния
имейл адрес.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8