Определение по дело №48/2021 на Окръжен съд - Ямбол

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№260115/26.2.2021 г.               26.02.2021 г.                                      гр.Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,              II-ри  въззивен граждански състав

На  26  февруари 2021  година

В закрито заседание в следния състав:

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

                                                                                    

като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова

възз.ч.гр.д. № 48 по описа на ЯОС за 2021 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е  по чл.274 и сл. от ГПК вр. чл.577 от ГПК.

Образувано по жалба от Д.Б.Х. *** против определение № 2/6.01.2021 г. постановено от съдия от Служба вписвания гр.Ямбол по молба на жалбоподателя вх.№ 28/6.01.2021 г. С тази молба Х. е поискал съдията по вписванията да отмени като неправилно и незаконосъобразно направеното на 24.07.2012 г. вписване на заличаване на ипотечно вписване рег.№ 5480/2012 г., желае отмяна на отказа и удовлетворяване на молбата му. Твърденията са за това, че искането за заличаване на ипотеката не е направено от Х., тъй като през цялата 2012 г. не е бил в Р България, а в регистъра на Нотариус Ц.С. няма отразено заверяване на какъвто и да е негов документ. При това положение Нотариус Д. е извършила неправомерно заверяване на несъществуващ документ.

ЯОС след като се запозна с частната жалба, изложените в нея оплаквания, както и с приложеното особено канцеларско дело № 28/2021 г. по описа на Служба вписвания Ямбол, намира, че жалбата е допустима – депозирана е в срок от легитимирано лице против подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество частната жалба се преценя за неоснователна.

Особено канцеларско дело № 28/2021 г. по описа на Служба вписвания Ямбол е образувано въз основа на молба-искане вх.№ 28/6.01.2021 г. депозирана от Д.Б.Х. ***, с която е поискано поради несъществуване на вписано обстоятелство да бъде постановено определение, с което да бъде отменено служебно, направеното на 24.07.2012 г. вписване на заличаване на ипотечно вписване рег.№ 5480/2012 г., както и да бъде разпоредено заличената ипотека да бъде вписана отново. Х. е мотивирал искането си с това, че от него не е депозирана молба-съгласие за вписване на заличаване на ипотечно вписване и е заличена учредена в негова полза договорна ипотека, учредена с нот.акт № 37 т.2 рег.№ 3254, д.№ 224/4.11.2010 г. на Нотариус рег.№ 587 НК. Х. не е подписвал такава молба, отсъствал е тогава от Р България, сигнализирал е ЯРП и е образувано ДП № 37/2017 г. по пр.пр.№ 3042/2016 г.

Към молбата Х. е представил постановление за спиране на наказателно производство от 11.06.2018 г., с което е спряно ДП № 37/2017 г. по описа на ЯРП, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК. Спряното ДП действително е било образувано срещу неизвестен извършител за това, че на 24.07.2012 г. пред СВ ЯРС съзнателно се ползвал от неистински официален документ – молба-съгласие за вписване на заличаване на ипотечно вписване от Д.Х.Б., с нотариална заверка рег.№ 8309/10.02.2012 г. на Ц. С., нотариус в район РС София като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. От направено в хода на ДП графическо изследване е установено, че името „Д.Х.Б.“ и подписа на документа са изпълнени от това лице, а относно нотариалната заверка е установено, че под посочения номер в нотариалната кантора не е вписано извършено удостоверяване на подписа на Д.Х..

С настоящата жалба Х. е представил молбата-съгласие за вписване на заличаване на ипотечно вписване, въз основа на която е разпоредено заличаване на ипотечното вписване, както и копие от четири страници на паспорта на жалбоподателя с отразени пътувания в чужбина през 2012 г.

С атакуваното определение съдията по вписванията е отказал да отмени направеното на 24.07.2012 г. вписване рег.№ 5480/2012 г. и да разпореди заличената ипотека да бъде вписана отново, тъй като представената молба е документ, който не подлежи на вписване, отбелязване и заличаване.

Съдът намира постановеното определение за правилно и законосъобразно. Съгласно чл.19 от ПВ заличаване на вписването на ипотека /чл.179 ЗЗД/ става въз основа на писменото съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена форма или на влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява заличаване на вписването, а процедурата по подновяване на вписването е уредена в чл.18 от ПВ и същото би могло да се извърши единствено при действащо вписване на ипотека. В настоящия случай на 24.07.2012 г. е извършено заличаване на ипотечно вписване по молба-съгласие от кредитора по ипотеката – Х.. Твърденията на кредитора Х., че не е депозирал тази молба-съгласие не са установени по съдебен ред и няма постановен съдебен акт за установяване на тези обстоятелства, включително и съдебен акт, с който да бъде разпоредено на съдията по вписванията да извърши исканите от Х. действия, тъй като съдията по вписванията няма правомощия сам да отменя своите действия. Налице е извършено на 24.07.2012 г. заличаване на ипотечно вписване, т.е. такова не съществува към момента, за да е налице възможността за осъществяване на искането на Х. за ново вписване на заличената ипотека. Молбата обективирала тези две искания на жалбоподателя не е сред актовете подлежащи на вписване, поради което определението за отказ на съдията по вписванията следва да се потвърди

На основание изложеното, ЯОС

 

                                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2/6.01.2021 г. постановено от съдия от Служба вписвания гр.Ямбол по особено канцеларско дело № 28/2021 г. по описа на Служба вписвания Ямбол.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

                            

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                          2.