№ 45039
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110161317 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявени от „ДЗИ-***“
ЕАД против ЗД „***“ АД иск с пр. осн. чл. 411 КЗ за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 620, 82 лева - регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение, от които 15 лева направени ликвидационни
разноски, ведно със законна лихва от датата на предявяването до изплащане
на вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка „Каско“ е
заплатил застрахователна сума в размер на 620,82 лева, предсталвяваща
застрахователно обезщетение за нанесени на МПС „***“ рег. № *** щети,
настъпили в резултат от ПТП, реализирано на 23.04.2023г. около 12:01 часа в
гр.***, на ул. „***. Сторени са и 15 лева ликвидационни разноски, с което
общата сума по щетата възлизала в размер на 620,82 лева. Поддържа се, че
при настъпилото ПТП нанесените върху л.а. „***“ рег. № *** се изразявали в
увреждане на облицовката на предната броня, рамка решетка на предна броня
и др. Твърди се, че виновен за ПТП бил водачът на МПС „***“ рег. № ***
ВМ, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при
ответното дружество. Ищецът твърди, че водачът на МПС „***“ рег. № ***
ВМ, поради неправилно извършена маневра „завой на ляво“, внезапно
потеглил без да подаде светлинен сигнал – мигач, като застанал пред МПС
„***“ рег. № ***, който се ударил в нея и така станал причина за настъпилото
ПТП. Поддържа, че ответника бил поканен да възстанови заплатената сума,
но последният е отказал. Моли ответника да бъде осъден да заплати
претендираните суми, както и сторените деловодни разноски.
Ответникът оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва
механизма на ПТП, като твърди, че в представения двустранен констативен
протокол от 23.04.2023г. не е описано кой е виновен за настъпване на ПТП-
то. Твърди, че без да е установен механизма на ПТП, не може да се направи
окончателен извод за това кой от участниците е действал противоправно. В
случай, че се установи факта на противоправно поведение заявява, че ПТП и
1
произтеклите от него вреди са настъпили при условията на съпричиняване.
Оспорва и размера на вредите. Претендира разноски.
Страните не спорят, че към датата на ПТП гражданската отговорност
на водача на МПС „***“ рег. № *** ВМ е била застрахована при ответника; че
МПС „***“ рег. № *** е отремонтирано и ищецът е заплатил сума в размер на
620, 82 лева; че относно увреденото МПС „***“ рег. № *** е налице валиден
договор за застраховка „Каско“ и ПТП е настъпило в срока на
застрахователното покритие и съставлява покрит риск, който обстоятелства
съдът на основание чл. 146, ал.1, т.4 ГПК намира, че следва да отдели като
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че ПТП е настъпило във
връзка с виновното противоправно поведение на водача на МПС „***“ рег. №
*** ВМ и се намира в причинна връзка с вредоносния резултат; вида и
размера на причинените вреди.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи
положителния факт на погасяването на дълга, както и останалите си
възражения.
По възражението за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже,
че с поведението си увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, а
именно – не е спазил пътните знаци и е отнел предимството на л.а. „***“.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца и ответника за
сбиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетелите
П.В.Т. и И.К.И.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника, с което се
иска на основание чл. 190 ГПК да се изиска от община *** скица и схема на
вертикална и хоризонтална пътна маркировка в района на кръстовището
образувано от ул. „*** и ул. „М.“.
Следва да се остави без уважение доказателственото искане на ищеца, с
което се иска от ответника да представи застраховка „ГО“, сключена за
автомобил „***“, доколкото този факт не се оспорва от ответника.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, като съдът с настоящото определение дава и проект на
доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.03.2024 г. от 15.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
2
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, като
вещото лице след като се запознае с материалите по делото да даде отговор на
въпросите постановени в исковата и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Д.С. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 350 лв., от които 200 лв. - вносими от
ищеца, и 150 лв. – от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит и след събиране на гласните
доказателствени средства.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото
ще се разглежда без горепосочената експертиза.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетелите П.В.Т. и И.К.И.при режим на призоваване относно
установяване на щетите по МПС и механизма на ПТП.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля И.К.И. ЕГН **********, с
адрес в гр. ***, да се извърши по делегация от РС Д..
НАСРОЧВА о.с.з. за разпит а свидетеля И.К.И. по делегация за
31.01.2023 г. /сряда/ от 14.00 часа в РС Д., съгласно чл. 117, ал.1 ПАС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева,
вносим от ответника по сметка на РС Д. в едноседмичен срок от съобщението.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля П.В.Т. ЕГН **********, с
адрес гр. ***, тел. ***, да се извърши по делегация от РС ***, съгласно чл.
117, ал.1 ПАС
НАСРОЧВА о.с.з. за разпит а свидетеля П.В.Т. по делегация за
31.01.2023 г. /сряда/ от 14.00 часа в РС ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева,
вносим от ищеца по сметка на РС *** в едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от
съобщението да представи въпросни листове относно разпита на свидетелите
П.В.Т. и И.К.И. които да бъдат преценени от настоящия състав на съда при
спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ЗАДЪЛЖАВА община *** на основание чл. 186 ГПК да представи в
едноседмичен срок от получаване на съобщението скица и схема на
вертикална и хоризонтална пътна маркировка в района на кръстовището
образувано от ул. „*** и ул. „М.“.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание 190 ГПК
ответника да представи в срок до първото открито съдебно заседание
заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите със срок на действие от 12.07.2022г. до 11.07.2023г. за МПС
„***“, с рег.№ *** ВМ.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр.
2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
3
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4