№ 8450
гр. София, 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110170944 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Г. А., чрез адв. М., срещу „В
К“ АД.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими, исковата
молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
30.01.2023 г. сключил с ответника договор за паричен заем № ***** за сума в размер на 600
лв., която следвало да бъде върната на 7 вноски при годишен лихвен процент от 40,32% и
годишен процент на разходите от 49,39%. В чл. 1, ал. 3 от договора било предвидено, че
кредиторът предоставя на потребителя допълнителна услуга по експресно разглеждане на
искането за заем, съгласно която на кредитополучателя следвало да бъде начислена
допълнителна такса в размер на 127,75 лв., разсрочена за изплащане с погасителните вноски
по заема. В чл. 4, ал. 1 от процесния договор било уговорено, че същият следва да бъде
обезпечен в тридневен срок от сключването му с поръчител - физическо лице, което да
отговаря на определени от кредитора условия или банкова гаранция. Твърди, че в чл. 4, ал. 2
било предвидено, че в случай на непредоставяне на обезпечение на заема, потребителят
дължал неустойка в размер на 85,19 лв., чието заплащане било разсрочено заедно с
погасителните вноски по заема. Поддържа, че е погасил изцяло задълженията си по
договора за кредит. Твърди, че договорът за потребителски кредит, а в условията на
евентуалност клаузите на чл. 1, ал. 3 и чл. 4, ал. 2 са нищожни, за което излага подробни
съображения. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, като прогласи за нищожен
процесният договор за паричен заем, евентуално клаузите на чл. 1, ал. 3 и чл. 4, ал. 2 от
договора, както и да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 10 лв., предявена като
частичен иск от сумата в размер на 130 лв., представляваща недължимо платена сума по
нищожен договор за кредит, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
1
молба до окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Н, е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по подробно изложени съображения. Възразява изцяло
срещу твърденията на ищеца, че договорът, респ. процесните клаузи били нищожни на
посочените основания, като поддържа, че същите отговарят на всички изисквания на
действащото законодателство. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са от А. Г. А. срещу „В К“ АД обективно кумулативно съединени
установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл.
19, ал. 4 ЗПК вр. чл. 22 ЗПК за прогласяване за нищожен на Договор за паричен заем №
***** от 30.01.2023г., сключен между А. Г. А. и „В К“ АД, поради противоречие със закона,
а в условията на евентуалност с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, евентуално чл. 26,
ал. 1, предл. 2 ЗЗД, евентуално чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за прогласяване за нищожни
клаузите на чл. 1, ал. 3 и чл. 4, ал. 2 от Договор за паричен заем № ***** от 30.01.2023г.,
поради противоречие със закона, евентуално заобикаляне на закона, евентуално
противоречие с добрите нрави, както и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД за осъждане на „В К“ АД да върне на ищеца сумата от 10 лв., предявена като
частичен иск от сумата в размер на 130 лв., представляваща недължимо платени суми по
нищожен договор за паричен заем, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 28.11.2024г., до окончателното изплащане на сумата.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 30.01.2023
г. между А. Г. А. и „В К“ АД бил сключен договор за паричен заем № ***** за предоставяне
в заем сумата от 600 лв., платима на 7 вноски.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно обстоятелствата, обуславящи нищожност на Договор за паричен заем №
*****/30.01.2023 г., евентуално на клаузите по чл. 4, ал. 2 и чл. 1, ал. 3 от процесния договор
за паричен заем на заявените правни основания.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че: 1/ е заплатил
твърдяната сума по договора за паричен заем, че тя е постъпила в патримониума на
ответника „В К“ АД; 2/ че това разминаване на блага от имуществото на ищеца в
имуществото на ответника е без правно основание, т. е. без да е било налице годен
юридически факт.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
2
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500,00 лв., платими от ищеца А. Г. А. в 1 -
седмичен срок от получаване на препис от определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че
ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта,
с която допуска ССчЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено
искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И Н Г.а, която да се призове след внасяне на определения
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно основание
по чл. 190 ГПК, тъй като не е необходимо за правилното решаване на правния спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение, което да му послужи пред БНБ, тъй като не е необходимо за
правилното решаване на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника по чл. 190
ГПК, както и за служебно извършване на справки, тъй като не са необходими за правилното
решаване на правния спор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника „В К“ АД да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2025 г. от
13:35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4