Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260102 Година 12.01.2021 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХІІІ граждански състав
На четиринадесети декември две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №12009 по описа за 2019 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по иск с правно основание
член 45, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът Н.Т.
Ч…. ЕГН********** с настоящ адрес: ***, чрез … В.П.К., служебен адрес: ***, офис …, с исковата си молба против
Г.К.К. ЕГН **********,
с адрес: ***, моли
съда, да
осъди ответника,
да му заплати сумата от 6 000,00 лева представляваща неимуществени вреди
причинените на ищеца, ведно със законната лихва от датата на деянието -
01.08.2019 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и ответника да му заплати
направените по делото съдебни и деловодни разноски.
Ищецът твърди, че на …. в ….часа, служители на ОП ’’П… и г….” пристигнали
на адрес: ул.”М… с… №… и започнали да косят тревата и да режат израстъци и
изсъхнали храсти в градинката от южната страна на блока. Тяхното идване било по
повод подаден на … сигнал от него и неговата п… П… м… след като започнали да
изпълняват своите задължения, живущият на …. етаж на същия в.. Г.К. /ответника/
започнал да им крещи и ругае, като ги наричал „б…” и други обидни епитети,
защото режели растенията като им крещял „Кой им бил дал разрешение, те ли ги
били садили, те ли са се грижили за градинката и т.н. С… от ОП ’’П… и г….” Р…
казал на ответника, че от … етаж има оплакване за набези от гущери и змии на
ламарината на терасата и, че те са от „П… и г…” и просто си вършат работата. Тогава
ответникът започнал да реди ругатни и обиди по адрес на ищеца като крещял, че
бил „п..”, „б…”, „Ей сега ще дойда и ще ти покажа, какво си мислиш ти?!...’’. Ставайки
с… на тези заплахи от ответника към ищеца и консултирайки се по телефона с
тяхната р… М…, служителите от ОП „П..и г….” си събрали инструментите и си
тръгнали.
Твърди, че след минутка - две другият съсед от
… етаж Е.. Ч… слязал да „инспектира” тревните площи. Той също искал обяснение
от ищеца защо бил изрязал изсъхналите пръчки и окосил тревата. Дали той ги бил
садил, гледал и поливал. Ищецът му казал, че те са изсъхнали и стърчат само
едни пръчки, каквато била и самата истина. Обяснил му, че не желае в жилището
им да влизат змии и гущери. Все пак имали три деца. Докато ищецът и съседът
разговаряли през терасата п… на ищеца В.. И… чула, че някой зверски блъска,
тропа, рита входната врата на апартамента. Часът бил около … часа, при което тя
се уплашила и се обадила на спешен телефон …, защото тропането било много
силно, агресивно и плашещо. Докато разговаряла с о… по телефона, тя дори чула
как ответникът блъскал и крещял. Той викал: ”Ела да ти покажа аз на теб, б….!!!...
Тропането спряло, но след малко пак продължило. Ищецът и п… му стояли вътре в
апартамента и чакали да дойде полицията, а ответника крещял и блъскал отвън.
Твърди, че за да се влезе
в апартамента имало две врати една метална, отваряща се навън и дървена,
отваряема навътре. За нещастие, обаче забравили да заключат металната врата. В
следващия момент ищецът чул, че металната /първата/ врата се отваря, а втората
- дървена се избива с ритник навътре, при което дръжката на бравата се разхвърчала
на парчета по пода, а вътре в жилището нахлул ответникът Г.К. и след него бил и
другия с…Е… Ч… Е…стоял на прага, а Г.К. влязъл навътре в коридора на 2-3 метра
чак до вратата на тоалетната, започнал да удря с юмруци по главата и тялото ищеца
и да му крещи и обижда, че е „б…”, „п…, „кой бил той, та да реже храстите и да
пипа градинката”, „вие сте б…...всякакви обиди и ругатни. Толкова бил разярен,
че чак му излизала слюнка.
Твърди, че ритал и го удрял
по главата с юмруци, блъскал го по гърдите, ритал го по краката, като крещял
„Ще те пребия б.., ей сега ще ти покажа на теб, кой си мислиш, че си ти, бе!!!!”.
Едва успял да избута ответника навън към
площадката на етажа, а п…през цялото време била в дъното на коридора и не
можела да повярва как е възможно това да се случва, да влизат във вкъщи и да
бият п…. Уплашила се за живота му, и за нейния също. Страхувала се, че не може
да му помогне. Твърди, че ответникът бил като разярено животно и със сетни
усилия успял да го избута навън от жилището, но той продължавал да го рита и
удря където намери. Тогава ищецът паднал на колене, а ответника взел да го
блъска с металната врата по главата. Както бил наведен хванал ответника и го дръпнал
за крака и той паднал по гръб на площадката. Той се надвесил над него и му
казал: „Вие в дома ли ще ми влизате, кой ви дава това право, как смеете?!!!!”.Тогава
п… В… го дръпнала навътре в жилището им. По главата му и по ризата му имало
кръв, по ръцете, краката и цялото тялото имало охлузвания. П… му отново
позвънила на телефон …Този път повикала и линейка. Твърди, че бил легнал на
леглото и трудно дишал, изпитвал силна болка. Ответника като чул, че звънят на
телефон ….се качил и се прибрал в жилището си.
Твърди, че той и п….му
стояли на терасата да чакат полицейската кола, както им казали по телефона и да
стоят в жилището заключени, а не навън да чакат полицаите. Полицаите дошли след
… мин, били т… Влезнали вътре, видели изкъртената врата и огледали ищеца. Разпитали
ги и излезли отвън пред входа, тогава дошъл с… Е… Ч…, питали и него какво се е
случило и му казали да извика и другия у… - ответника Г.. След малко се появил
- изкъпан, спретнат, преоблечен с дълъг панталон и риза като само преди минути
като нахлул в апартамента и взел да бие ищеца бил по къси гащи, гол до кръста и
по джапанки.
В това време ищецът бил в линейката, за
да му окажат медицинска помощ.
В същото време п… присъствала
на разговора на ответника с полицаите и тъй като им говорел откровени лъжи тя
се била намесила, вземайки отношение като той не се посвенил и дори пред
полицаите да се държи агресивно към нея като и викал и я обиждал.
Като обяснение ответника освен градинката като
повод за боя, намесил и подтерасното пространство, че той го бил правил, ищецът
нямал право да го ползва и т.н. като тонът му ескалирал все повече и повече.
Тогава единия полицаи му се ядосал и му казал да прекрати разговора.
На същия ден по препоръка на л…ищецът отишъл в
спешното отделение в УМБАЛ „С.. Г.“***, където бил прегледан и му били направени
редица изследвания. Било му издадено съдебно - медицинско удостоверение №…., ведно
с Допълнение от ….
На следващия ден отишъл и
пуснал жалба в Районна прокуратура - гр. П…
С това си деяние ответника
причинил на ищеца неимуществени вреди, които конкретно се изразявали в
следното: травматични отоци по главата и по десния долен крайник;
кръвонасядания по главата, гърба и десния долен крайник; охлузвания по главата,
гърба и десния горен крайник; контузия на главата и леко степенно мозъчно
сътресение и контузия на дясната пдбедица.
С тези травматични
увреждания и с неговите действия ответника причинил на ищеца неимуществени
вреди, които конкретно се изразяват в преживени болки, страдания, неудобство и
стрес в следствие на получените телесни повреди при описаният по - горе
инцидент.
Вследствие на нанесените
увреждания и най - вече тези по главата ищецът за период от близо две седмици
изпитвал силни болки в областта на главата и гърба, което му причинявала
изключително голямо неудобство, тъй като същия работел като т… ш… Налагало се е
да приема обезболяващи лекарства за болките в главата и тялото.
Причинените му в резултат
на деянието неимуществени вреди - болки и страдания, ищецът определя и оценява,
както следва:
•
за леката телесна
повреда - контузия на главата и леко степенно мозъчно сътресение
и контузия на дясната подбедица, за което претендира сумата от 3 000 /три хиляди/
лева;
•
за леката телесна
повреда - травматични отоци по главата и по десния долен крайник,
за което претендира сумата от 1 000 /хиляда/ лева;
•
за леката телесна повреда - кръвонасядания по главата, гърба и десния долен крайник, за което
претендира сумата от 1 000 /хиляда/ лева;
•
за леката телесна
повреда - охлузвания по главата, гърба и десния горен крайник, за
което претендира сумата от 1 000 /хиляда/ лева;
ОТВЕТНИКЪТ Г.К.К.,чрез пълномощника му …
М.Д. – И., с отговора на исковата молба заявява, че предявеният иск е допустим
но неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.
Твърди, че изложените в исковата
молба твърдения по фактическата обстановка са абсолютно неверни и не отговарят
на истината.
Твърди, че от страна на ответника не
е имало отправяне нито на обидни думи, нито на заплахи или на закани под
каквато и да е форма.
На следващо място, причината за това
на въпросната дата и час, ответникът, придружаван от съсед, да се отправи към
жилището на ищеца била следната:
В качеството му на Д…на входа, г-н К.
е бил уведомен и помолен да вземе мерки относно това, че Ч. и п…. – В… Ж…И…
(които живеели в същия вход), самоволно (без съгласуване с етажните собственици
по надлежния ред), подали сигнал до ОП „П… и г…" да бъде премахната
растителността, включваща дървета и други насаждения, от общата за етажните
собственици градинка, находяща се в околоблоковото пространство. Вследствие на
подадения сигнал, на въпросната дата служителите от О… премахнали насажденията
от градинката, за която от дълго време жителите от блока полагали грижи.
Ето защо, ответникът, придружаван от съсед, на
въпросната дата и час, се отправил към жилището на Ч. и И… с цел да поискат
обяснение от същите за стореното.
Тъй като звънецът на жилището на Ч.
и И…не работел, ответникът решил да почука на вратата. Входните врати към
жилището на ищеца и п… му били две - първа входна - метална, която тогава била
открехната и втора - дървена врата.
При опит от страна на К. да
почука на вътрешната входна дървена врата на жилището на Ч. и И…. същата била
незабавно отворена от ищецът Ч. още преди ответникът да успее да почука.
Тогава самият Ч. нападнал ответника,
а в последствие и придружаващия го съсед. В следствие на удар, понесен от Ч.,
г-н К. паднал на земята, при което се ударил, а нападателят му, възползвайки се
от ситуацията, се опитал насила да го завлече вътре в жилището, като заявил, че
ще извика полиция и ще каже, че двамата с Чачов са се опитали да проникнат
насилствено в жилището им.
Твърди, че при опит на с… Ч… да
отблъсне нападенито от страна на Ч., извършващо се над К., същият също получил
доста силен удар, който причинил разкъсна рана на ухото му, и за което
нараняване представя приложеното към отговора на ИМ писмено доказателство.
Твърди, че дори в самата искова
молба ищецът изпадал в противоречие със собствените си твърдения, като заявявал,
че «като бил наведен хванал ответника и го дръпнал за крака и той паднал по
гръб на площадката». Потвърждение, че инцидентът се разиграл извън жилището на
ищеца, противно на твърденията му.
Резонно, след като инцидентът
приключил, г-н К. и с… Ч… се прибрали по домовете си.
Независимо от възмутимото си
поведение обаче, ищецът и п…. му сигнализирали на органите на реда, при
идването на които представили версията по инцидента по абсолютно превратен
начин, с цел да ги заблудят относно това, кой всъщност е действителният в… за
създалата се ситуация. Противоречивите им твърдения били документирани и
отчетени като такива както от разследващите органи, така и впоследствие
потвърдени с влязъл в сила съдебен акт.
Ч… и И… твърдели, пред дошлите на
мястото на инцидента полицейски с…. а в последствие пред разследващите органи,
че г-н К. и Ч…. били разбили входната им врата. Друго обаче се установява по
двете досъдебни производства, по случая. А именно, че следи от разбиване на
врата, така както е описано от Ч. и И…, не са установени, както и че най-пострадал
при идването на с… на реда на място, изглеждал с.. Е.. Ч…..
Твърди, че обстоятелствата, изложени в
исковата молба не отговаряли на истината и действителното поведение на ответника
не било от характер обективно да породи последиците, във връзка с
претендираните от ищеца вреди.
Факт било, че образуваната по
случая ПП била спряна с П… от наблюдаващия П…., поради обстоятелството, че
липсвало законово основание за водене на производство от общ характер. Райнен
съд Пловдив с влязъв в сила съдебен акт по ….., по случая потвърджавал П…. на п….
В същия съдебен акт, правилно била анализирана от съда и противоречивостта на
показанията на ищеца и п… му по случая.
Твърди, че материали, доказващи
твърденията им се съдържали и в другата П….
Твърди, че претендираният от ищеца
размер на обезщетение за твърдените неимуществени вреди сумата от 6000 лева бил
силно завишен предвид обективните травматични увреждания на ищеца, за които той
сам представя доказателства. Ищецът бил млад човек, дори да е получил някакви
травми, те отшумявали бързо и нямало данни в исковата молба и приложените
доказателства те да са продължили повече от нормалното време за тяхното
преминаване.
Подобен размер на обещетение в
практиката се присъждал за установени увреждания, представляващи фрактури на
крайници, наложили гипсова имобилизация, сериозни лицево-челюстни травми,
мозъчни сътресения и др., с доказан продължителен период на възстановяване и
нужда от дълго терапевтично лечение, увреждания, водещи до продължително
разстройство на здравето, със съпровождащи усложнения, съпроводени с
продължителни болки и страдания и др.
Твърди, че описаните в исковата молба и
приложените доказателства към нея увреждания, ищецът вероятно бил получил при
създалата се обстановка или в следствие на самонараняване, или на неизбежната
отбрана, в обстановка на която били по времето на инцидента ответника и с…. Ч…..
От събраните по делото доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от изложеното в
исковата молба и приетите доказателства по делото се установява, че на … между страните по делото възникнал скандал,
в резултат на това, че ищецът сигнализирал ОП ’’П… и г….”, да окосят тревата и да изрежат
израстъци и изсъхнали храсти в градинката от южната страна на блока, в който
живеел.
Ответникът
по делото Г. К…. се противопоставял на това и отишъл пред дома на Н.Ч., за да иска
обяснение за случващото се.
По делото са представени в заверени преписи медицински документи -Съдебно-медицинско удостоверение №…, удостоверение от
клиника по лицево - челюстна хирургия, Етапна епикриза, Епикриза с лист за
преглед на пациент в спешно отделение, 2
броя от консултативен преглед при невролог, 2 броя амболуторни листове, 2 броя
болнични, Лист за преглед на пациент в спешно отделение и 2 броя Епикризи, които установяват състоянието
на ищеца непосредствено след конфликта между страните по делото, прераснал във
физическа саморазправа. Видно от медицинската документация и издадените
съдебно-медицински удостоверения, са налице увреждания които са причинили болка
и страдания на ищеца без причиняване на разстройство на здравето.
По делото ответната страна е представила П…. на РП-П..
с което е отказано образуване на досъдебно производство от общ характер, както
и медицински документи за преглед на ответника Г.К., установяващи уврежданията
в резултат на физическата саморазправа между ищеца и ответника.
По делото е беше изслушана съдебно-медицинска експертиза
на вещото лице М.Б., чието заключение беше прието от съда без възражение на
страните като обективно, безпристрастнои пълно. Съгласно заключението се
установява, че при инцидент на …. на Н.Т.Ч. са причинени травматични отоци по
главата и по десен долен крайник, кръвонасядания по главата, гърба и десен
долен крайник охлузвания по главата, гърба и десен горен крайник, контузия на
главата, контузия на дясна подбедрица, които са причинили болка и страдания,
без разстройство на здравето. Вещото лице е дало становище, че непосредствено
след инцидента пострадалия Ч. е изпитвал леки по сила и интензитет болки и
страдания, които постепенно са стихвали в хода на оздравителния процес, до
пълното им изчезване, след неговото приключване. Твърди се от вещото лице, че
обичайния оздравителен процес при този вид травматични увреждания продължава …
дни, като няма доказателства за настъпили усложнения в оздравителния процес.
От показанията на с.. В… Ж… И…, която живее
на съпружески начала с ищеца, се установява, че на … подала жалба в ОП „ П… и г…“,
той като пред терасата на жилището което закупили и ремонтирали, докато живеели
в него, имало зеленина и растителност с висока трева, от която излизали гущери
и змии, които влизали в терасата им. Твърди, че на …. дошли служители на О…и
започнали да косят тревата. Малко след това дошъл ответника Г.К. и започнал да
обижда служителите на общината, за това че косят тревата. С… му казал, че от п..
етаж е подаден сигнал до О… да се окоси тревата. Твърди, че тогава Г. започнал
да ги обижда и да вика, кои били те та да косят тревата. С…. от „П… и г…“ си
тръгнали. Тя чула, че по входната им врата зверски се блъскало и се обадила на
телефон … като подала сигнал. Малко след това се появил и съседът от ш.. Е..,
който също започнал да ги обижда. Е…. си тръгнал и отново започнало блъскане по
входната им врата. На входа имало една метална врата, която не била заключена,
а само затворена и една стара талашитена врата, която била заключена. Твърди,
че Г. с шут влязъл в дома им като изкъртил входната врата. Започнал да ги обижда
и да ги заплашва. Е…в този момент бил на прага. Започнали да удрят ищеца и се
стигнало до физическа саморазправа между тримата. Тя успяла да издърпа ищеца и
да затвори вратата. Обадила се на телефон …. и помолила да изпратят линейка тъй
като ищецът Н. имал кръв по дрехите си, главата го заболяла и дишал учестено.
Твърди, че в този момент Г. и Е… вече си били отишли. Дошли т…п…. Взели показания
от ищеца, извикали Г. и Е... Дошла л… като лекарите прегледали Н.. След като
приключили с полицаите те отишли с ищеца в болница, като тя шофирала тъй като Н.
не бил в състояние. Изписали му успокояващи лекарства. Н. получил шум в ушите в
резултат на този инцидент и се лекувал четири месеца.
Свидетелят Е… И.. Ч…, в показанията си пред съда заявява, че
присъствал на инцидента на …. Чул, че работи някаква машина и погледнал като
видял, че непознат човек реже черешата в градинката пред блока където живеели с
ищеца и ответника. Твърди, че той излязъл и човекът се махнал. Н. започнал да
вика, че има гущери и змии в градината пред блока, но той не искал да се
разправя и тръгнал да се прибира. В края на блока срещнал Г. и заедно с него се
прибрали. Когато минавали през първия етаж, където бил апартамента на Н., Н.
излязъл и казал на Г. „Ела да се разберем“. Тогава Н. започнал да удря Г.,
който паднал на площадката. Твърди, че Н. ударил и него и му разцепил ухото. Твърди,
че с Г. отново тръгнали да се прибират, отвън дошла линейка и полицейска кола.
Полицаите го извикали да го разпитват. Линейката го закарала в Бърза помощ да
го зашият. Твърди, че Г. не бил влизал в апартамента на ищеца. Твърди, че при
боя между Н. и Г. не бил забелязал Н. да има някакви повреди, а Г. бил ударен
под дясното ребро. Твърди, че с… на Н. била там и видяла случката, но тя била в
коридора на апартамента и не излязла на площадката на етажа.
Пред съда са разпитани като с… и п… извикани по
сигнал на телефон…. от с…. на ищеца – Б.А.В., Д.М.М., К.Г.Г..
В показанията си подробни сведения дават само
с… Б.В. и с… К.Г.. С.. В. заявява, че когато пристигнали на адреса ги чакала
дама която съобщила, че двама съседи нападнали с… Тя подала сигнала за побой
като казала, че скандала започнал заради извикани от нея и с… й с… на ОП “П..и
г…“ заради озеленяване. Твърди, че ищецът казал че д… и друг с… отворили
вратата или я разбили и влезли в жилището му и започнали да го дърпат и да му
нанасят удари. Твърди, че не знаел дали вратата на жилището била разбита, но в
жилището се извършвал ремонт и според него бравата била свалена във връзка с
този ремонт. Ищецът имал кръв по лицето и по челото, но раните не били дълбоки.
При разпита на д… и другия с… те заявили, че не са влизали в дома на ищеца, а
боят между тях станал на площадката пред апартамента. Д…се оплакал от болки в
гърдите, а съседът бил с цепнато ухо. Извикали Бърза помощ която прегледала всички,
но в болница отишъл само съседа със сцепеното ухо, за да го зашият. С… Г.
заявява, че помни само че били извикали по сигнал за скандал станал заради някаква
градинка. Мисли, че апартамента бил на първия етаж. Твърди, че апартамента бил
подготвен за ремонт и вътре било голяма мизерия. Д…нападнал човека на п… етаж,
а на друг съсед било цепнато ухото. Заявява, че не помни колко врати е имал
апартамента, нито дали е била разбита врата, но смята че ако е бил фрапиращ
случая щели да извикат експерт, за да вземе следи.
Останалите представени доказателства
не променят направените изводи.
Въз основа на така установената и
възприета фактическа обстановка, съдът изграждайки вътрешното си убеждение,
прави следните изводи от правна страна:
Предявеният иск е допустим, тъй като е подаден от надлежна страна,
имаща правен интерес от водене на настоящото производство.
Съгласно чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане, вината се
предполага до доказване на противното. Отговорност за непозволено увреждане по чл. 45 ЗЗД носят само
физическите лица, които са причинили вредата, чрез своите виновни действия или
бездействия.
Съдът намира, че се доказа наличието на виновно и противоправно действие
от страна на ответника, от което е настъпила вреда за ищеца. Налице е и
причинна връзка между деянието и настъпилите вредни последици.
Съдът кредитира показанията на свидетелят В… И… която е била и пряк очевидец
на случилото се между страните по делото. Показанията дадени от нея относно
причината за конфликта и хронологията на случилото се въпреки че са дадени то
заинтересовано лице, се подкрепят и от с.. Б.А.В. и К.Г.Г., които не са
присъствали на побоя, но са пристигнали непосредствено след него и дават
показания за чутото към онзи момент от всички участници в побоя. Същите
свидетелстват и за нараняванията на ищеца и състоянието му непосредствено след
това.
Съдът намира, че не следва да кредитира изцяло показанията на с… Е…Ч…,
тъй като същия заедно с ответника е
участвал в побоя над ищеца и е заинтересован да поддържа неговата защитна
позиция. За същото споменава в показанията си и с.. К.Г., който пред съда
заяви, че с… Ч.. е бил на страната на д…
Съгласно чл.51 от ЗЗД подлежат на обезщетяване всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането.
Съдът намира, че не следва претърпените неимуществени вреди - болки и
страдания да бъдат разделяни по отношение на отделни увреждания, с оглед
обстоятелството, че същите са търпени едновременно и в конкретния случай стреса
и страданията са били причина за едно цялостно влошено здравословно състояние,
породено от множество наранявания.
В настоящото производство ищеца
претендира единствено неимуществени вреди. За същите законодателят е приел, че
като неизмерими в пари, размерът за следващото им се обезщетение ще се определя
по принципа на справедливостта – чл.52 от ЗЗД.
Справедливостта не е
абстрактно понятие, а е свързано с преценката на конкретни, обективно настъпили
обстоятелства, като размерът не следва да бъде източник на обогатяване за
пострадалия.
Съобразно
установената съдебна практика в тази насока справедливостта се определя с
преценката на редица конкретни и обективно съществуващи обстоятелства –
характерът на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата при
които е извършено, настъпилия вредоносен резултат, причинените морални
страдания и др.
Съдът допълнително следва да съобрази освен приетите лимити и съществуващата
икономическа конюнктура. Тези критерии, съдът следва да приложи към конкретния
правен спор, с оглед изискването за мотивиране на съдебният акт. Т.е. да
съобрази тяхното наличие, респективно неустановеност по конкретното дело, като
мотивира изводите си и ги обоснове с установените факти. Изброяването на тези
критерии, представлява единствено рамката, която следва задължително да бъде
приложена по отношение на определяне на обезщетенията, като по всеки от
критериите следва да бъде вложено съдържание, изведено от конкретните факти,
доказани от ищеца. /Решение на ВКС, ТК, І т.о., т.дело № 1311/2019 г./
Видно от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, беше установено от ищеца, че в резултата на деянието на ответника
е получил наранявания, болки и последствия от тях, които съгласно заключението
на вещото лице би следвало да са отшумели в за период … дни. С… на ищеца
свидетелства за шум в ушите, в резултат на нараняванията и стреса получен от
конфликта, но не се представиха други доказателства в подкрепа на това
твърдение нито писмени нито гласни.
С оглед на горното съдът намира, че се доказа, че ищецът
е получил физически травми и наранявания, които са причинили дискомфорт за
ищеца изразяващ се претърпени болки в продължение на около две седмици.
От вида и характера на причиненото се налага извода, че ищеца е претърпял
физически и душевен дискомфорт, чийто равностоен еквивалент се явява сумата от 4
000,00 лева, като до пълната претендирана от ищеца сума в размер на 6 000,00
лева, съдът ще следва да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
Вземането за непозволено увреждане е изискуемо от деня на извършването
му, когато деецът е известен още тогава – чл.114 ал.3 от ЗЗД. Съгласно чл.84
ал.3 от ЗЗД причинителят на непозволено увреждане се смята в забава и без
покана.
Ето защо съдът намира, че следва да уважи и исковата претенция за
мораторна лихва за забава върху присъдената главница, считано от 01.08.2019 г.
до окончателното изплащане.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора, съдът ще следва, да осъди ответникът да заплати на ищеца направените по
делото разноски съразмерно с уважената и отхвърлената част от иска в общ размер
на 617,80 лева.
Ответникът също
е претендирал разноски, като с оглед частичното отхвърляне на исковата
претенция, съдът намира, че следва да присъди такива по съразмерност в размер
на 220,00 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Н.Т. Ч…. ЕГН********** с настоящ адрес: ***, чрез … В.П.К., служебен адрес: ***, офис …, да заплати на Г.К.К. ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез адв. Р.Д. сумата от 4 000,00(четири хиляди)лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно
със законната
лихва върху тази сума, считано от
датата на извършване на деянието - 01.08.2019 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Г.К.К. ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез адв. Р.Д. да заплати на Н.Т.
Ч…. ЕГН********** с настоящ адрес: ***, чрез а… В.П.К., служебен адрес: ***, офис…, съразмерно с уважената и отхвърлената част от иска сумата от 617,80(шестстотин и седемнадесет лева и 80 ст.) лева.
ОСЪЖДА Н.Т. Ч…ЕГН********** с настоящ адрес: ***, чрез а.. В.П.К., служебен адрес: ***, офис .., да заплати на Г.К.К. ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез … Р.Д., съразмерно
с уважената и отхвърлената част от иска сумата от 220,00(двеста и двадесет) лева за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на съобщението до
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева- Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.