№ 9
гр. Варна, 12.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20223100100687 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:07 часа се явиха:
Ищецът Д. Д. Г., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. В. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Ц. Г. Г. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично.
Главно встъпилото лице А. Г. Г. , редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. Г. С., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Ответникът Ц. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ответникът Ц. Г.: Съгласно издаденото ми съдебно удостоверение съм се снабдила
с копие от нотариалното дело, което се съхранява при нотариус Т., както и доказателства за
вписването на завещанието. Представям препис на съда и на страните. Завещанието е
обявено.
1
Адв. С.: Представям оригинала на завещанието с ясно изразен син щемпел, тъй като
от копието не става ясно. Ако съдът прецени, да го задържи, ако прецени да ни го върне.
Адв. С.: Ще изразя становище по основателността на самите документи по
съществото. Да се приеме.
Адв. С.: Завещанието, което представих е копие, но е със син печат, където ясно се
виждат цифрите за вписването, докато при копието ще Ви бъде малко по- трудно. Затова го
предоставям.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото, представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства от ответната страна, както и
представените писмени доказателства от процесуалния представител на главно встъпилото
лице.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, днес представените от
ответника писмени доказателства, а именно: молба за обявяване на саморъчно завещание
общ рег. № 8654, дело № 33“З“, спец. Рег. № 29 „З“ от 02.08.2022 г.; Завещание от 25.04.2021
г.; празна страница; Протокол за обявяване на саморъчно завещание от 02.08.2022 г.;
нотариална заверка акт № 33“З“, том1 „З“, рег. № 8654/02.08.2022 г.; Уведомително писмо
вх. № 881/03.08.2022 г.; Препис – извлечение от акт за смърт № 1338/12.05.2021 г.;
Завещание от 25.04.2021 г.; Протокол за обявяване на саморъчно завещание от 02.08.2022 г.
по описа на Нотариус Т.; нотариално заверена Декларация от А. Г. Г. рег. №
13955/14.12.2023 г.; Скица на сграда № 15-539154/21.05.2021 г.; Скица на поземлен имот №
15-539145/21.05.2021 г.-2л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, днес представените от
процесуалния представител на главно встъпилото лице писмени доказателства, както
следва: Молба вх. рег. № 039209/18.12.2023 г.; Завещание от 25.04.2021 г.; Протокол за
обявяване на саморъчно завещание от 02.08.2022 г. по описа на Нотариус Т..
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък на разноски.
Ответникът Ц. Г.: Нямам други доказателствени искания.
2
Представям списък на разноски.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък на разноски.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да се запознаят със списъците на
разноски на всяка една от тях.
Адв. С.: Правя възражение за прекомерност по отношение на колегата С..
По отношение на това, че самата Ц. Г. е адвокат, възразявам изобщо за адвокатско
възнаграждение, тъй като няма как да плати сама на себе си такова.
Ответникът Ц. Г.: Не съм платила сама на себе си. Адвокат Д.В. е адвокатът, с който
съм се консултирала по делото и участва в изготвянето на отговора на исковата молба. Тя
ми е съдействала по делото за всички становища, които са изписани.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно
съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да уважите изцяло нашия иск, като отхвърлите насрещната искова
молба. Видно от всички представени доказателства по безспорен начин доказахме, че
завещанието, което е в наша полза е обявено по надлежен ред и е вписано в Агенцията по
вписване. Съответно на третото встъпило лице това завещание е обявено чак след
предходното съдебно заседание, което е непротивопоставимо към нас, с оглед на това, че
преди две години нямаше как да знаем, че в полза на трето лице е оставено каквото и да
било завещание.
Моля да ни присъдите сторените разноски по настоящото производство.
Моля да ми бъде дадена възможност за писмена защита, подробно да изложа
основанията си.
Ответникът Ц. Г.: Считам, че не са спазени изискванията на чл. 25 по отношение на
завещанието от 29-ти март. Считам, че това е така, тъй като има грешка в ЕГН-то на
завещателя. Има очевидна фактическа грешка. ЕГН-то на завещателя не е това, което е
посочено в завещанието от 29-ти март – *****, а ЕГН-то е *****. Смятам, че тази грешка не
е случайна и е абсолютен показател за наличие на порок във волята на И. П.. Освен, че
3
категорично по делото се доказа, че първото завещание е отменено, дори и да е имало воля
за съставянето му, считам същата за опорочена, освен предвид грешката в данните, а и
предвид въвеждането в заблуждение на завещателя, че ще бъдат полагани грижи за същия,
които по делото се установи, че не са били полагани. Вместо това, дори същата е била
настанена в хоспис, а не в болнично заведение, предвид раковото заболяване, което е
датирало изключително много години назад във времето.
На следващо място считам, че заблуждението, в което е била въведена И. П. е било
предизвикано умишлено, както е посочено и се признава в исковата молба на ответника Г.,
за да бъде тя склонена да остави имуществото си именно поради тази причина, тъй като Г. е
обещала да бъдат полагани грижи за И. на лице, което не е сред нейните близки и роднини.
Считам себе си за собственик на имотите, тъй като съм ги придобила на законно
основание. Представила съм по делото нотариалния акт за собственост.
По отношение на завещанието от 25-ти април, считам същото, заедно с всички
доказателства по делото, включително оттеглянето на пълномощното в болничното
заведение, за което имаше и свидетелски показания по делото, че второто завещание
изрично отменя първото от 29-ти март, като в него се съдържа и изречение, което изрично
сочи за промяна във волята, ако е имало въобще такава първоначална воля на завещателя П..
Завещанието от 25-ти април съдържа абсолютно всички реквизити по закон. Достатъчно е
индивидуализирано, достатъчно индивидуализирани данни, за да бъде прието за
действителен завещателен акт, на база на който е отменено първото завещание от 29-ти.
Считам, че не следва да се кредитират показанията, които дадоха свидетелите на
страната на ищцата Г., тъй като както се установи има разминаване между показанията,
които те изложиха пред съда и писмените доказателства по делото, включително
разминаване в имена на завещателя и т.н.
По отношение на владението на имотите, както се установи, аз съм признавал
владението на имотите така, както са описани в нотариалния акт. По делото не се доказа да е
отнето владението на ищцата Г. по отношение на тавана и мазето в голямата къща – на
таванска стая 3 и изба 3.
Считам, че трябва да бъдат отхвърлени и двата иска срещу мен, предявени на осн. чл.
108 от ЗС.
Моля да ми бъдат присъдени разноски и да ми бъде даден срок за писмени бележки.
Адв. С.: Моля след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства заедно
и поотделно да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите предявения иск от Д. Г.
по реда на чл. 108 от ЗС. Последната не е доказала в настоящия процес, че е собственик на
процесните имоти, тъй като оставеното й заващетелно разпореждане от покойната И. П. е
отменено с нарочно последващо завещание.
Моля да приемете, че завещателното разпореждане, извършено в полза на
4
доверителката ми съдържа реквизити на чл. 25 от ЗН, както и че неговото оспорване не е
проведено успешно в настоящия процес, доколкото бе приета съдебно – графологична
експертиза, установяваща, че последното е изписано ръкописно от И. П..
Въпреки направените самопризнания от Ц. Г., кой в действителност владее имота,
моля да вземете предвид, че това признание не обхваща претенцията за целия имот,
доколкото последната не е собственик на изба №3 и на таванско помещение № 3, тъй като с
тях не е извършено разпореждане от покойната С.С. в полза на Ц. Г..
Моля да кредитирате показанията на водените свидетели от Ц. Г., като показанията
на свидетеля Г.Г. следва да бъдат кредитирани при условията на чл. 172 от ГПК.
Моля да не кредитирате показанията на свидетелите, водени от ищцата Г.. По
отношение на свидетелските показания на И. считам, че тя говори за съвсем различно лице,
различно от И. П., което тя нарича в показанията си леля В..
По отношение на показанията на С., намирам за ирелевантни за спора, тъй като с тях
се установяват данни, за които има писмени доказателства по делото.
Моля да уважите предявените искове на доверителката ми и да ни присъдите
сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните и лично на
ответника да депозират писмени бележки по съществото на спора в 10- дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5