РЕШЕНИЕ
№___
гр. Луковит, 21 ноември
2016 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на пети юли две хиляди и
шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА
при секретаря И.Д., като
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 290 по описа за 2015 г. на съда и за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 344 ГПК – по допускане на делба.
Подадена
е искова молба с Вх.№3151/11.09.2015 г., уточнена с молба с Вх.№4240803.12.2015
г., допълнена с молба с Вх.№400/26.01.2016 г. от ищцата 1. С.П. Ф. с ЕГН ********** ***, чрез адв. Н.Л.
със съдебен адрес:*** срещу ответниците 1. Г.Д.В. с ЕГН ********** ***, 2. Н.В.Ц.
с ЕГН ********** ***, 3. В.В.Ц. с ЕГН ********** ***, 4. Е.Д.В. с ЕГН **********
***, 5. П.Н.Ц. с ЕГН ********** ***, 6. М.Н.В.
с ЕГН ********** ***, 7. Д.Н.В. с ЕГН ********** ***, 8. Й.Г.Д. с ЕГН **********
***, 9. П.Н.П. с ЕГН ********** *** и 10. Н.П.П. с ЕГН ********** ***, 11. В.Н.В.
с ЕГН ********** *** и 12. Й.Н.В. с ЕГН ********** ***.
С
исковата молба е поискано да бъде допусната и извършена ДЕЛБА на наследствените
земеделски земи, останали в наследство от В. Ц. Г., починал на 10.03.1950 г.,
бивш жител на с. Петревене. Иска се да бъдат допуснати до делба следните
недвижими имоти - ЗЕМЕДЕЛСКИ ЗЕМИ,
попадащи в землището на с. петревен, с ЕКАТТЕ 56099,
а именно: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ –
ПОЛСКА КУЛТУРА, с кад.№ 016056, в м. Беленски път, с площ 9.400 дка; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ОВОЩНА ГРАДИНА, с кад.№029033, м.
Петров градеж, с площ 5.200 дка;
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – НИВА, с кад.№043027, в м. През Панега, с площ 1.999 дка и 4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – – НИВА, с кад.№043034, в м. През Панега, с площ 1.100 дка;
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ПОЛСКА
КУЛТУРА, кад.№ 066034 в м. Падината, площ 3.999 дка;
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ПОЛСКА
КУЛТУРА, кад.№ 069011, в м. Срядората,
площ 6.000 дка; 7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
– ПАСИЩЕ, МЕРА, кад.№ 073093 в м. Родината, площ
126.949 дка; 8. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ –
ПОЛСКА КУЛТУРА, кад.№ 075004 в м. Белия бряг, площ
1.500 дка; 9. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ –
ПАСИЩЕ, МЕРА, кад.№ 076030 в м. Альовското,
площ 2.500 дка.
Твърди
се, че имотите са възстановена в полза на наследниците на В.Ц. Г. с решение на
Общинска служба по земеделие – Луковит. Прави се искане от кръга на
наследниците да бъдат изключени наследниците на В. Ц.В., както и ответникът Н.В.Ц..
Позовава се на обстоятелството, че последните двама са убили Й.Ц.В., който е
син на Ц.В.Ц. – низходящ на общия наследодател В. Ц. Г..
Към
исковата молба са представени следните писмени доказателства: Удостоверение за
наследници на В. Ц. Г. с Изх.№199/28.05.2015 г., Решение №31/28.07.1999 г. на
ОСЗ, придружено от скици и удостоверения за данъчна оценка на описаните в него
имоти. Поискано е събиране на доказателства – да се приложи НОХД №74/1997 г. на
ОС Ловеч.
Ответниците
Г.Д.В., Н.В.Ц. И В.В.Ц. са подали общ отговор на исковата молба с
Вх.№11/05.01.2016 г., в който признават наличието на съсобственост и считат
предявеният иск за допустим. Възразяват срещу искането за изключване от кръга
на наследниците на недостойните В.Ц.В. и Н.Ц.В., като счита, че по правилата на
чл. 10 ЗН те не се изключват, а се заместват от своите низходящи наследници.
Наред с това поддържат и възражение срещу искането, като мотивират становище,
че не е налице хипотезата на недостойнство по смисъла на чл. 3 ЗН по отношение
на техния наследодател В. Ц.В. спрямо В.Ц. Г. (починал на 10.03.1950 г.), който
е наследен от съпругата си Н. Г. и децата си Ц. Ц. и В. Г.. Ц. В.Ц. (починал на
19.02.1972 г.) е наследен от тримата си синове, един от които В.Ц.В..
Ответниците, които черпят правото си от наследяването на В. В., считат, че той
е приел наследството и по този начин е станал собственик на 1/6 идеална част от
имуществото. Въведено е възражение, че ищцата не е удостоверила продължителността
на брака си с Й. Ц.В., чиято наследница е и което обстоятелство е относимо при
определяне на дела й в наследството, тъй като тя наследява заедно с братята му
(като В.В. се замества от низходящите си). Счита, че непосочването на квотата
на всеки от съделителите е нередовност на исковата молба, която може да бъде
отстранено. Изразява своето становище по този въпрос, като счита, че ищцата има
право да получи 12/144 идеални части, ответниците Г.В., Н.Ц., П.Ц., М.В. и Д.В.
– по 8/144 ид.ч., В.Ц. – 11/144 ид.ч.,
за Й.Д. – 36/144 ид.ч., за П.П. и Н.П. - по 18/144 ид.ч.,
и за В.В. – 3/144 ид.ч. Ответникът Н.В.Ц. е отправил искане дъщеря му
В.Н.В. да бъде конституирана на негово място като наследник по заместване,
поради собственото му недостойнство.
Ответниците Н.П.П., П.Н.П. И Й.Г.Д. са подали
общ отговор с Вх.№394/26.01.2016 г., чрез пълномощника си адв. С.Х. ***, в
който изразяват становището си за допустимост на иска. Счита, че наследството
на В. Ц. Г. при равни права от по ½ идеална част е преминало към
неговите деца – 1. Ц. В.Ц. и 2. В. В. Г., която е техен праводател.
Изразяват становище, че в коляното на В.Г. наследствените права са при следните
квоти: за Й.Г.Д. – ¼ ид.част, и за П.Н.П. и Н.П.П.
– по 1/8 ид.част, като наследници на П. Г.П..
Ответниците
М.Н.В., Е.Д.В. и Д.Н.В. са подали отговори на исковата молба с идентично
съдържание (съответно с Вх.№522/05.02.2016 г., с Вх.№541/08.02.2016 г. и с
Вх.№542/08.02.2016 г.), в които изразяват становището си за допустимост на
иска, но считат, че съдебното производство е започнало без да бъдат уведомени
останалите съделители, с което да бъдат спестени съдебни разходи и отрицателни
преживявания. Твърдят, че до момента не са имали информация за наследствените
имоти, което обстоятелство да бъде съобразено от съда с оглед възможността такива
да бъдат поделени в настоящия процес. Правят искане делото да бъде разгледано в
тяхно отсъствие, ако не се явят в първото по делото заседание.
Конституираните
след указания на съда ответници – низходящите на Н.В.Ц., дъщерите му В.Н.Ц. И Й.Н.Ц.
са подали общ отговор на исковата молба с Вх.№887/26.02.2016 г., в който
приповтарят основните възражения от отговора на
Г.В., Н.Ц. и В.Ц. – че няма недостойнство по отношение на наследодателите
Ц. В.Ц. и В. Ц. Г.. Изразено е съгласие със становището на ищцата, че В. Ц.В. е
недостоен да наследи Й. Ц.В., но се замества от низходящата си В.В.Ц.. Считат,
че баща им Н.В.Ц. също е недостоен спрямо Й. В., но се замества от тях двете, в
качеството им на негови дъщери. Поддържа се оплакването за липса на становище
от ищцата относно дяловете, като изразяват своето становище по правата на
съделителите: за ищцата - 24/288 ид.ч., за
ответниците Г.В., Н.Ц., П.Ц., М.В. и Д.В. – по 16/288 ид.ч.,
за В.Ц. – 22/288 ид.ч., за Й.Д. – 72/288 ид.ч., за П.П. и Н.П.
- по 36/288 ид.ч., и за тях двете - В.В. и Й.В.
– по 3/288 ид.ч.
В съдебно
заседание ищцата С.Ф. не се явява, представлява се от адв. Н.Л., която поддържа
исковата си молба за делба и възражението за изключване на Н.В.Ц. от кръга на
наследниците, като бъде заместен от низходящите си Й.В. и В.В.. В писмената си
защита поддържа исканията си, като счита, че наследници на убития Й. В. са
ищцата, като негова съпруга, брат му В. В. и наследниците на брат му Н.В. – Е.В.,
М.В., Д.В. и П.Ц.. Счита, че делба следва да се допусне при следните квоти – за
ищцата С.Ф. 8/96 ид.ч., за ответниците В.В. и Й.В. –
по 5/96 ид.ч., за В.Ц. – 10/96 ид.ч.,
за Е.В., М.В., Д.В. и П.Ц. - по 5/96 ид.ч., за Й.Д. – 24/96 ид.ч., за П.П.
и Н.П. – по 12/96 ид.ч.
Ответниците Г.В.,
Н.Ц. и В.Ц. се явяват лично и с пълномощника си адв. М. М., който представлява
и ответниците Й.В. и В.В., които не се явяват лично. В хода на устните
състезания поддържа становището си, изразено с отговора на исковата молба,
подаден от част от доверителите му. Приема, че В. Ц. и Н.В. са недостойни да
наследят Й. Ц., но едновременно с това следва да бъдат заместени от
низходящите. Счита, че делбеното имущество следва да се раздели на 288 дяла,
които да се разпределят, както следва: за
ищцата С.Ф. 24 дяла, за В.В. и Й.В. – по
3 дяла, за Г.В. – 16 дяла, за Н.Ц. – 16 дяла, за В.Ц. – 22 дяла, за Е.В. – 12
дяла, за М.В., Д.В. и П.Ц. - по 16 дяла,
за Й.Д. – 72 дяла, за П.П. и Н.П. – по 36 дяла.
Отвтницата Е.В. се явява лично и като пълномощник на дъщерите си
Д.В. и М.В., които не се явяват. Поддържа становището на адв. М.
Ответникът П.Ц.
се явява лично и иска да бъде допусната делба по начина, определен от закона.
Ответниците Й.Д.,
П.П. и Н.П. не се явяват в съдебно заседание, не се явява и процесуалния им
представител адв. Х., депозирала молба делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Представя писмени бележки, в които поддържа становище, че усложненията при
наследяването са в коляното на починалия Ц. Ц., чиято ½ идеална част от
наследството на общия наследодател В. Г. е преминала към тримата му сина, които
са получили по 1/6 идеална част. След смъртта на всеки от тях тази част е
преминала към неговите наследници, като В. Ц.В. е наследен от преживялата си
съпруга Г.В. и децата си Н.Ц. и В.Ц. при равни права – по 1/18 идеална част.
Като обсъди
събраните по делото доказателства по отделно в тяхната съвкупност и
взаимовръзка и като съобрази становищата на страните, съдът приема за установено
следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От
представеното удостоверение за наследници, издадено под Изх.№199/28.05.2015 г.
от кметството на с. Петревене, община Луковит, е видно, че В. Ц. Г. е роден на *** г. и е починал на 10.03.1950 г. Към момента
на смъртта си е оставил за свои наследници преживяла съпруга – 1.Н. В. Г.
(починала на 03.10.1975 г.), и двете им деца - 2. Ц. В.Ц. (починал на 19.02.1972 г.) и 3. В. В. Г. ( починала на 17.03.1999 г.). След смъртта и на
съпругата нейни наследници са само двете им деца Ц. В.Ц. и В.В. Г..
Ц. В.Ц. е
наследен от тримата си синове – 2.1. В.
Ц.В., който е починал на 18.08.2008 г. и оставил съпруга 2.1.1. Г.Д.В., син 2.1.2. Н.В.Ц.
и дъщеря 2.1.3 В.В.Ц.; 2.2. Й. Ц.В., който е починал на
06.11.1995 г. и е оставил преживяла съпруга (ищцата) 2.2.1. С.П.Ф.; третият син на Ц. Ц. - 2.3 Н.Ц.В. е починал на 07.12.1994 г. и оставил за свои наследници
съпруга 2.3.1. Е.Д.В., син 2.3.2. П.Н.Ц., дъщеря 2.3.3. М.Н.В. и дъщеря 2.3.4. Д.Н.В..
Във
второто коляно на В. В. Г. след смъртта й са останали като наследници двете й
деца 3.1 Й.Г.Д. и 3.2 П. Г. П., който също е починал на 24.01.2010 г. и е наследен от съпругата
си 3.2.1 П.Н.П. и сина си 3.2.2. Н.П.П..
По делото е
представено Удостоверение за семейно положение, съпруга и деца с
Изх.№02-463-1/26.01.2016 г.., издадено от Община Луковит, от което се
установява, че Н.В.Ц. има низходящи – ответниците В.Н.В. и Й.Н.В..
От
Удостоверение за граждански брак с №005452, издадено от Община Червен бряг, е
видно, че ищцата С.П.Ф. (тогава Х.) е сключила граждански брак с Й. Ц.В. на
26.03.1993 г.
От
изисканите справки за съдимост, издадени от Районен съд Луковит под №145 и 146
на 23.03.2016 г. е видно, че с Присъда №4а/29.01.1998 г. на Окръжен съд Ловеч
по НОХД №74/1997 г., влязла в законна сила на 24.03.1999 г., Н.В.Ц. и В. Ц.В.
са признати за виновни за това, че в съучастие умишлено, по особено мъчителен
начин и с особена жестокост са умъртвили Й. Ц.В. – престъпление по чл. 116, ал.
1, т. 6, пр. 2 и пр. 3, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2 НК.
Във връзка с
твърденията на ответницата Е.В. съдът изиска справка от Особената книга на
Районен съд Луковит, като видно от същата, направена от съдебния деловодител на
25.04.2016 г. е, че в книгата не е вписван отказ от наследство направен от Н.Ц.В..
От
представеното с исковата молба Решение №31 от 28.07.1999 г. по преписка №3631
на Общинска служба по земеделие – Луковит, придружено със скици, се установява,
че на наследниците на В. Ц. Г. е възстановено правото на собственост върху
следните недвижими имоти - ЗЕМЕДЕЛСКИ ЗЕМИ, попадащи в землището на с. петревен, с ЕКАТТЕ 56099, а именно: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ПОЛСКА КУЛТУРА, с кад.№
016056, в м. Беленски път, с
площ 9.400 дка; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ –
ОВОЩНА ГРАДИНА, с кад.№029033, м.
Петров градеж, с площ 5.200 дка;
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – НИВА, с кад.№043027, в м. През Панега, с площ 1.999 дка и 4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – – НИВА, с кад.№043034, в м. През Панега, с площ 1.100 дка;
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ПОЛСКА
КУЛТУРА, кад.№ 066034 в м. Падината, площ 3.999 дка;
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ПОЛСКА
КУЛТУРА, кад.№ 069011, в м. Срядората,
площ 6.000 дка; 7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
– ПАСИЩЕ, МЕРА, кад.№ 073093 в м. Родината, площ
126.949 дка; 8. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ –
ПОЛСКА КУЛТУРА, кад.№ 075004 в м. Белия бряг, площ
1.500 дка; 9. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ –
ПАСИЩЕ, МЕРА, кад.№ 076030 в м. Альовското,
площ 2.500 дка.
При така
установеното от фактическа страна, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът е
сезиран с иск за съдебна делба на наследството, останало от В. Ц. Г. с правно
основание чл. 69, ал. 1 ЗН, вр. чл. 34 ЗС. В настоящата първа фаза на делбата
съдът следва да даде отговор дали действително съществува състояние на
съсобственост, между кои лица и какви са техните права върху съсобствените имоти.
Направеното
възражение с исковата молба, че В. Ц.В. и Н.В.Ц. са недостойни да наследяват е
с правно основание чл. 3, б. „А“ ЗН.
От писмените
доказателства се установява, че по силата на реституция в полза на
наследодателя В. Ц. Г. е била възстановена собствеността върху земеделските
земи, описани в исковата молба.
Съобразно
родствените връзки, датите на настъпване на смърт и правилата на чл. 5 – 9 от
Закона за наследството, се установява кръгът от лицата, които са наследници на
В. Ц. Г.. Наследството на В.Г. е открито към 10.03.1950 г. След като
преживялата му съпруга е починала по-късно и не е оставил други наследници
освен двете им деца, то цялото имущество е преминало към сина Ц.В.Ц. и дъщерята
В. В. Г., които съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН са наследили при равни права – по 1/2
идеална част от наследствената маса.
През 1972
година е починал Ц.Ц. и неговата ½ идеална част би следвало да се
наследи по силата на наследствената трансимия по
равно ( о 1/6 идеална част) от тримата му сина – В. Ц.В., Н.Ц.В. и Й. Ц.В.,
съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН.
Тук е място
да се обсъди възражението за недостойнство, което съдът намери за основателно.
От справката за съдимост на В. Ц.В. се установи, че той в съучастие със сина си
Н.В.Ц. е убил брат си Й. Ц.В.. Това обстоятелство представлява законова пречка
В. Ц.В. да наследи баща си Ц. В.Ц.. Съгласно чл. 3, б.“а“ ЗН не може да
наследява като недостоен този, който умишлено е убил наследодателя или негово
дете. В случая В. Ц.В., убивайки брат си Й., е убил дете на наследодателя, от
когото по силата на наследствената трансмисия получава съответната част от
наследството на дядо си В. Ц. Г.. Това убийство на детето на прекия
наследодател прави Н.В.Ц. недостоен да наследи част от припадащата се на баща
му ½ идеална част от наследството на В. Г..
Неоснователна
е тезата, поддържана от адв. М. М. и адв. С.Х., че няма законова пречка В. В.
да наследи В. Г., а такава е налице само по отношение на убития от него Й. В..
Това е така, защото В. Г. е общият наследодател, чието имущество се дели, но след смъртта на
неговите преки наследници (Ц. Ц. и В. Г.) по силата на наследствената
трансмисия припадащата им част от наследството се наследява от техните
наследници. Това означава, че В.В. не наследява пряко от дядо си В.Г., а
наследява ½ идеална част от имуществото на дядо си, преминала в
имуществото на баща му Ц. Ц., спрямо когото В. В. е недостоен.
Съгласно чл.
10 (1) ЗН низходящите на наследодателя, които са недостойни, се заместват в
наследяването по закон от своите низходящи без ограничение на степените. Това
означа, че припадащата се 1/6 идеална част на В. Ц.В. по заместване следва да
се наследи по равно (по 1/12 ид.ч.) между двете му
деца – Н.В.Ц. и В. В.Ц. – по 1/12 идеална част. Самият Н.В.Ц., като съучастник
на баща си в убийството на Й. Ц.В., също е недостоен да наследи дядо си В.Ц.В.,
като следва да бъде заместен от двете си дъщери – ответниците В.Н.В. и Й.Н.В.,
всяка от които получава по 1/24 идеална част, а леля им В. В.Ц. получава
останалата 1/12 ид.ч. от дела на недостойния В. Ц.В..
Самият
недостоен В.Ц.В. е починал през 2008 г. и е оставил преживяла съпруга –
ответницата Г.Д.В. и двете им деца. Поради недостойнството на В. В. в неговото
имущество не е преминало наследство и затова съпругата му не участва в
съсобствеността и по отношение на нея предявеният иск за делба е неоснователен
и следва да бъде отхвърлен.
Вторият син
на Ц.В.Ц. – Н.Ц.В., е починал 1994 г. и неговата 1/6 идеална част, е наследена
по равно от преживялата му съпруга Е.Д.В.
и трите им деца – П.Н.Ц., М.Н.В. и Д.Н.В., за всеки от четиримата по 1/24 идеална част.
Третият син
на Ц. В.Ц. – убитият Й. Ц.В., не е оставил низходящи, а само преживяла съпруга
– ищцата С.П.Ф., с която сключил брак на 26.03.1993 г. Това означава, че към
датата на смъртта му - 06.11.1995 г., бракът е бил с продължителност по-малко
от 10 години. При това положение припадащата се на Й. В. 1/6 идеална от
наследството на основание чл. 8, ал. 1 и чл. 9, ал. 2 ЗН се наследява от
съпругата му С.П.Ф., която получава
половината от 1/6, или 1/12 идеална
част, а останалата 1/12 идеална част следва да се разпредели между двамата братя
на Й. В. – по 1/24 ид.ч. Единият брат Н.Ц.В. към този
момент вече е починал, затова по заместване на основание чл. 10, ал. 2 ЗН
неговите низходящи П.Н.Ц., М.Н.В. и Д.Н.В. получават по право на
заместване по още 1/72 ид.ч. към наследеното от баща им, или всеки от
тях получава обща по 4/72 ид.части (1/24 +
1/72=4/72). Другият брат на Й.В. – В.В. е недостоен да го наследи, защото именно
той го е убил. На основание чл. 10, ал. 2 ЗН правото на недостойния да бъде
заместен е гарантирано за неговите деца и внуци. В. В. има две деца, които
съгласно чл. 10, ал. 3 ЗН наследяват по коляно по 1/48. Едното коляно е това на
недостойния да наследи Й. В. на собствено основание - Н.Ц., съучастник в
убийството, който се замества от децата си – В.В. и Й.В., които
получават по 1/96 ид.част, която добавена към 1/24 ид.част, получена от заместването в правото да се наследи Ц.
Ц., получават общо по 5/96 ид. части (1/24 + 1/96 = 5/96) и В. В.. Другото коляно на В.В. е това на дъщеря му В. В., която към получената по право на
заместване наследствена 1/12 ид.част от дядо си Ц. Ц.
добавя и 1/48 ид.част получена по право на заместване
от чичо й Й. В., с което общият й дял се равнява на 5/48 ид.ч. (1/12 + 1/48 = 5/48).
Останалата
½ идеална част от наследството на В. Г.се пада в коляното на дъщеря му В.
В. Г., починала през 1999 г. Тя е наследена при равни права от дъщеря си Й.Г.Д., получаваща ¼ ид.ч., и от сина си П. Г. П.,
който след смъртта си през 2010 г. е
наследен по равно от съпругата си П.Н.П.
и сина си Н.П.П., всеки от които
наследява по 1/8 идеална част.
По изложените
съображение съдът приема, че на основание чл. 3, б. „а“ ЗН следва да обяви
недостойнството на ответника Н.В.Ц. да наследи дядо си Ц. В.Ц. и чичо си Й. Ц.В.,
както и заместването му от децата му. При това положение делба на исковите
земеделски земи следва да бъде допусната между следните съделители при квоти,
приведени към най-малък общ знаменател 288, а именно: за ищцата С.П.Ф. – 24/288 (1/12), за ответниците В.В.
и Й.В. – по 15/288 (5/96), за ответницата В. В. - 36/288 (3/24), за ответницата Е.Д.В. - 12/288 (1/24), за
ответниците П.Н.Ц., М.Н.В. и Д.Н.В. -
по 16/288 (4/72), за ответницата Й.Г.Д.
- 72/288 (1/4) и за ответниците П.Н.П.
и Н.П.П. - по 36/288
(1/8).
Искът за
делба, предявен по отношение на Г.Д.В. следва да бъде отхвърлен, тъй като
същата няма права на наследник.
Мотивиран от
горното, съдът:
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 3, б. „а“ ЗН Н.В.Ц. с ЕГН ********** *** за НЕДОСТОЕН да наследи дядо си Ц.В.Ц., починал на 19.02.1972 г. и
чичо си Й.Ц.В., починал на 06.11.1995 г., и го ЗАМЕСТВА на основание чл.
10, ал. 1 и ал. 2 ЗН като страна по делото с неговите низходящи – дъщерите му В.Н.В. с ЕГН ********** *** и Й.Н.В. с ЕГН ********** ***.
ДОПУСКА съдебна делба на следните недвижими имоти, представляващи земеделски
земи, попадащи в землището на с. Петревене с ЕКАТТЕ 56099, а именно: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ПОЛСКА КУЛТУРА, с кад. №016056, в м. Беленски път, с
площ 9.400 дка; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
– ОВОЩНА ГРАДИНА, с кад. №029033, м. Петров градеж, с площ
5.200 дка; 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – НИВА,
с кад. №043027, в м. През Панега, с площ 1.999 дка и 4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – НИВА, с кад. №043034, в м. През Панега, с площ 1.100 дка; 5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ПОЛСКА КУЛТУРА, кад.
№066034 в м. Падината, площ 3.999
дка; 6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ПОЛСКА
КУЛТУРА, кад. №069011, в м. Срядората, площ 6.000 дка; 7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ПАСИЩЕ,
МЕРА, кад. №073093
в м. Родината, площ 126.949 дка; 8.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ПОЛСКА КУЛТУРА, кад.
№075004 в м. Белия бряг, площ 1.500
дка; 9. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ПАСИЩЕ,
МЕРА, кад. №076030
в м. Альовското, площ 2.500 дка,
Между
съсобствениците при следните квоти:
за С.П.Ф.
с ЕГН ********** *** – 24/288 идеални части;
за В.В.Ц. с ЕГН ********** *** – 30/288 идеални части;
за Е.Д.В. с ЕГН ********** *** - 12/288 идеални части;
за П.Н.Ц. с ЕГН ********** *** – 16/288 идеални части;
за М.Н.В. с ЕГН ********** ***
– 16/288 идеални части;
за Д.Н.В. с ЕГН ********** *** – 16/288 идеални части;
за Й.Г.Д. с ЕГН ********** *** – 72/288 идеални части;
за П.Н.П. с ЕГН ********** *** – 36/288 идеални части;
за Н.П.П. с ЕГН ********** *** – 36/288 идеални части;
за В.Н.В. с ЕГН ********** *** – 15/288 идеални части;
за Й.Н.В. с ЕГН ********** *** - 15/288 идеални части;.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.П.Ф., чрез адв. Н.Л. иск
за делба срещу за Г.Д.В. с ЕГН ********** ***.
Решението
може ДА СЕ ОБЖАЛВА пред Ловешкия окръжен съд, чрез Районен съд
Луковит, в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: