Р Е Ш Е Н И Е
№ 92
гр.Раднево, 16.10.
РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на единадесети септември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при секретаря: Иванка Стоянова като разгледа докладваното от съдията ВЪЛЧАНОВА АНД № 200/2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № 18-0327-000556 от 01.06.2018 г. година на Началник
РУ Раднево към ОД на МВР – град Стара Загора /упълномощен с МЗ №
8121з-515/14.05.2018 година на МВР/, с което на И.Е.К. ЕГН **********, с адрес ***
е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 3000 /три хиляди/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца за
допуснато нарушение по чл. 104б, т.2 от Закона за движението по пътищата,
във връзка с чл. 175а, ал.1, предложение трето от Закона за движението по
пътищата.
В жалбата, се
излагат съображения незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и се моли същото да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание, процесуалният
представител на жалбоподателя – адв.Х. поддържа жалбата. Счита, че неправилно е
прието, че е извършено нарушението. Моли съда да отмени изцяло наказателното
постановление като незаконосъобразно поради нарушение, както на материалния
така и на процесуалния закон.
За ответната страна
по жалбата ОД на МВР – Ст.Загора, РУ Раднево, редовно и своевременно призована,
не се представлява и не изпраща становище.
РП-Раднево- също не се явява и не взема
становище по жалбата.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по
делото доказателства, намира и приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка:
На 21.05.2018г. в 11.20ч.
гр. Раднево на кръстовището на ул. „Крайречна” и ул. „Димитър Благоев” в
посока запад –изток като водач на лек автомобил „****” с рег. № ****жалбоподателят
И.Е.К. управлява горепосоченият автомобил, негова собственост, като не използва
пътя съгласно неговото предназначение – за превоз на хора и товари, а го
използва с цел „дрифт” – рязко покачва оборотите на двигателя, с което превърта
задвижващите колела на автомобила и частично навлиза в лентата на насрещно
движение, с което създава предпоставка за ПТП с останалите участници в
движението. За така констатираното нарушение на чл.104Б, т.2, от ЗДвП на И.Е.К.
бил съставен АУАН 18-556(бланков номер 0340846). Съставеният АУАН е подписан от
жалбоподателя И.Е.К. без възражения. Екземпляр от акта е връчен на същата дата,
на която е съставен, а именно 21.05.2018 година.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, а именно 3-дни от подписване на акта, жалбоподателят не е
направил възражения срещу същия.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 18-0327-000556 от 01.06.2018 г. от ****- Началник на РУ „Полиция” гр. Раднево, с което на И.Е.К. е наложено административно наказание глоба в размер 3000 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца на основание чл. 174А, ал.1, предложение трето от ЗДвП, за нарушение по чл. 104Б, т. 2 от същия закон.
В
законоустановения седмодневен срок жалбоподателят И.Е.К. е подал жалба, с която
моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно и неправилно.
Съдът
намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
В
хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани
актосъставителят Р.В.А. и свидетеля, очевидец при установяване на нарушението А.К.П.-заместник
началник на Районно управление на полицията в град Раднево. Свидетелят П.
поддържа напълно описаната в АУАН фактическа обстановка, като очевидец на
нарушението твърди, че автомобила на два пъти завърта гуми, форсира двигателя
на автомобила, който управлява, като при самото потегляне и движение напред
автомобила се завърта рязко чрез подаване на повече газ и превъртане на
задвижващите колела, с което водачът е
създал опасност за движението.
Свидетелят
Р.В.А., посочва че жалбоподателят си е признал пред него за извършеното от него
нарушение и причината поради, която го е направил. Потвърдил е, че същия ден
имал матура и не се представил добре, поради което изпитал необходимост от
покачване на адреналина. Направил описаното в акта и наказателното
постановление защото бил ядосан. Това се потвърди и от свидетеля И.И.И.- че
същия ден жалбоподателя е бил на матура.
Съдът не дава вяра на показанията на И. относно това, че не са въртяли гуми с
колата, тъй като същият е приятел на жалбоподателя и явно е заинтересован от
изхода на делото.
След
анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства,
съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
Съдът
констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при описание
на нарушението, както в акта, така и в наказателното постановление, които
нарушения накърняват правото на защита на жалбоподателя, до степен да правят
неясно самото нарушение.
Жалбоподателят е обвинен в нарушение на чл. 104б т.2 от ЗДвП, за което е предвиден конкретен състав на административно-наказателна
отговорност в чл. 175А ал.1
предл. трето от същия закон, а именно: На водачите на МПС е
забранено да използват пътищата отворени за обществено ползване за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, а за
нарушаване на тази забрана са предвидени кумулативни административни наказания
– глоба в размер на 3000 лв. лишаване от право да се управлява МПС за срок от
12 месеца. Под този състав на административно нарушение е подведено следното
поведение на водача: не използва пътя съгласно неговото предназначение за
превоз на хора и товари, а го използва с цел извършване на рязко подаване и
повишаване на оборотите на двигателя, с което превърта задвижващите колела, с
което създава реална предпоставка за ПТП с останалите участници в движението.
Съставът на административното нарушение по чл. 175А ал.1 предл.
трето от ЗДвП не съдържа като елемент създаването на предпоставка за
ПТП с останалите участници с движението, поради което се налага извод за
противоречие между правно и фактическо обвинение, препятстващо правото на
защита и представляващо достатъчно основание за отмяна на наложените наказания.
Ето защо, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде
отменено в тази му част, като незаконосъобразно.
В този смисъл е и цялата съдебна практика на
Административен съд Стара Загора.
Воден от изложените съображения и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 18-0327-000556 от 01.06.2018г. на
Началник сектор РУ Раднево към ОД на МВР гр. Стара Загора, с което на И.Е.К.
ЕГН **********, с адрес *** на основание чл. 175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП му е
наложено административно наказание: Глоба в размер на 3000 стри хиляди/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца за нарушение по
чл.104Б, т.2 от ЗДвП, като незаконосъобразно и неправилно.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му до страните пред
Административен Съд – Стара Загора по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: