МОТИВИ по НОХД № 393/2016 г. по описа на РС- Несебър
Съдебното производство по
настоящото дело се разви по реда на чл.371, т.2 от НПК и е образувано по повод
постъпилия в съда обвинителен акт от 29.03.2016 г. на Р.п.г. против А.К.Т., ЕГН **********, за това, че на 08.09.2015 год., около 12.00 часа, в к.к. Слънчев бряг, общ.
Несебър, в стая № ... на
х-л „Балатон", държала високорискови наркотични вещества, съгласно чл.16,
чл.30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и
чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за Разрешаване дейностите по чл.73,
ал.1 от ЗКНВП, а именно:
- коноп, с нетно тегло
0.129 гр., със съдържание на основния
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол- 2.15 %, на стойност
- 0.77 лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.162 гр., със съдържание на основния
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол- 8.90 %, на стойност- 0.97 лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.079 гр., със съдържание на
основния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол- 9.05%, на стойност - 0.47 лв. ;
- коноп, с нетно тегло 0.076 гр., със
съдържание на основния наркотично действащ
компонент - тетрахидроканабинол- 3.05 % , на стойност - 0.46 лв. ;
- коноп, с нетно тегло 0.050 гр., със
съдържание на основния наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол- 7.30
%, на стойност- 0.30 лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.045 гр. , със съдържание на основния наркотично действаш компонент-
тетрахидроканабинол- 7.00 %, на стойност- 0.27 лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.164 гр. , със съдържание на основния
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол- 4.30 % , на стойност- 0.98
лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.086 гр. , със съдържание на основния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол- 4.30 %, на стойност- 0.52 лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.098 гр., със съдържание на основния
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол- 6.55 % , на стойност- 0.58 лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.081гр. , със съдържание на основния
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол - 5.30 % , на стойност — 0.49 лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.056 гр., със съдържание на основния
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол- 8.50 %, на стойност- 0.34 лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.053 гр. , със съдържание на основния
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол- 1.75 %, на стойност- 0.32 лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.057 гр. , със съдържание на основния
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол- 7.55 %, на стойност- 0.34 лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.058 гр., със съдържание на основния
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол- 6.90 % , на стойност- 0.35 лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.086 гр. , със съдържание на основния
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол- 5.40%, на стойност- 0.52 лв. ;
- коноп, с нетно тегло
0.079 гр., със съдържание на основния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 4.30 % , на стойност- 0.47 лв. ;
- коноп, с нетно тегло 0.070 гр. , със
съдържани на основния наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол- 3.70
%, на стойност- 0.42 лв., като общото нетно тегло на конопа е 1.429 гр., на обща стойност 8.57 лв.;
- метамфетамин, с нетно тегло 0.018 гр., със съдържание на основния наркотично
действащ компонент- метамфетамин- 40 %, на стойност- 0.45 лв. ;
- метамфетамин, с нетно тегло 0.056 гр., със съдържание на основния наркотично действащ
компонент - метамфетамин- 35 % , на стойност- 1.40 лв. ;
- метамфетамин, с нетно
тегло 0.024 гр., сьс съдържание на основния наркотично действащ компонент -
метамфетамин- 38,40 % , на стойност-
0.60 лв.;
- метамфетамин, с нетно
тегло 0.001 гр., със съдържание на
основния наркотично действащ компонент- метамфетамин- следови количества, на
стойност- 0.03 лв. ;
- метамфетамин, с нетно тегло 0.053 гр., със съдържание на основния наркотично действащ
компонент- метамфетамин- 27.60 % ,
на стойност- 1.32 лв., като общото нетно тегло на метамфетамина е 0.152,
на обща стойност 3.80лв. ;
- 3,4-
метилендиоксиметамфетамин, с нетно тегло 0.083 гр., със съдържание на основния
наркотично действащ компонент- MDMA- 26.20 % , на стойност- 3.32лв. ;
- 3,4-
метилендиоксиметамфетамин, с нетно тегло 0.235 гр., със съдържание на основния наркотично действащ
компонент MDMA- 33.20 % , на стойност 9.40 лв., като общото нетно тегло на -
3,4- метилендиоксиметамфетамин е 0.318 , на
обща стойност 12.72 лева;
- амфетамин и кофеин, с нетно тегло
0.042 гр., със съдържание на основния наркотично действащ компонент амфетамин- 8.00% , на стойност- 1.26 лв., всичко наркотични
вещества на обща стойност 26.35 лв., определена съгласно Приложение №2 към член
единствен на Постановление № 23/29.01.1998
г. на МС, за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството- престъпление по чл.354а, ал.3,
предл.второ, т.1, предл.първо от НК, във вр. с чл.7, чл. 16, чл.30 от Закона за контрол наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП.
Представителят на Р.п.г. в
съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против подсъдимата. Пледира за
налагане на наказание с приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно „Лишаване
от свобода” за срок от 3 месеца, чието изпълнение следва да бъде отложено за
срок от 3 години по реда на чл.66, ал.1 от НК. Наред с това се счита, че не
следва да бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.
Подсъдимата, в
производство по чл.371, т.2 от НПК, признава всички факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие да не се
събират нови доказателства за тези факти освен събраните в хода на досъдебното
производство. Признава вината си.
Защитникът на подсъдимата
взема становище за маловажност на деянието. Твърди, че се касае за инцидента
проява в живота на Т.. Счита, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства- чистото съдебно минало, изразеното съжаление, уверението, че
тази проява няма да се повтори, изразеното съгласие за разкриване на
обективната истина, доброволното предаване на наркотичните вещества. Твърди се,
че подсъдимата не е знаела, че това са високорискови наркотични вещества, като
следва да се отчете и общата им стойност. Същите били за лична употреба при
стресови ситуации, които й били давани по различни купони. Предвид на това се
моли да бъде преквалифицирано деянието по чл.354а, ал.5 като на подсъдимата
бъде наложено административно наказание „Глоба” при приложението на чл.78а от НК.
След
поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На
08.09.2015 год., около 12.00 ч., св. В.Ч. и св.П.Е.,
двамата полицаи към РУП- Несебър, били изпратени от ОДЧ на сигнал за извършена кражба в х-л „Балатон”, КК „Сл.бряг", общ.Несебър. При влизането в хотела раазговаряли на рецепция с една камериерка, която им обяснила, че от чантата й изчезнала малка сума пари. След беседата решили да установят персонала от хотела. Отишли в обособена за персонала
сграда в хотела и при проверка в стая № ..., установили А.Т.,
която била сама в стаята. При провеждане на беседа с лицето
забелязали, че на нощното й шкафче имало поставено полиетиленово пликче с жълтеникаво прахообразно
вещество.
Свидетелите провели беседа с подсъдимата, след което същата заявила, че освен
това, което се намирало на нощното шкафче, имала и още наркотични вещества в
багажа си. От черен куфар извадила несесер, в които същите се намирали.
Свидетелите докладвали на ОДЧ, след което отвели Т. в управлението. Там същата
доброволно предала полиетиленов плик с 12 станиолови свивки и една хартиена,
пластмасова прозрачна кутийка с капак с две кристални твърди топчета,
станиолова свивка с бяло кристалообразно вещество, хартиена свивка с бели
бучки, полиетиленова торбичка с бяло кристалообразно вещество, полиетиленово
пликче с розова бучка, хартиена свивка с жълта таблетка, хартиена свивка със
зелена тревна маса, пликче с жълто прахообразно вещество, стъклена спринцовка
със светлокафяво топче, пластмасово шишенце с пликче с тревна маса и второ пликче,
съдържащо три станиолови свивки, двете съдържащи тревна маса, а третата с
кафяво прахообразно вещество, станиолова свивка с жълто кристалообразно
вещество, поставено в целофан, подробно описани в протокол за доброволно
предаване от 08.09.2015 г. При извършения оглед и направата на наркополеви
тест, веществата реагирали на екстази, метамфетамин, канабис, амфетамин.
От
заключението по извършената химична експретиза се установява, че общото нетно
тегло на растителната маса възлиза на 1,429 грама като същата се определя като
канабис/коноп със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол варира от 1,75 % до 9,05 %. В кристалните вещества се
установило наличие на метамфетамин със съдържание на основното вещество от
27,60% до 40,00%. Изследваните таблетки се установило наличие на
3,4-митилендиоксиметамфетамин MDMA със съдържание на активното вещество от 26,20% до 33,20%. В прахообразното
вещество се установило наличие на амфетамин със съдържание на основното
вещество 8,00%.
Стойността на
намерените наркотични вещества възлиза общо на сумата от 26,35 лв., съгласно
Приложение №2 към член единствен на Постановление №23/29.01.1998 г. на МС, за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството.
Изложеното се подкрепя
от показанията на свидетелите Ч., Е., дадени в хода на досъдебното
производство, протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществено
доказателство, протокол за извършена химическа експертиза.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
С оглед така приетата за
установена по делото фактическа обстановка, съдът счита, че извършеното от Т. деяние
осъществява състава на престъпление по чл. чл.354а, ал.3, предложение второ,
т.1, предложение първо от НК. Установява се, че подсъдимата на 08.09.2015 г.,
около 12.00 часа, в курортен комплекс
„Слънчев бряг”, стая № ..., хотел „Балатон”, без
надлежно разрешително съгласно чл.7, чл.16 и чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, държала
високорискови наркотични вещества, а именно: коноп, метамфетамин, МDМА,
амфетамин, установено с физико-химическа експертиза № 629/16.09.2015 г., на
обща стойност 26,35 лева, определена съгласно Приложение № 2 към член единствен
на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне цената на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, подробно
индивидуализирани по- горе.
Веществата амфетамин,
метамфетамин, 3,4- метилендиоксиметамфетамин (MDMA), растението коноп и
активният му компонент тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък 1
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветиринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията е
веществата като наркотични вещества във връзка с чл.3, ал.2 от ЗКНВП.
Деянието е извършено при
форма на вината „пряк умисъл” като деецът е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици. От казаното в съдебното заседание от страна на
подсъдимата се установи, че същата употребява наркотични вещества при стресови
ситуации, с което се навежда извода, че същата е знаела за вида на веществата,
които е държала. Без значение е за какво и в какви ситуации ги е употребявала.
От страна на защитникът на
подсъдимият бе направено твърдение, че деянието следва да се третира като
маловажно, което налагало преквалификация му по чл.354а, ал.5 от НК, което
съдът не споделя. Вземайки предвид обстоятелството, че се касае за няколко вида
наркотични вещества, обособени в множество обекти на изследване, съдържанието
на активното вещество във всяко едно от веществата, особено на метамфетамин- 40,00%,
съдът намери, че не може да приеме, че деянието е маловажно. Същото не се
характеризира с ниска степен на обществена опасност нито опасността е по- ниска
в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Употребата на
наркотични вещества от млади хора, а и не само, има за последица необратими
поражения в здравословно естество. Обстоятелството, че наркотичното вещество е
на ниска стойност не може да мотивира съда да приеме, че се касае за маловажен
случай. Следва да се отбележи и факта, че в хода на досъдебното производство Т.
е отказала да дава обяснения като по този начин не е допринесла за разкриване
на обективната истина, каквото изявление бе направено от защитата й в съдебната
фаза. Едва в съдебната фаза същата призна вината си. Наведените от страна на
защитника на подсъдимата доводи за маловажност на деянието съдът намира, че
следва да рефлектират върху размера на наказанието, но не и да го мотивират да
приеме, че са налице предпоставките за преквалификация на престъплението по
чл.354а, ал.5 от НК.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне размера на
предвидената в текста на чл.354а, ал.3, т.1 от НК санкция за подсъдимата съдът
съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното
престъпно деяние с оглед предвиденото от законодателя наказание. Наред с това
съдът взе предвид чистото съдебно минало на дееца към инкриминираната дата,
младата му възраст, както и признанието на подсъдимия относно всички факти и
виновността. В тази връзка намери, че са налице предпоставките за приложение на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, който е по- благоприятен в сравнение с чл.58а от НК.
Ето защо настоящата инстанция счита, че на Т. следва да бъде наложено наказание
под предвидения в закона минимален размер за този вид престъпление, а именно
минималния такъв предвиден за наказанието „Лишаване от свобода”, заложен в
разпоредбата на чл. 39, ал.1 от НК- три месеца „Лишаване от свобода”. Съдът
счита, че за постигане целите на наказанието не е наложително същото да бъде
изтърпяно ефективно, поради което на основание чл.66, ал.1 от НК, определеното
наказание „Лишаване от свобода” следва да бъде отложено за срок от 3 години.
Наред с това, на основание чл.55, ал.3 от НК, не следва да бъде налагано
кумулативно предвиденото наказание „Глоба”. Последното бе постановено с оглед
обстоятелството, че се касае за млад човек, понастоящем безработен.
Съдът намира, че така
определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на степента на
обществена опасност на извършеното от Т. престъпление като деяние, степента на
обществена опасност на подсъдимата като личност и напълно достатъчно по размер
да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и
генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
На
основание чл.354а, ал.6 от НК в полза на Държавата бяха отнети останалата
неизразходена част от иззетите като веществено доказателство наркотични
вещества, ведно с опаковките, в който са се съдържали, като постанови същите да
бъдат унищожени.
Накрая съдът се занима с
направените по делото съдебно- деловодни разноски, които постави в тежест на
подсъдимата.
Мотивиран от
гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: