РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 105100
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Частно гражданско
дело № 20251110134851 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 411, вр. чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № *****, с искане за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК в полза на ********** срещу Й. Р.
Г., за суми, дължими на основание сключения между страните договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит
(овърдрафт) по разплащателна сметка ***** задълженията по който са обявени за
предсрочно изискуеми на *****
Съгласно разпоредбите на чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК (ДВ, бр. 100/2019 г.),
съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и
добрите нрави, както и за наличието на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител, и да отхвърли заявлението при наличие на такава клауза или при
обоснована вероятност за това.
В случая заявителят претендира вземания по договор за овърдрафт от ****.,
който е сключен при действието на Закона за потребителския кредит и представлява
договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9, ал. 1 ЗПК, тъй като е сключен с
физическо лице - потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК. Ето защо са приложими
разпоредбите на Закона за потребителския кредит (ЗПК).
Съдът намира, че с клаузата на чл. 17 от договора, според която всички
разходи, произтичащи от евентуалното неизпълнение на договора от страна на
потребителя – държавни такси, такси за принудително изпълнение и съдебни
разноски, са за сметка на потребителя, и въз основа на която заявителят
претендира сумата 120 лв. разноски за връчване на покана за доброволно
изпълнение и за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, е нищожна на
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, тъй като с нея се нарушава императивната забрана
на чл. 10а, ал. 2 ЗПК, според която кредиторът не може да изисква заплащане на такси
и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, а обявяването
на предсрочната изискуемост е типично действие по управление на необслужван
кредит.
С оглед изложеното заявлението следва да бъде отхвърлено в частта за сумата
120 лв. – разноски за връчване на покана за доброволно изпълнение и за обявяване на
1
кредита за предсрочно изискуем.
Заявлението следва да бъде отхвърлено и за част от претендираните разноски,
съразмерно на отхвърлената част от заявлението, тоест за сумата над 24,29 лв. до
пълния заявен размер от 26,40 лв. – разходи за платена държавна такса и над сумата
138 лв. до пълния предявен размер от 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение за
процесуално представителство на дружеството в заповедното производство.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № ****** с искане за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК в полза на ********** срещу Й. Р.
Г., в частта за сумата 120 лв. – разноски за връчване на покана за доброволно
изпълнение и за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, както и в частта
относно искането за присъждане на разноски за държавна над 24,29 лв. до пълния
заявен размер от 26,40 лв. и за юрисконсултско възнаграждение над сумата 138 лв. до
пълния предявен размер от 150 лв.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2